Si vous saisissez votre mot de passe PUIS votre e-mail, vous aurez la confirmation que ça n'a aucun effet particulier. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

La chasse au Déhu

Les sifflets adressés au capitaine parisien lors de la finale de la Coupe de France ont, sans surprise, été l'occasion d'un festival d'indignation hypocrite.
Auteur : Marcel Offüsk le 31 Mai 2004

 

Il y a un stigmate des sifflets au Stade de France : depuis France-Algérie et Bastia-Lorient, il semble que la société française en général et le monde du football en particulier aiment à se faire des montagnes de la moindre stridulation buccale dans l'enceinte de Saint-Denis, ou en tout cas que chaque manifestation de ce type va donner lieu à des indignations aussi calculées que démesurées. Nous avons donc eu une nouvelle illustration de cette tendance, samedi soir lors de la finale de la Coupe de France, durant laquelle Frédéric Déhu a été conspué par une partie des supporters parisiens. Pour une finale peu spectaculaire, conclue sur un score étriqué et un résultat logique, l'incident était pain béni. Du direct de TF1 au différé des pages de journaux, chacun y donc est allé de sa "fête gâchée", de ses "lamentable" et autre "honteux", autant de figures obligées permettant de faire l'économie de toute nuance et de dramatiser l'événement à peu de frais.

Théorie du sifflage Arrêtons-nous un instant sur la façon dont sont perçus — au propre et au figuré — les sifflets dans un stade. Un constat s'impose: il suffit qu'un spectateur sur cent siffle pour que, stridence oblige, le niveau sonore de cette manifestation soit impressionnant. C'est précisément cette faculté à couvrir les autres expressions qui explique son succès… La façon dont les micros d'ambiance des télévisions la captent est même un facteur plus déterminant que la proportion effective des mécontents. Les médias parachèvent cet effet de grossissement en s'appliquant systématiquement à mettre l'ensemble des spectateurs dans le sac des siffleurs, garantissant ainsi le pouvoir de nuisance de ces derniers. Ainsi, "L'ancien Lensois et Barcelonais s'est fait siffler par tout un stade", dont il a "subi l'injure" peut-on lire dans L'Équipe, qui choisit explicitement de réduire le match à ce seul aspect en titrant sur toute la largeur de sa Une "La coupe à la grimace". Les supporters parisiens qui se sont refusés à se joindre à l'opprobre, ou qui ont applaudi leur capitaine, sont tout simplement privés d'existence…



Projet de statue pour le rond-point de la Porte de Saint-Cloud.

Le bal des faux-culs et des vierges effarouchées
Il faut également aux médias une bonne dose d'hypocrisie pour stigmatiser l'attitude des supporters s'agissant d'une rivalité Paris-Marseille qu'ils ont contribué à créer (1) et dont ils continuent de faire leur beurre à chaque nouvelle confrontation. En réalité, la réaction de cette frange de supporters — qu'elle soit majoritaire ou minoritaire — n'acceptant pas un transfert à l'OM est tout sauf surprenante, même si elle est effectivement triste, bête et injuste pour le principal intéressé. Il y a quelques semaines, Christophe Bouchet déclarait qu'aucun joueur emblématique n'était passé de l'OM au PSG ou inversement, déclassant ainsi une kyrielle de seconds couteaux comme Laurent Fournier, Bruno Germain, Xavier Gravelaine, Stéphane Dalmat, Peter Luccin, Djamel Belmadi, Jérôme Alonzo ou Jérôme Leroy.
Emblématique, Déhu l'a été cette saison pour le Paris Saint-Germain dont il a été l'excellent capitaine, au prix d'un replacement en défense centrale qu'il a par ailleurs eu du mal à accepter (2). En choisissant de rejoindre un OM qui lui fait de meilleures conditions financières (encore faudrait-il que cette information soit confirmée), il devrait savoir qu'il compromet forcément ce statut chez les plus radicaux des supporters parisiens. Il peut même redouter que l'accueil du Vélodrome ne soit pas, au moins dans un premier temps, des plus chaleureux…

Dans un autre contexte, Christian Karembeu avait lui aussi été victime des sifflets et déjà, le chœur des journalistes avait joué l'incompréhension et les vierges effarouchées, allant chercher toutes sortes d'explications saugrenues (ses prises de position contre le nucléaire ou en faveur du peuple Kanak, les jalousies suscitées par sa compagne) en faisant mine d'ignorer la bonne: à tort ou à raison, le niveau du joueur était considéré comme insuffisant pour l'équipe de France.


La loi du genre
En filigrane, il y a également dans ces "condamnations unanimes" l'idée que les supporters parisiens seraient plus cons que les autres, et que l'incident en rejoindrait d'autres, comme celui des "célébrations" lamentables de la Coupe des coupes 1996, pourtant autrement plus graves. Ils ont, il est vrai, une extraordinaire propension à donner le bâton pour se faire battre et parachever leur image de public le plus bête de France. Mais en l'occurrence, on voit mal la spécificité de leur attitude: le "partisanisme" footballistique engendre inévitablement de telles réactions. Il faut certes le déplorer, mais faire mine de s'en étonner en jouant les père-la-morale relève soit de la niaiserie, soit de la mauvaise foi. Imagine-t-on des réactions foncièrement différentes dans d'autres clubs dont le capitaine partirait pour le rival historique? N'y a-t-il pas déjà suffisamment d'exemples en France et ailleurs pour répondre sans l'ombre d'un doute à cette interrogation?

C'est la loi du genre, un mauvais genre s'il en est, qui conduit certains à siffler leurs joueurs et à gâcher leur propre plaisir dans des circonstances aussi inadéquates qu'un premier titre parisien depuis six ans. Pour éradiquer l'intolérance en vigueur dans les tribunes — si tant est qu'il existe des Don Quichotte pour accepter une telle mission —, il faudra autre chose que des réprobations convenues…


Cruelle petite histoire

L'épisode témoigne surtout de la cruauté et du cynisme ambiant des rapports professionnels dans le football d'aujourd'hui, où les joueurs comme les clubs laissent de côté toute considération par trop sentimentale dès lors qu'il s'agit de négocier des contrats. Il s'inscrit aussi dans un contexte de crise économique qui met les clubs dans l'obligation de programmer la réduction de leur masse salariale et de baisser d'un cran les émoluments consentis jusqu'alors à leurs meilleurs joueurs. On voit dans toute l'Europe les difficultés et les conflits que suscite cette politique (avec des clash au Bayern, à la Juventus…) chez des joueurs qui s'accrochent naturellement à leurs acquis. Les intérêts du club et du joueur n'étaient de toute évidence pas compatibles, il est donc bien difficile d'émettre des jugements moraux sur l'attitude de l'une ou l'autre des parties, voire sur celle des supporters: toutes obéissent à leur propre logique.

Ensuite, cet épisode a aussi été un moment d'émotion, fut-il tragi-comique, avec le soutien du capitaine par ses joueurs, avec son retour sur la pelouse, les images de ses yeux rougis, de son refus de lever la coupe comme il est d'usage ou de sa façon de retirer sa médaille. Il a permis de raconter une de ces histoires qui font le sel du football, pour le meilleur et pour le pire. Frédéric Déhu a un peu péché par naïveté s'il croyait d'abord que ses négociations avec les dirigeants marseillais ne filtreraient pas dans la presse, et s'il s'imaginait ensuite qu'elles n'ulcèreraient pas une grande partie des supporters. Il aurait pu opter pour la posture consistant à garder jusqu'au bout la tête haute sous un prévisible affront, il s'est abandonné à des larmes tout aussi dignes de respect, qui montrent cependant que les footballeurs sont décidément de grands enfants qui délèguent leurs responsabilités d'adultes à leurs agents.

Il y en a un, en revanche, qui a su éviter les sifflets en arrivant en tribune avec un quart d'heure de retard, comme il en a courageusement pris l'habitude depuis son départ fracassant de la tribune présidentielle lors de l'édition 2002. Mais Jacques Chirac n'est le capitaine de rien.


Sur le plateau de Téléfoot, Vahid Halilhodzic a montré que parfois, il n'y a pas loin de la coupe aux lèvres.

(1) "OM-PSG, PSG-OM, les meilleurs ennemis, enquête sur une rivalité" de Jean-François Pérès et Daniel Riolo, Mango Sports.
(2) On a cru comprendre, au détour d'une interview de son coéquipier Bernard Mendy, que l'OM exaucerait son vœu de retrouver le milieu de terrain.

Réactions

  • Dero le 01/06/2004 à 09h18
    Comme quoi, l'actualité n'est bonne à commenter qu'à chaud :

    Réaction de Dero [sur le fil parisien]- vendredi 21 mai 2004 - 09h56
    Ambiance surréaliste en perspective au Stade de France le 29 mai.
    Déhu va se prendre la plus grosse bronca de l'histoire du PSG.



    Quand j'ai dit ça une semaine avant, ça n'a fait réagir personne.

  • Géant Vert le 01/06/2004 à 09h28
    Moi je voulais dire que j'avais aimé a la fois l'article et ausi certaines contrib, notamment celle de Pierre l'Elephant qui pourtant dit des choses un peu différentes.
    Je me demandais des trucs genre :
    - C'est quoi un troll ? (désolé c'est con comme question mais il y a un an, je ne savais pas ce que c'etait "lol", alors bon !!)
    - Comment des arguments financiers peuvent convaincre un joueur de partir d'un club 2e de Ligue 1, qualifiés en Champions' League pour aller dans un club qualifié dans rien ?
    - l'hypocrisie de Dehu qui ose dire que c'est de la faute à la direction s'il part, c'est vraiment sérieux ?
    - Chirac n'avait vraiment que la peur des sifflets comme excuse pour arriver en retard ?
    Sinon moi je crois effectivement que dans mon comportement de supporter j'aurais attendu la saison prochaine pour siffler Dehu. Ca suffisait largement et ca ne lui donnait pas l'importance et la sympathie que ca a eu Samedi.... Sans compter que l'idée de destabiliser un joueur comme ca, ce n'est pas une bonne idée avant une finale.

  • suppdebastille le 01/06/2004 à 09h32
    A propos de l'hypocrisie de la presse, on en a eu un bel exemple dans la bouche des "experts " d'"on refait le le match hier soir".
    Comme ça a été dit sur le fil parisien , je cite Praud (tous les intervenants étaient de son avis sauf Verdez) "c'est inadmissible, intolérable, du jamais vu, c'est la négation même des valeurs du sport" et 30 secondes après ces mêmes journalistes défendaient le pauvre Déhu à qui le PSG avait osé proposer une baisse de salaire en martelant "c'est un professionnel, c'est normal, c 'est l'argent qui compte avant tout".
    A votre avis, lequel des 2 comportements est le plus la négation des valeurs du sport?

  • suppdebastille le 01/06/2004 à 09h33
    bien sur il fallait comprendre ""c'est un professionnel, c'est normal que Déhu refuse , c 'est l'argent qui compte avant tout"."

  • Maveric le 01/06/2004 à 09h36
    Entièrement d'accord avec toi Dero (bien que je n'eusse point sifflé si j'eusse assisté au match), ce qui fait gueuler tout le monde, c'est que les méchants sup's parisiens aient fait pleurer le gentil Déhu. Si Déhu avait encaissé comme il se le devait, il n'y aurait jamais eu scandale. Déhu aurait dû s'attendre à ça et y petre préparé. Je continue de penser que c'est Déhu qui a raté sa sortie et non les supporters qui ont gâché la victoire. (après, vu que les joueurs ont un sentiment d'empathie bien naturel (d'autant plus qu'ils connaissent la personne), ils défendent Déhu. Et comme, pour les média, les joueurs sont rois (et les clients sont des brebis), on donne tort aux supp's.

    Ps : et je m'entête à répéter que le gros coup de pute dans l'histoire, c'est quand même d'avoir essayé de signer en douce à Marseille (tout le monde y voit de la délicatesse, moi j'y vois du vice).

  • suppdebastille le 01/06/2004 à 09h36
    Pour Chirac , officiellement il rentrait d'AmSud où il avait participé à un sommet Europe - Amerique latine ce qui explique son retard (etonnant quand même), je ne sais plus trop où c'était ce sommet. Pour le peu que j 'en ai entendu, Chirac pour l'occasion avait endossé son costume d'alter mondialiste.

  • mollows le 01/06/2004 à 09h44
    willy the pimp - lundi 31 mai 2004 - 15h19
    > "en tout cas amis cdfistes, ou vous êtes des rhétoriciens redoutables ou vous êtes de parfaits crétins, mais vous avez réussi à me perdre là!
    attention cette phrase n'est qu'une réplique d'une oeuvre comique désopilante, et n'est donc en aucun cas une charge contre quelque cdfiste que ce soit.
    D'ailleurs aucun animal, footballeur ou journaliste n'a été maltraité ou abusé pendant le tournage."
    _______________

    "Derrick contre Superman" : un must !!!

  • Maveric le 01/06/2004 à 09h46
    "Pour Chirac , officiellement il rentrait d'AmSud où il avait participé à un sommet Europe - Amerique latine ce qui explique son retard (etonnant quand même), je ne sais plus trop où c'était ce sommet. Pour le peu que j 'en ai entendu, Chirac pour l'occasion avait endossé son costume d'alter mondialiste."

    Tu te moques, mais rien que le fait "d'endosser des costumes", ça donne non seulement des directives au gouvernement (qui sait bien à quoi s'en tenir, et qui ne les applique pas), mais surtout des idées aux autres états, notamment les européens. A défaut d'agir, il peut faire réagir.

    Ps : je précise que je suis conscient que ce n'est pas le sujet du forum
    PPs : je précise que je ne "supporte" pas Chirac, particulièrement lorsqu'il s'agit de politique intérieure. Je pourrais même le siffler (bien qu'il soit le capitaine de mon équipe).

  • delfarilie le 01/06/2004 à 09h52
    Avec un peu plus de calme qu'hier…
    Bien vu René et Lamermousse pour vos remarques…
    En dehors du comportement des supps sur lequel je ne reviendrai pas, je me pose aussi plusieurs questions. Les mêmes que d'autres, d'ailleurs. Comment l'OM sans être européen va se payer le salaire en hausse de Dehu ? (on pouvait dire la même chose du recrutement du PSG l'an dernier, d'ailleurs). Et qui a organisé la fuite ? Dehu n'y avait aucun intérêt. Reste l'OM ou le PSG ? Parce que si l'on se fie au seul flair des journalistes, ça ne risquerait pas d'être crédible. L'équipe a bien réussi la semaine dernière à mettre sur le site le même jour l'arrivée de Pedretti à Lyon et à l'OM.
    Allez, j'ai le droit à une dernière ? Juste pour le plaisir, je sifflerai Yepes pendant toute l'année devant ma télé pour avoir été responsable du départ de Dehu.

  • Julian Ross le 01/06/2004 à 10h00
    mollows ""Derrick contre Superman" : un must !!!"

    Et comment donc Houston !

    Bon, cet article et toutes les réactions qu'il suscite me font bien rigoler (ou pas).
    1) C'est un non-évènement total
    2) Plus gênants que les sifflets de supporters débiles est la réaction de beaucoup de cdfistes ("holalala, le méchant Dehu qui ose passer du PSG à l'OM", non non c'est bien d'entretenir cette pseudo rivalité, encore bravo les gars...)

    Bref, heureusement que je suis pas supporter (à part du SCO mais ça compte pas ;-)

La revue des Cahiers du football