Seuls 36% des internautes parviennent à saisir leur e-mail / password du premier coup. En feras-tu partie ? Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Encore raté

Après les tentatives avortées des quotidiens sportifs low cost, le Quotidien du foot attaque le monopole de L'Équipe sans style ni idées.
Auteur : Jérôme Latta le 14 Oct 2009
Dernière réaction : le 14/10/2009 à 19h23

 

Après bien des reports, le Quotidien du foot a enfin été mis en kiosque par le groupe Lafont Presse (1), avec une bonne année de retard sur la date initialement envisagée. Des raisons techniques ou commerciales ont bien été avancées, mais plus sûrement, il s'est surtout agi d'observer la bataille entre Le 10 Sport et Aujourd'hui Sport, et d'en attendre l'issue (lire "Les joies du quotidien" et "Canards boîteux").
Il n'est toutefois pas certain que la disparition de ces deux "précurseurs" soit une bonne nouvelle pour le nouveau venu, tant elle a semblé indiquer qu'il n'existait pas de marché pour des quotidiens spécialisés low cost... En cours de route, Robert Lafont avait d'ailleurs affirmé qu'il tournait le dos à ce modèle en promettant un journal "de qualité, totalement différent", vendu 75 centimes. Finalement affiché à 95 centimes, le résultat ne remplit pleinement qu'une promesse: être "le premier quotidien 100% foot". (2)


quotidien_foot.jpgLe monopole, et après?
Là où Michel Moulin comptait sur les synergies avec le groupe NextRadioTV et avec les effectifs de RMC, Robert Lafont s'appuie sur son réseau de rédacteurs locaux au sein des dix éditions régionales du mensuel Le Foot, afin de réduire les coûts en agrégeant la main d'œuvre et les contenus. On doute que ce soit vraiment un modèle économique et une fois le journal entre les mains, on est en revanche certain que cela ne constitue pas un modèle éditorial.
Dans son édito de une, le patron ne parle d'ailleurs pas de son journal, mais du "défi immense" consistant à "apporter une complémentarité à une presse sportive totalement monopolistique". Le communiqué glissé dans un vide de la page des résultats enfonce ce clou: évoquant "un événement face au monopole de L'Équipe dans la presse sportive", il bégaie son objectif: "En cas de succès, Robert Lafont aura démontré qu'aucun monopole n'est jamais acquis. Une bonne nouvelle pour la liberté de la presse et la diversité des journaux". Bien. Mais est-ce que cela peut constituer une motivation en soi pour le lecteur, quand la seule prétention affichée est de "traiter plus à fond de l'ensemble des différents championnats"? (3)


Maquette dissuasive
S'il faut commencer par un constat positif, ce sera justement celui du volume de contenus de ce premier numéro. Quantitativement, il y a plus à lire qu'il n'y en avait dans Le 10 quotidien et AS. Mais la première chose qui saute aux yeux, c'est une maquette d'une invraisemblable pauvreté, abandonnant la plus infime propension à l'originalité au point qu'elle paraît réalisée avec des logiciels et des ordinateurs d'il y a vingt ans. L'impression est un peu celle d'une page web dont le téléchargement a été perturbé et dont les polices s'affichent mal.
La plupart du temps, la page comprend deux colonnes encadrant deux articles superposés au coin desquels on a inséré des photographies d'une immense banalité (4). La monotonie gagne d'autant plus vite le lecteur que le contenu, hélas, est à l'avenant. Articles, brèves, (rares) interviewes: les formats, d'une totale orthodoxie, se suivent en cortège au détriment de toute variété et de toute originalité, allant jusqu'à se paraphraser mutuellement. Cela nous épargne les écarts racoleurs des deux précédentes tentatives, et les papiers sont écrits avec application, mais sans tonalité ni point de vue. Pour ne rien arranger à l'impression d'amateurisme et à la platitude générale, les coquilles sont presque aussi nombreuses que les tournures maladroites.


Produit sans marque
On ne peut même pas dire, à l'instar des deux tentatives Amaury-Moulin, que le produit est trop proche des gratuits: ceux-ci sont infiniment plus sophistiqués. L'abandon de toute personnalité semble d'ailleurs proclamée d'emblée par ce titre platement descriptif, qui ne fait même pas l'effort de ressembler à un logo en couverture. Ce n'est plus un low-cost, c'est un produit de distributeur.
Le rubriquage est aussi trépidant que celui d'un annuaire téléphonique avec des séries de pages baptisées "Actu Ligue 1", "Actu Calcio", etc., à peine dérangées par un "entretien choc" ou un "gros plan". Le choix des invités de ces deux rubriques, Noël Le Graët et Gérard Banide, souligne d'ailleurs une certaine absence de glamour qui paraît bien courageuse par ces temps de pipolisation. Le Gignac de une fait ainsi contraste avec le Zidane qu'avait décroché Le 10 Sport pour son premier numéro. Surtout, on ne trouve pas de trace des "consultants" que s'étaient disputés Aujourd'hui Sport et Le 10 Sport, afin de s'offrir la caution de quelques têtes de gondole. Ce serait tout bénéfice si le contenu se fixait quelque ambition par ailleurs.


Un quotidien sans lendemain
On peut certes accorder au journal le temps de s'améliorer, mais il n'a pas l'excuse d'avoir été improvisé, et surtout, l'existant consacre un tel manque d'idées qu'il faudrait déjà une révolution pour redonner des chances cette entreprise hasardeuse. "Un premier numéro, ça se soigne quand même. Là j'ai l'impression qu'ils ont voulu faire comme si les lecteurs allaient découvrir le foot avec eux", a résumé un lecteur des Cahiers sur le Forum. Avec un point d'équilibre à 50.000 exemplaires vendus et un objectif de 80.000 – niveau que n'ont pas réussi à atteindre les ventes cumulées d'Aujourd'hui Sport et du 10 Sport (5) –, ce lancement en pleine période de crise pour la presse payante apparaît d'autant plus incongru qu'il s'effectue en sacrifiant tout ce qui aurait pu composer un semblant de projet éditorial. Le Quotidien du foot est une nouvelle variété de cette démission journalistique qui semble la principale stratégie opposée au déclin des médias traditionnels. Il s'engage dans le combat avec les armes d'un petit Poucet de Coupe de France. On en a déjà vu créer la surprise, mais là, ce serait une stupéfaction.


(1) Le groupe de Robert Lafont édite 80 magazines spécialisés (dont Entreprendre, Célébrités Magazines, Le Foot).
(2) Précisons que nous avons été un temps en contact avec le groupe Lafont afin d'évoquer la production de contenus sous le label "Cahiers du foot". Ces discussions n'ont pas eu de suites. Nous attendions le nouveau journal sans regrets de ce point de vue, et avec curiosité.
(3) Le communiqué évoque également les cinq millions d'euros investis et la vingtaine de collaborateurs mobilisés pour "le seul lancement de quotidien national en 2009".
(4) Qui souligne par contraste la qualité de l'iconographie de L'Équipe – laquelle reste cependant d'un académisme tragique.
(5) Le numéro 1, bien que tiré à 200.000 exemplaires, ne comportait en outre qu'une seule page de publicité.

Réactions

  • Xavoun le 14/10/2009 à 16h53
    Dans le numéro un du quotidien du foot, j'ai bien aimé le "une info = deux brèves".

    Page 4 : "Autriche. Les jeunes à la rescousse" parle de la sélection à l'âge de 17 ans de David Alaba.
    Page 6 : "Autriche. Alaba le plus jeune" raconte la même chose avec des mots différents. Un bien bel exercice de style !
  • Apollo Creed le 14/10/2009 à 16h56
    L'article touche un point, faible chez tous les quotidiens, tous domaines confondus : le manque de profondeur, de recul, de mise en perspective. La faute à une réactivité obligatoire eu égard à l'actualité, à la nécessité de pondre plusieurs papiers par jour.
    Hormis les pages Rebonds de Libé, Décryptages du Monde, Débats du Figaro (et encore, pour les trois...), le reste demeure souvent de la dépêche AFP allongée. Les hebdomadaires et mensuels étant bien davantage salutaires de ce côté-là. Ce propos n'engageant que moi bien entendu.
  • arnaldo01 le 14/10/2009 à 17h10
    Ok Appollo mais ont-ils la possibilité technique et de temps de faire mieux ?

    L'Equipe utilise enormément de journalistes qui sont sur place dans les quatre coins de France, d'Europe et de monde.
    Si quelqu'un veut lancer un quotidien, il a le choix entre recruter beaucoup de journalistes et n'en avoir qu'une dizaine qui reste sur Paris. D'un coté, ca coute tres cher et ca doit etre directement rentable, de l'autre ce ne sera que du brodage de depeche AFP. Et comme dorénavant, quasiment tout le monde a internet et a donc acces aux depeches AFP, la deuxieme solution n'apporte rien (ce qui se passe pour le nouveau quotidien).
    Et pour la premiere solution, il faudrait trouver un gars qui veuille bien perdre des millions d'euros la première année.
  • karlsvensson le 14/10/2009 à 17h30
    Xavoun
    mercredi 14 octobre 2009 - 16h53

    C'est énorme !

    Sinon tout à fait d'accord avec ce que vous dites : un quotidien dans le foot n'apportera rien de bien intéressant.

    Vous imaginez une version papier des CdF deux fois par semaine ?

    * bave *

    Allez quoi, s'il vous plait ...
  • Apollo Creed le 14/10/2009 à 17h30
    @arnaldo01

    D'accord avec toi.
    "Ont-ils la possibilité technique et de temps de faire mieux ?" Non.

    Mais, sont-ils obligé de sortir un journal ? Non plus.

    Si le but, c'est simplement de casser le monopole de L'Équipe, quitte à faire n'importe quoi (en l'occurrence), c'est un peu léger comme argument. Parce que, oui, la solution consistant à "recruter beaucoup de journalistes" signifierait probablement "perdre des millions d'euros la première année" mais produire un torchon qui coulera dans six mois, ça n'est probablement pas tellement plus rentable.
  • Lubo le 14/10/2009 à 19h23
    arnaldo :

    "Le quotidien du foot", c'est la même maison que "Le Foot". Mensuel qui existe depuis 1992 selon le site de Robert Lafont, c'est aussi décliné en version régionale + 1 mag spécial transferts + 1 spécial Europe.
    En tout, 16 publications mensuelles.

    Donc, on peut pas dire que ce quotidien sort de nulle part et ne s'appuie sur aucune structure solide. De plus, comme c'est rappelé dans l'article, on ne peut pas dire qu'ils se sont lancés dans la précipitation vu le nombre de fois où ils ont repoussé leur numéro 1. Au passage ça permet de mesurer à quel point leurs essais précédents devaient être catastrophiques pour qu'ils se soient dit cette fois-ci : "A y est, on est prêts ! Bien joué les gars."

    Il m'arrive de lire Le Foot Sainté et c'est parfois bien (les interviews qu'on ne trouve nulle part ailleurs, par exemple). C'est en tout cas bien supérieur à But Sainté qui se contente de faire du recopiage de dépêches, de broder un article à partir de ce qui est publié sur le site officiel et qui, depuis peu, rempli des pages à partir des "meilleures" interventions lues sur les forums de supporters.

    Le néant lu hier est inexplicable pour moi. Je redis ce que j'ai dit hier sur l'Observatoire, ça ressemble à un truc fait par des lycéens, et encore même des publications scolaires ont une meilleure tenue que "ça".

    Pour un numéro 1 qui ambitionne de mettre fin au monopole de L'Equipe (qui quoi qu'on en dise est très agréable à lire au quotidien même si ça situation monopolistique agace, ce qui explique que beaucoup ne laisse passer aucune erreur, ni même aucune approximation, de leur part), c'est incroyable de sortir quelque chose aussi vide.

    Possibilité technique de faire mieux, j'en sais rien, je connais pas leur budget mais en l'occurrence, éviter de faire 3 brèves avec la même info, éviter de commencer des phrases sans les terminer et effacer toutes les fautes en tout genre, ça ne demande pas des millions d'euros ni des moyens humains considérables, hein.

    Hier il ne s'agissait pas non plus de faire un résumé de 10 matchs de L1. Il n'y avait aucune actu chaude, sortir 5 articles un peu complets avec par exemple : 1 analyse à froid sur le match de samedi, une présentation un peu fouillée de l'Autriche, un point sérieux sur les qualifs hors Europe, un bilan du début de saison de L1, une interview (pourquoi pas récupéré dans 1 de leur publi régionale), ça ne me semblait pas insurmontable...

La revue des Cahiers du football