Seuls 36% des internautes parviennent à saisir leur e-mail / password du premier coup. En feras-tu partie ? Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Les primes font l'affaire

Nouvel article sur le blog Une balle dans le pied. Grossièrement montée en épingle, la pauvre polémique sur les primes de la Coupe du monde a au moins permis de se poser la question de la rémunération des internationaux...
Auteur : Jérôme Latta le 19 Nov 2010
Dernière réaction : le 22/11/2010 à 11h17

 

Mercredi soir à Wembley, les Bleus ont remporté une victoire de prestige contre l’Angleterre (1-2), qui devrait leur permettre de toucher, en fin de saison, les primes de résultat prévues en pareil cas - soit 14.000 euros par joueur. La semaine précédant le match avait justement été marquée par une controverse très médiatisée concernant les primes de droit à l’image auxquelles les internationaux français avaient “promis”, par la voix de leur capitaine Patrice Évra, de renoncer après leur élimination en Coupe du monde.


LES JOUEURS AU PILORI

Le 9 novembre dernier, le quotidien L’Équipe lance les débats avec un article accusatoire, titré “Les Bleus veulent garder la prime” et introduit ainsi: “Ceux qui avaient cru à la soudaine générosité des joueurs de l’équipe de France vont être cruellement déçus”. Selon Étienne Moatti, le refus des joueurs de signer les documents présentés par la Fédération traduit le fait que “dans leur ensemble, [ils] estiment n’avoir jamais voulu abandonner cette prime”. Autre élément à charge, certains joueurs ne souhaiteraient prendre en compte que les primes liées à la Coupe du monde, “alors que tout le monde avait évidemment compris qu’ils abandonnaient la dernière saison de recettes”.
(...)
>> lire la suite

une_balle_dans_le_pied.jpg

Réactions

  • BigS le 19/11/2010 à 15h55
    Le papier est globalement malhonnête, oui, et tombe en partie à côté de la plaque, pas complètement à mon avis, la suite en étant la preuve. Mais pour ce que j'en sais (et je ne sais pas si c'est le cas en l'occurence), la hiérarchie de L'Equipe intervient de plus en plus dans l'habillage des papiers et dans le ton donné à une info de base, qui, encore une fois, n'est pas fausse (les joueurs n'ont pas à l'heure H restitué les primes (puisqu'ils ne les ont pas touchées, certes)). C'est juste cela que je voulais pointer, et le fait que Moati fréquente les instances puisqu'il est chargé des instances.
  • Manx Martin le 19/11/2010 à 17h29
    Pourquoi écrire sur le blog du Monde et pas directement ici ? J'imagine que ça fait du clic et de la visibilité, mais c'est dommage quand même.

    Sinon, bon article, hein, même si c'est pas demain la veille qu'on arrêtera de voir des pubs pour Carouf sur les survêts.
  • fabraf le 19/11/2010 à 17h57
    @BigS

    Gigodanho a résumé ma pensée : Moati, journaliste de son état, n'a pas pris soin de confirmer son "info" auprès des joueurs. Ecrire que les joueurs voulaient conserver les primes est quelque peu malhonnête non ?


    @gurney et @cours-la-ville

    L'idée est intéressante, oui. Mais dans ce cas, il ne faut pas la traiter seulement sous l'angle des primes. Des recettes de sponsoring en moins signifie également moins de ressources pour la FFF. Et donc peut-être que l'Etat sera obligé de donner une dotation supplémentaire au football, etc.

    Bref, cette idée a des impacts, donc la réduire sous l'angle des "primes des joueurs" est assez simpliste.
  • BigS le 19/11/2010 à 18h06
    Euh... Disons que gigodanho a rajouté un élément qui ne figurait pas dans ton post. De là à dire qu'il a résumé ta pensée, ça me paraît aussi malhonnête que ce dont on parle.
    Pour ce qui est de l'avis des joueurs, ce n'est pas si simple. D'abord, il me semble qu'il en était fait mention dans son premier papier, évidemment pas sous la forme "X nous a dit qu'il était favorable/défavorable...", mais sous la forme "certains pensent que...". Du coup, on ne sait pas, peut-être qu'il en a appelé quelques-uns qui lui ont dit quelque chose qui était valable à ce moment là (on/je ne souhaite pas rendre/donner ces primes à la Fédé). A vrai dire, je doute fort que les 23 aient eu une position commune bien établie au moment où L'Equipe sort son papier. Et ce n'est pas le travail de Moati de les faire parvenir à cette position commune.
  • Miklos Lendvai le 19/11/2010 à 18h14

    Raouf Deluxe
    vendredi 19 novembre 2010 - 15h39
    @Gigodanho

    Hé non la responsable RH de ma boite a eu une idée géniale : chaque semaine on bloque les n sites les plus visités de la semaine précédente. C'est génial non ?
    Donc pour le moment les lien, ca fonctionne. Pourvu que ca dure !!!

    _ ___ _ _ _ _ __ ______
    A mon boulot, ils nous ont fait un classement mensuel sur les 7 premiers mois de l'année. Les cahiers du foot sont arrivés deux fois dans le top 10 (ce top 10 n'était pas de mon initiative, je précise). Ils sont en train de mettre à l'étude des classements personnalisés et là je risque d'avoir des problèmes avec mon chef de service. Heureusement, jusqu'ici tout va bien.
  • Portnaouac le 19/11/2010 à 18h18
    Gigodanho
    vendredi 19 novembre 2010 - 15h47
    [...]
    Machiavélique la DRH. L'imagination au service de la censure.

    ---------------

    On est un peu hors-sujet, j'en conviens, mais serait-il totalement stupide et hors de propos de considérer que l'imagination de la DRH est d'abord mise au service de la productivité dans l'entreprise (à plus ou moins bon escient peut-être) plutôt qu'à celui d'une quelconque censure ?
  • Miklos Lendvai le 19/11/2010 à 18h21
    Chez nous, ce n'est pas la productivité qui est remise en cause mais la saturation des serveurs informatiques. Les classements ont pour but de nous rendre plus responsables.
  • fabraf le 19/11/2010 à 18h26
    J'ai dit qu'il avait résumé ma pensée, non pas ce que j'avais écrit :).

    Je voudrais ton avis sur la question :
    - penses-tu que certains joueurs voulaient conserver les primes liées à la Coupe du Monde ?
    - ne penses-tu pas que la Fédé a essayé d'entourlouper les joueurs en voulant récupérer ces primes sur la période 2008-2010 ?
    - si oui, ne penses-tu pas que les joueurs ont eu raison de ne pas signer le document présenté ?

    D'ailleurs tu noteras que si le premier article sur le sujet est signé par Moati, le second est co-signé par un autre journaliste (Degorce) qui suit plus l'EdF. Preuve, pour moi, que le premier papier était incomplet car vu seulement sous l'angle de la Fédé.

    Autre "info" que je n'ai pas mentionné précédemment.
    Le lendemain de son papier dans l'Equipe, Moati participe à l'émission "Les décodeurs" sur Canal avec 3 autres journalistes. Ces derniers ont remis en cause l'angle en lui demandant si la Fédé n'est pas la première responsable de cette situation.

    (Je précise que les papiers de Moati sont les premiers que je lis dans l'Equipe car il a souvent des infos intéressantes sur les coulisses du sport.)
  • BigS le 19/11/2010 à 18h44
    - penses-tu que certains joueurs voulaient conserver les primes liées à la Coupe du Monde ?

    Je n'en sais évidemment strictement rien, mais ça ne me paraît pas impossible. Au hasard, Anelka.

    - ne penses-tu pas que la Fédé a essayé d'entourlouper les joueurs en voulant récupérer ces primes sur la période 2008-2010 ?

    La fédé m'a l'air dans un tel état que je doute qu'elle soit capable d'entourlouper qui que ce soit. Qu'elle peine à communiquer vers l'extérieur et même vers les joueurs et que ceux-ci se méfient d'elle, ça oui.

    - si oui, ne penses-tu pas que les joueurs ont eu raison de ne pas signer le document présenté ?

    Si, peut-être.

    D'ailleurs tu noteras que si le premier article sur le sujet est signé par Moati, le second est co-signé par un autre journaliste (Degorce) qui suit plus l'EdF. Preuve, pour moi, que le premier papier était incomplet car vu seulement sous l'angle de la Fédé.

    C'est là que je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas l'angle de la fédé, qui est immédiatement accusée d'incompétence (ce qui assez juste à mon avis). Même réponse du coup pour ta remarque suivante, mais c'est peut-être moi qui ai un faux souvenir du papier. Dans mon esprit, il tape sur tout le monde et fait la morale à tout le monde. Et oui, Degorre, a plus de contacts joueurs que Moati. Bon...
  • Miklos Lendvai le 19/11/2010 à 19h28
    Juste un mot sur la forme, je trouve bien que vous vous soyez calmés sur les liens. Sur les premiers, il y en avait beaucoup et certains auraient pu croire que le blog n'était qu'un prétexte pour renvoyer les lecteurs vers le site.

La revue des Cahiers du football