Réactions

• buckaroo le 04/11/2010 à 11h38
  J'aime beaucoup les maillots du Werder (comme souvent) et d'Everton (j'adore le logo du sponsor par contre).
  
  Merci à Portnaouac pour l'extrait de règlement, moi qui pensais que les clubs faisaient n'importe quoi, je m'aperçois que c'est en réalité une obligation règlementaire (sûrement inscrite par demande des clubs cela dit).
  Pour moi le jeu de maillots 2 ne devrait pas être un maillot "extérieur" mais un jeu de rechange au cas où l'adversaire ait les mêmes couleurs. Si une équipe jouant en blanc se déplace chez une autre jouant en jaune, quel nécessité d'enfiler le second maillot bleu par exemple ?

  ---

• JihaiR le 04/11/2010 à 12h42
  LLBB1975
  jeudi 4 novembre 2010 - 11h09
  
  Cette notion de double voire de triple maillot, inspirée de la NBA ou de la 1ère league je ne sais pas trop, n'a qu'une vocation marketing. Faire acheter aux gogos que nous sommes, plus de merchandising.
  -----------------
  
  Je ne sais pas d'où vient l'inspiration, mais coté NBA, pas de fioritures ou de renouvellement annuel dans les maillots, ou alors dans des détails à la marge. C'est le royaume du conservatisme la NBA, sur ce genre de sujet (cf l'interduiction faite au joueur de porter le bandeau anti-sueur à l'envers cad qu'on voit pas le logo NBA comme prévu)
  
  Au contraire, leur marketing est fort, mais durable. Ils ont compris que l'image était au-dessus de tous les intérêts financiers à court-terme et que cela serait générateur de +value, in fine, ce en quoi il me semble qu'ils ont raison.
  
  Donc chaque année, pour parler du club que je connais bien, les départements marketing OMet Adidas se réjouissent d'avoir vendu 100 à 200 K maillots Thirds supplémentaires grâce à des "innovations" textiles. Mais s'ils étaient plus visionnaire/courageux/protégé (rayez la ou les mentions inutiles), le patrimoine image du club serait intact, et on vendrait à peu près autant de maillot, mais le club aurait plus de valeur là où il y a de l'argent à gagner - l'image du club, le sponsoring etc...
  
  C'est la même logique court-termiste qui pousse certains petits clubs à confondre leur maillot avec le journal de petites-annonces du coin. Mieux vaudrait prendre 10 fois 50 K€ avec 10 sponsors maillots, plutôt que d'ériger ce maillot, ce patrimoine image, au-dessus de tout, et le faire payer cher à la boite qui sera prête à se l'offrir. (ou ne pas le faire payer du tout, cf Barcelone, et tu fais payer encore plus cher le fait d'être partenaire et de ne pas y figurer, mais ça, je peux convenir que ce soit compliqué à dupliquer à Nancy. Enfin en tout cas, il faudrait essayer d'aller dans ce sens)

  ---

• le 04/11/2010 à 12h49
  "N'oubliez pas qu'Everton est un club de Liverpool, patrie des Beatles. Plutôt époque Strawberry Fields Forever, donc. "
  -----
  Plutôt Lucy in the Sky with Diamond, je dirais...
  
  Sinon Auxerre haut-la-main. J'avais un slip absolument identique quand j'étais môme.
  

  ---

• Vieux légume le 04/11/2010 à 13h06
  Pour une fois que les ricains ont de meilleures idées que nous.
  
  En NHL ou NBA, c'est tout simple. Un maillot couleur et un maillot blanc.
  (Le blanc a domicile pour le basket je crois, alors qu'au Hockey ou Foot US, c'est l'inverse, c'est couleur a la maison et blanc sur la route)
  
  Et avec 30 (ou 32) équipes ils arrivent a différencier a chaque fois les adversaires, sans avoir besoin d'atrocités.
  
  D'ailleurs,pourquoi les français sont-ils les seuls a jouer la C1 avec un maillot différent que celui qu'ils portent d'habitude.
  
  Je m'offusque de l'absence du maillot de l'OM, qu'on pourrait croire dessiné par un gamin de 15 ans.
  
  Et le maillot du Werder est plutôt sympa, là aussi je proteste, en vrai il rend bien je trouve.
  

  ---

• Portnaouac le 04/11/2010 à 13h08
  @ LLBB1975
  
  Sur la responsabilité de la LFP (et la probable origine "merchandising" du truc), je te rejoins tout à fait ; je n'ai en effet placé qu'une partie de l'article du règlement de la LFP ; il précise, juste avant les considérations sur le "third", les choses suivantes :
  "Le jeu n°1 est utilisé uniquement pour les matches à domicile.
  Les jeux n°2, 3 et 4 ne sont utilisés que pour les matches à l'extérieur.
  Ainsi le jeu n°2 est prioritairement utilisé pour les équipes qui se déplacent."
  
  Même si, comme je l'ai indiqué précédemment, le club visiteur peut demander à jouer à l'extérieur avec le n° 1, la règle est tout de même que chaque équipe dispose d'un maillot "home" et d'un maillot "away".
  
  Reste un point qui est considéré, par chacun, comme étant acquis tellement il est évident, mais qui en fait ne l'est absolument pas : c'est le fait que le "home" et le "away" devraient être différents...
  
  Pour bien comprendre, on va reprendre l'ensemble de l'article du règlement :
  "Le jeu n°1 est utilisé uniquement pour les matches à domicile.
  Les jeux n°2, 3 et 4 ne sont utilisés que pour les matches à l'extérieur.
  Ainsi le jeu n°2 est prioritairement utilisé pour les équipes qui se déplacent.
  Quant aux couleurs du jeu n°3, utilisé en deuxième choix pour les matches à l'extérieur, elles doivent être non seulement différentes de celles du jeu n°2 mais contrastées.
  Le jeu n°4 est un troisième choix pour les matches à l'extérieur.
  Toutefois si les combinaisons évoquées ci-dessus ne sont pas possibles ou à la demande du club, le jeu n°1 peut être utilisé aussi bien à domicile qu'à l'extérieur, si le contraste avec le jeu d'équipement de l'adversaire le permet.
  Aucun élément (maillot, short et chaussettes) de la tenue portée par les joueurs de champ ne doit comporter plus de quatre (4) couleurs. Cette disposition ne s'applique pas aux couleurs utilisées pour les marquages officiels et publicitaires.
  Si trois (3) couleurs ou davantage sont utilisées, l'une d'elles doit dominer nettement sur la surface de l'élément, les trois autres devant être perçues comme des couleurs secondaires."
  
  Si l'on résume :
  - le jeu n° 1 désigne le jeu de maillot utilisé à domicile ;
  - les jeux n° 2, 3 et 4 désignent ceux destinés à être utilisés à l'extérieur (avec un ordre de priorité) ;
  - au niveau des couleurs celles du 3 doivent être différentes de celles du 2.
  
  Compte tenu de ces règles là, rien n'interdit à un club d'avoir un maillot n° 1 et un maillot n° 2 exactement semblables (par exemple vert et blanc) et d'avoir un "third" différent du "home" et du "away" (celui-là serait donc blanc et vert dans notre exemple) ; le rôle du "third" actuel serait donc désormais endossé par le n° 4 qui (à ma connaissance) n'existe chez quasiment personne.
  
  Force est cependant de constater que telle n'est pas la pratique de la majorité des clubs et il importe donc, peut-être, de se demander pourquoi.
  
  Je ne dispose pas de renseignements particuliers sur les circonstances qui ont pu conduire à la situation actuelle (en terme de réglementation et en terme de pratique) mais je vois quand même quelques indices et ils ont à voir avec des questions de gros sous.
  
  Tout d'abord, on a vu se développer la pratique du double sponsoring, un même club n'arborant pas le même sponsor selon qu'il évoluait à domicile ou à l'extérieur ; cela permettait probablement (en particulier pour des petits clubs) de vendre cet espace à des sponsors "locaux" pour les matchs à domicile, et à un sponsor "national" pour les matchs à l'extérieur ; cela facilitait la recherche de sponsors pour ces petits clubs (car chacun des sponsors payait moins cher et le champs des sponsors possibles s'élargissait, un sponsor local n'ayant pas d'intérêt particulier à payer [cher qui plus est] pour voir son nom exposé à plusieurs centaines de kilomètres du lieu de résidence de sa clientèle potentielle) et un même sponsor "national" pouvait, pour le même montant, contribuer au bouclage du budget de deux clubs (il signait un sponsoring "away" pour chacun de ces clubs et chacun de ces clubs n'avait plus qu'à trouver un sponsor "home" dans sa région ; encore une fois, je n'ai pas d'infos particulières, mais je ne serais pas surpris d'apprendre que ce truc a été "popularisé" en France par Sportfive et Jean-Claude Darmon.
  
  Cette pratique a certainement dû conduire à l'apparition des notions de maillots "home" et de maillots "away" pour qualifier ce qui était traditionnellement les deux jeux de maillots aux couleurs inversées d'un club ; à l'origine, le but des couleurs inversées était de permettre la distinction des deux protagonistes d'un match : une équipe en clair, une équipe en foncé ; chaque équipe jouait dans ses couleurs traditionnelles et si les deux maillots étaient clairs (ou foncés), l'équipe visiteuse utilisait son autre maillot (d'où le nom de "maillot extérieur") ; sauf que désormais, les notions de "home" et de "away" prenaient un nouveau sens en raison de l'aspect sponsoring et il fallait probablement que la ligue intègre ça dans ses règlements, ne serait-ce que "pour le cas où".
  
  Et donc la distinction entre le maillot domicile et le maillot extérieur (les jeux de maillots aux couleurs inversées), parce qu'elle est indispensable au jeu, a été maintenue mais n'est mentionnée qu'au niveau du "third" ; pour suivre la pratique, la notion de jeux n° 1 et n° 2 (communément désignés sous les qualificatifs de "home" et "away") a été mentionnée, mais sans aucune restriction quant aux couleurs ; cette distinction ne sert donc qu'à désigner sous deux mots différents les maillots utilisés par un club à domicile et à l'extérieur (même s'ils sont identiques au niveau des couleurs, ce que rien n'interdit) ; le fait que rien n'interdise aux maillots "home" et "away" d'être identiques montre bien que cette distinction n'est pas utile au jeu ; si elle ne l'est pas au jeu, c'est qu'elle l'est à autre chose : et à quoi peut-elle bien servir d'autre qu'au sponsoring et, accessoirement, au merchandising ?
  
  En effet, même si un clubs affiche des sponsors différents à domicile et à l'extérieur, rien n'empêche que ces sponsors différents apparaissent sur le même maillot ; mais le problème pour un club, c'est qu'il ne faut pas réduire son offre à ses consom… euh à ses supporters, et donc son chiffre d'affaires ; donc, on plaque sur les notions de jeux n° 1 et n° 2, les anciennes notions de "maillot domicile" et de "maillot extérieur" (d'où l'adoption ensuite des dénominations de "home" et de "away") avec leurs couleurs inversées et on finit par se dire "ah ben, m##de, il faut un autre jeu de maillots, avec des couleurs différentes et contrastées" ; plutôt que de laisser les 1 et 2 semblables et d'inverser les couleurs traditionnelles pour le 3, on se dit que ça peut être bon pour les affaires d'avoir un troisième maillot à proposer à ses consom... pardon, supporters ; et l'obligation d'avoir des couleurs différentes conduit à l'apparition des maillots aux couleurs non historiques, et voilà le travaillage.
  
  Reste que, une fois encore, rien de tout cela ne justifie les horreurs qui ont pu être produites.
  
  (désolé si j'ai été un peu long, et peut-être même pas très clair par instants)

  ---

• LLBB1975 le 04/11/2010 à 13h57
  Merci pour toutes ces explications. Pour la NBA, j'avais noté le respect des couleurs historiques.
  
  Sinon, on est bien d'accord, rien ne justifie ces atrocités.

  ---

• OLpeth le 04/11/2010 à 14h08
  Entre le pyjama olien et l'horreur écossaise auxerroise, le choix fut rude mais l'AJA l'a finalement emporté d'une courte tête.
  Et merci pour les extraits de règlement, ça explique bien des choses.

  ---

• nard le 04/11/2010 à 15h39
  Si le maillot auxerrois remporte un tel succès, je me prends à regretter l'absence du third niçois, tout à fait assorti avec la tapisserie 70's de chez ma mère ou les charentaises monoprix de mon grand-père. Un petit lien pour mémoire: lien

  ---

• Vel Coyote le 04/11/2010 à 17h42
  Vous idéalisez la gestion des maillots dans certaines ligues américaines.
  
  Ce qui est vrai, c'est que les équipes gardent les mêmes maillots home et away pendant plusieurs années (voire plus longtemps pour des équipes "historiques" type Celtics).
  
  Par contre, elles produisent parfois plus d' "alternate jerseys" que dans le foot. Les Cavs sous Lebron James, ils en étaient plus au maillot third mais au maillot seventh. Il y a eu aussi la mode des maillots throwbacks, c'est à dire d'anciens modèles remis au goût du jour. On voyait donc les Lakers parfois en bleu par exemple.
  
  Au delà de ça, les changements de home et away sont plus rares mais souvent aussi plus radicaux. A savoir que c'est généralement accompagné d'un changement de logo, souvent radical lui aussi, et souvent même d'un changement de couleurs. Le changement total en question durant alors une dizaine d'années. Un peu comme si l'an prochain Everton troquait le bleu pour le jaune, et jusqu'en 2020.
  
  En NFL par contre, ils sont à ma connaissance très respectueux de tout ça. Sur 15 ans, je ne vois que trois équipes qui ont changé de maillot et de couleurs.
  
  

  ---

• 12 mai 76 le 04/11/2010 à 18h16
  Je vote pour Auxerre, grandiose. Je me demande aussi si celui de Chelsea n'aurait pas déjà servi dans des courses cyclistes.

  ---