Seuls 36% des internautes parviennent à saisir leur e-mail / password du premier coup. En feras-tu partie ? Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Le foot expliqué par Franck Leboeuf

Véritable révélation de ce début de Coupe du monde, le nouveau consultant de M6, qui forme avec Thierry Roland une paire redoutable, a accepté – pour les Cahiers du football – de vulgariser la science footballistique.
Auteur : Sylvain Zorzin le 15 Juin 2006

 

Les Cahiers du football s’enorgueillissent de posséder une rubrique intitulée « Les mots du foot », destinée à décrypter le jargon de notre sport préféré. Nous avons trouvé un allié inattendu, pour mener ce projet pédagogique, en la personne de Franck Lebœuf, véritable dictionnaire vivant. En un seul match (Pologne-Equateur), il a en effet passé en revue un nombre impressionnant de termes usuels et autres expressions incontournables.

leboeuf_m6.jpg

6e minute : « Un coup ça fait mal », suivi de « Ce n’est pas très agréable ».
>> Franck Lebœuf rappelle ici une loi très générale. Il ne faut toutefois pas oublier que certains découvrent le football grâce à une compétition aussi médiatique qu’est la Coupe du monde, et que d’autres auraient volontiers donné un carton jaune à Djibril Cissé pour simulation.


7e minute : « Tout le monde se jette dans la bataille ».
>> Premier échantillon de jargon, cette métaphore guerrière se retrouve dans d’autres sports, parfois même entre gens équipés de machettes ou de fusils à baïonnette. Dans ce dernier cas, il faut savoir profiter des trous dans la défense.


7e minute (bis) : « Les espaces se créent avec la fatigue ».
>> On peut ici regretter le caractère précoce de cette remarque, au demeurant très juste. Il aurait été plus logique de la formuler vers la 70e minute – c'est-à-dire lorsque, la fatigue venant, se créent les espaces.


12e minute : « Il est le métronome de l’équipe ».
>> Métaphore musicale cette fois. Sachant que le métronome est un petit instrument à pendule, de forme pyramidale, servant à marquer la mesure pour l'exécution d'un morceau de musique, on peut craindre que certains téléspectateurs ne saisissent pas la référence. « Maître à jouer » aurait sans doute été plus adéquat. Mais je sais par un ami que Franck Lebœuf aime bien les Tic-Tac, d’où, peut-être, cette réflexion élitaire.


17e minute : « C’est une faute vraiment bête ».
>> Expression employée lorsqu’on estime que le joueur aurait pu s’abstenir de commettre cette infraction. C’est une expression plus complexe qu’il n’y paraît, car certains affirment qu’il existe des fautes intelligentes même si, rappellent-ils aussitôt, toute faute est bête. Personnellement, je trouve pas ça top clair.


24e minute : « A ce niveau de la compétition, il n’y a pas de petites équipes ».
>> Ici, Franck Lebœuf ne veut pas dire que Trinidad et Tobago ou que le Togo possèdent le même niveau de jeu que le Brésil ou l’Argentine. Ou alors si, parce qu’il a pas l’air de tout comprendre. Quoi qu’il en soit, il prend le risque d’employer un « mot du foot » au mépris de toute logique. Rien que pour cela, il mérite notre respect.


30e minute : « Ils jouent au milieu de terrain et c’est là que se fait la différence en football ».
>> En effet, à la différence du golf ou du handball, le centre du terrain est assez important. D’ailleurs, on a donné à certains joueurs le nom de « milieu » – offensif ou défensif – alors que jamais personne ne s’est appelé bunker, même en Allemagne. Il y a eu un « Green » une fois, mais c’était dans la série Urgences.


36e minute : « Il est toujours difficile de faire la différence entre engagement et agressivité ».
>> En général, ceux qui croient que c’est la même chose, confondent aussi vitesse et précipitation. N’empêche, c’est vraiment pas facile de faire la différence entre engagement et précipitation. Malheureusement, Franck Lebœuf n’explique pas ladite différence. A mon avis, il ne sait pas non plus.


44e minute : « Ils jouent comme des morts de faim ».
>> Ce « mot du foot » a déjà été expliqué dans les Cahiers n°23. On écrivait même qu’on « imagine mal des mourants aux intestins gonflés par la dysenterie courir comme des dératés derrière un ballon pour échapper au ventre mou du championnat, et autres métaphores ». Une expression à prendre avec des pincettes, donc (pas à sucre, ce serait illogique).


49e minute : « Le premier match est crucial, surtout si vous le perdez ».
>> Certaines mauvaises langues affirment que cette phrase pourrait être en bonne place pour la compétition du Micro de plomb. Employer un mot aussi complexe que « crucial » devrait néanmoins être source d’indulgence.


49e minute (bis) : « On a la tête dans le sac. Entre autres ».
>> Remarque quelque peu mystérieuse, qui devrait entretenir la légende autour de l’ancien joueur de l’OM et d’Al-Saad. Car a-t-il voulu signaler que l’on avait autre chose dans le sac (et quel sac ?), ou bien la tête dans d’autres choses ? Doit-on y lire une allusion triviale ?


52e minute : « Y’a même pas hors-jeu, à deux mètres. A ce niveau de la compétition, c’est tellement important ».
>> Franck Lebœuf rejoint ici les polémiques récentes sur l’arbitrage, mais souligne surtout qu’un bon arbitrage, c’est important. A noter qu’il a déjà fait référence au niveau de la compétition (« il n’y a pas de petites équipes », voir plus haut). Il aurait donc été judicieux de condenser ces deux phrases. « A ce niveau de la compétition, il n’y a pas de petites équipes mais des fautes d’arbitrage » aurait été un raccourci séduisant. Il aurait cependant fallu maîtriser la figure de rhétorique nommée zeugma, voire le double zeugma que Pierre Desproges illustrait avec cet exemple: « Après avoir sauté sa belle sœur et le repas du midi, le Petit Prince reprit enfin ses esprits et une banane ». C’est tout pour aujourd'hui.



Bonus
La profession du commentaire sportif s'est également enrichie d'un spécimen qui pousse la critique arbitrale à un degré d'obsession rarement atteint. Franck est resté joueur…

Pays-Bas-Serbie-Montenegro, 71e minute. Van Persie déborde sur l'aile droite et parvient à éviter le tacle (manqué mais assassin) d'un défenseur serbe avant de s'écrouler, ce dernier écopant d'un carton jaune.

Franck Lebœuf : Y a carton, par contre je ne suis pas sûr qu'il l'ait touché. On va voir ça... [ralenti] Il ne le touche pas! C'est bien ce que je pensais! Donc Van Persie cherchait le carton. Alors moi, je veux bien, je veux bien qu'on donne des cartons, tout ça... mais je me demande quand est-ce qu'on va enlever le carton d'un joueur qui n'a rien fait!
Thierry Roland : Ah ben ça se voit maintenant!
Franck Lebœuf : Ouais mais après le match! Mais on peut pas utiliser la vidéo parce que de grandes personnalités comme Michel Platini sont contre la vidéo. Alors moi je veux bien, mais quand même, là c'est quand même une sanction qui n'est pas méritée, un joueur qui joue le ballon, il ne l'a pas mais il n'a fait aucune faute, et un joueur qui triche, je me demande quand on lui mettra un carton post-match. On parle de fair-play, faut qu'on parle aussi d'être équitable!
Les Pays-Bas tirent le coup franc à côté.
Franck Lebœuf : Ils ne méritaient pas de marquer.
Thierry Roland, dubitatif : Euh... Vous n'êtes pas commode. Vos enfants ils ont dû souffrir quand ils étaient jeunes.
Franck Lebœuf : Pas que mes enfants, ha, ha, ha !

Réactions

  • Jeune Mavuba Vaincu le 15/06/2006 à 14h11
    Je ne vois pas trop ce que le CSA peut faire contre la connerie. Que les commentateurs de foot débitent des âneries à longueur de match, qu'ils fassent des raccourcis, que les questions à 6000€ soient d'une simplicité affligeante, c'est tout à fait regrettable, mais ce n'est peut-être pas l'avis de tout le monde. J'imagine que ça fait faire de l'audience d'avoir des commentateurs beaufs qui critiquent l'arbitre, plus que quelqu'un qui va faire attention à bien prononcer les noms des joueurs polonais où connaitre ce club inconnu d'AZ Alkmaar d'où sont issus pas mal de joueurs des Pays-Bas.

    Tiens ça me rappelle un truc affligeant sur Dugarry, 15 minutes avant le match, Estelle Denis lui demande s'il peut citer 3 noms de joueurs iraniens, il n'en connait que deux. Ce mec est payé pour commenter un match par jour, et il est pas foutu de se renseigner sur les équipes qu'il va commenter, il débarque les mains dans les poches sans avoir rien préparé, j'en connais même plus que lui. Tranquille comme job présentateur, 2h de boulot par jour pendant 1 mois, et encore le boulot c'est de regarder un match et de raconter ce qui te passe par la tête.

  • rhonalpino le 15/06/2006 à 14h13
    +1 avec José-Mickaël sur arribart
    l'essayer c'est l'adopter

    c'est sobre et intellignet, souvent drole et sympa ses commentaires

  • olerouge le 15/06/2006 à 16h08
    Le problème de Dugarry et Leboeuf, mais aussi de Jacquet, c'est qu'ils ne maîtrisent pas correctement la langue française. Parfois, ils ont un truc intéressant à dire, mais la formulation laisse tellement à désirer qu'au final ils disent une connerie. C'est ce qui fait la différence avec d'autres consultants, comme Le Guen par exemple.

  • José-Mickaël le 15/06/2006 à 18h18
    C'est sûr que le CSA ne va pas intervenir contre les mauvais commentateurs... Mais quand même, dans le cas de Leboeuf, ça va trop loin ! Sauf qu'à mon avis c'est à la FIFA de réagir. Nan, je rêve... Mais quand même.

    Je ne sais pas si vous vous souvenez, il y a 10 ou 15 ans, la télé (TF1 ? A2 ?) avait annoncé fièrement qu'elle ne repasserait plus au ralenti les hors-jeux si l'action ne menait à rien. Ça paraît le bon sens même, puisque les repasser au ralenti n'aurait pour seul but que de vérifier si l'arbitre a eu raison ou non, ce qui n'a pas d'intérêt dans ce cas. Eh bien ça a vite été oublié ! D'ailleurs maintenant on vérifie systématiquement les décisions des arbitres, et pas seulement pour les hors-jeux. Et même quand les ralentis les contredisent, ou ne permettent pas de conclure, les commentateurs se laissent aller à critiquer les arbitres.

    Je ne vais pas dire que ce genre d'attitude de la part de la télé met en difficulté les arbitres en sapant leur autorité, car ça paraît quand même un peu anodin. Mais pour Leboeuf, si, je le dis. Leboeuf met en danger les arbitres en se permettant, devant des millions de personnes, de s'acharner avec mauvaise foi sur les décisions des arbitres, ce qui contribue un tout petit peu, mais y contribue quand même, à laisser croire aux gens que les arbitres se trompent souvent (alors que dans cette Coupe du Monde, ils n'ont peut-être jamais été aussi bons) et qu'il est donc légitime de les contester.

  • Attilio le 15/06/2006 à 18h32
    Je trouve également cet article un peu vache avec Leboeuf (désolé...)et la critique assez mal argumentée.
    Si ses commentaires sont loin d'être au top, je le trouve largement dans la moyenne générale.
    J'aime bien également son côté (parfois) décalé et sans langue de bois, et j'avoue être assez étonné de la relative qualité des commentaires d'M6 (même si Josse quand même ....)
    Pour moi aucun n'égale le trio TF1 et mon ami gilardi condescendant et lénifiant à souhait.
    D'ailleurs pour en revenir à leboeuf, il me semble me souvenir qu'il tenait une chronique dans un journal british à grand tirage, il ne doit pas donc être aussi inculte que cela (amha)

  • prime le 15/06/2006 à 23h55
    Je ne trouve pas l'article top non plus.
    Loin de moi l'idée de défendre ou d'enfoncer Leboeuf (je n'ai vu que deux matches et demi dans cette coupe du monde - oraux à préparer - et un seul commenté par Leboeuf/Roland) mais je ne trouve pas l'article particulièrement marrant, ni les citations de Leboeuf particulièrement ahurissantes.

    Mais c'est pas très grave, y'a le célèbre double zeugma de Desproges - dont je ne me lasse pas (le zeugma comme Desproges) - qui est là pour rattraper le reste.

    Bien à vous.

    m.

  • olerouge le 16/06/2006 à 01h46
    D'ailleurs pour en revenir à leboeuf, il me semble me souvenir qu'il tenait une chronique dans un journal british à grand tirage, il ne doit pas donc être aussi inculte que cela (amha)

    >>C'était dans le Sun ou dans le Daily Mirror, je crois. Enfin, un tabloïd. Ca relativise la culture.

  • Milka2k le 16/06/2006 à 03h48
    lien

    "L'ancien joueur de Strasbourg a même, un dimanche sur deux, sa chronique dans le Times. Il vient de s'y insurger contre la passivité des arbitres"

  • houbahouba le 16/06/2006 à 08h53
    Sans être un spécialiste des médias anglais le Times est loin d'être un tabloïd, c'est plutôt une référence journalistique outre-manche, non ?
    Attention donc à ne pas faire de délit de crâne chauve et vide contre Ze Beef !
    Je connais peu les commentaires de Leboeuf et de Duga car dès que j'ai le choix entre TF1-M6 ou Canal-Eurosport, je zappe l'hertzien !

    Arribart sur Eurosport reste assez objectif et Le Guen sur Canal est pour moi le top de la clarté et de la passion maîtrisée. Ce mec aime et connaît le foot mais n'en fait jamais trop. L'anti-Josse, donc !

    Mais apparement, les gens préfèrent la beaufitude à l'analyse puisque même les abonnés de Canal sembleraient regarder M6 (selon un article paru dans l'Equipe)….

  • but de ouf le 16/06/2006 à 16h05
    Je trouve que l'idée de sanctions disciplinaires a posteriori en utilisant la video est intéressante. Ca se pratique bien dans le rugby, avec des suspensions justifiées (pour brutalité par exemple).
    Le retrait d'un carton abusif me semble aussi réalisable, par exemple à la demande du joueur sanctionné ou de son club ou sa fédération (selon la compétition). Dans le cadre d'une compétition aussi regroupée dans le temps qu'une CDM, il faudrait mettre en place des structures très réactives pour que les nouvelles sanctions (ou leur levées) soit décidées rapidemment.
    Enfin bon, c'est plus la sanction a posteriori que la levée de sanction qui me paraît utile.
    Je ne veux pas faire mon Sarko, mais je pense que si les tacles assassins ou les grossières simulations étaient sanctionnées (durement), on verrait les comportements évoluer, au profit de la qualité du jeu.

    (désolé pour le côté bordélique de mon message)

La revue des Cahiers du football