En vous connectant, vous certifiez n'avoir jamais trompé votre club favori. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

« Les fans sont philosophes »

Bonus-web. Comment les supporters d'Arsenal accueillent-t-ils le projet de construction d'un nouveau stade pour leur club? En complément du dossier "Quels stades pour demain" de notre numéro 20, interview de Darren Bowser, animateur du site indépendant www.arsenal-land.co.uk.
Auteur : Propos recueillis par Chahine le 24 Nov 2005
Dernière réaction : le 28/11/2005 à 03h00

 

Le futur stade d'Arsenal résume beaucoup des tendances qui fondent le concept des « mégastades » tels qu'ils se sont plutôt développés, tout récemment, dans le Nord de l'Europe continentale (ArenA d'Amsterdam, ArenA AufSchalke de Gelsenkirchen, Allianz Arena de Munich, etc.)...
Baptisé du nom d'un sponsor, ultra-moderne sur le plan architectural, calibré pour générer des revenus les jours de match (par sa contenance et la place accordée aux loges) et tout au long de l'année (via les services et sa modularité), il enterre littéralement le vieil Highbury. S'il tourne le dos à l'histoire du club et endette lourdement celui-ci, les supporters semblent en prendre assez bien leur parti. Du moins à en croire les propos de Darren Bowser.

highbury_new
De Highbury vers l'Emirates Stadium...

Que pensez-vous du déménagement d'Arsenal vers un nouveau stade?
Arsenal est un club historique et les supporters sont très attachés à ce passé. C'est difficile de laisser Highbury derrière nous après tous les hauts et les bas que nous y avons vécus, et je suis sûr que le charme de ce vieux stade nous manquera. Mais je pense aussi que les fans sont relativement philosophes sur le sujet, et ils savent bien que cela constitue un besoin pour le club, en espérant qu'un jour ou l'autre, on se sente chez nous à Ashburton Grove. L'avantage, c'est ce que le nouveau stade sera à deux pas. Ce n'est pas comme si nous avions à parcourir cinquante miles. Par ailleurs, nous connaissons les pubs et le quartier qui entourent le stade...

Y avait-il un réel besoin pour ce stade?
Absolument. Arsène Wenger est un merveilleux manager, et ce qu'il a gagné malgré les circonstances, tout autant que sa compréhension du terrain, ont transformé le club. Mais nous ne pouvons pas lutter à plus long terme, notamment avec l'arrivée d'Abramovitch et des fonds financiers illimités qu'il apporte à Chelsea. Il y a également une forte demande de billets pour les matches: ce nouveau stade permettra à beaucoup plus de supporters de voir le club régulièrement.

Comment le projet de nouveau stade a-t-il été présenté aux supporters?
L'aspect principal a été de rassurer les supporters en leur fournissant un maximum de renseignements sur le projet. Le site officiel du club est régulièrement mis à jour avec des images d'Ashburton, une webcam, et des informations factuelles. Le nouveau stade a également son propre site Internet, l'offre d'informations est donc importante. Il y a aussi eu une consultation à travers des forums Internet, et des membres ont reçu un DVD proposant une visite virtuelle du nouveau stade.

Y a-t-il eu beaucoup de supporters qui se sont opposés à la construction du stade, et comment ont-il exprimé leur mécontentement?
Pas tant que ça, selon ce que j'ai pu constater. Il y a surtout eu des oppositions de certains riverains et de businessmen locaux, qui ont mis en oeuvre de nombreux recours juridiques pour remettre en cause ce projet.

Pensez-vous que le nouveau stade, qui paraît moins « britannique » que Highbury, va améliorer ou détériorer l'atmosphère des matches?
Avec 22.000 supporters de plus présents dans le stade, j'espère que ça va l'améliorer, au moins à long terme. Avec des tribunes d'un seul tenant, je pense que l'ambiance se transmettra de meilleure manière autour du terrain. Nous verrons bien...

Comment ressentez-vous le fait que le club ait vendu le nom du stade à une grande société privée (Emirates)? Vous ne pensez pas que le club ignore l'esprit et l'histoire d'Arsenal?
Peut-être, oui, d'une certaine manière. Dans un monde idéal, Arsenal posséderait une centaine de millions et n'aurait pas besoin de cela. Mais nous les avons pas, et nous ne pouvons ignorer un deal de près de 90 millions de livres, incluant un sponsoring maillot, qui nous aidera à réduire nos dettes à long terme. Mais les supporters pourront appeler le stade comme ils le souhaitent. Ashburton, peut-être, j'imagine. Emirates sera considéré comme une grande bannière publicitaire. C'est en tout cas de cette manière que je le considèrerai...

>> le site du futur Emirates Stadium
>> retrouvez l'actualité du foot anglais sur www.kicknrush.com

highbury_new2

Réactions

  • Kenneth deBier le 24/11/2005 à 13h09
    En même temps on va pas reprocher aux CDF d'être un journal d'opinion...
    Et puis l'objectivité... c'est une notion bien subjective. Si l'itw n'avait pas été "orientée", avec des questions "objectives", on aurait pu dire que les CDF servent la soupe au foot capitaliste.

    Mais bon.
  • Clivier1 le 24/11/2005 à 15h24
    Completement d'accord sur l'avis de l'ami Raspou...
  • thenoisytouch le 24/11/2005 à 15h54
    Moui vous pensez pas que l'interview s'est pzut-être faite par écrit et pas en direct, avec l'envoi de toutes les questions en bloc et réaction de l'intéressé ? Difficile dans ce cas de rédiger la question du 'mécontentement' autrement.

  • redondo13 le 24/11/2005 à 16h50
    je plus une sur raspou et fouquet, lcet interview est trés interessante mais elle est assez biaisée.
    Disonsqu'on sent l'intervieweur un peu contrarié par les réponses qui lui sont données, trop simples et consensuelles à son goût.


    qui l'eut cru de la part des CDF, l'arroseur arrosé, comme quoi c'est toujours celui qui dit qui est
  • Oook le 24/11/2005 à 18h03
    La remarque de thenoisytouch me parait cela dit assez pertinente...
  • DURACELL+ le 25/11/2005 à 01h00
    Le déménagement n'a quand même pas que des avantages pour les abonnés.

    lien
  • Axl le 25/11/2005 à 11h17
    Raspou et les autres > j'ai l'impression que vous n'avez pas du tout suivi l'affaire du stade d'Arsenal, à lire vos remarques.

    On a Highbury, un stade encastré dans un quartier de Londres, symbole du club depuis des décennies. Et là, ils vont construire, ailleurs, un super méga stade baptisé Emirates Stadium. Quand on connaît l'attachement traditionnel des fans de foot, et spécialement anglais, à leurs stades, on peut comprendre les questions du journaliste (vous avez lu Carton Jaune d'Hornby, fan d'Arsenal, par exemple?).

    Bref moi, si demain je croise un fan d'Arsenal, je lui pose exactement ces questions là: putain mais vous déménagez ailleurs, un nom de stade qui est celui du sponsor, votre vieux stade adoré, vous lui dites byebye, comment vous le vivez? Et même si le mec me répond que tout va bien et que tout le monde est content, j'insisterai un peu, ne serait-ce que parce que ce genre de réponses vont effectivement à l'encontre de ce à quoi je m'attendais initialement.

  • Gabriel Fouquet le 25/11/2005 à 12h04
    Axl, tu ne crois pas qu’il y a une différence entre une discussion impromptue avec un supporter croisé par hasard, pourquoi pas dans un pub, et une interview théoriquement préparée, destinée à être publiée sur un site qui s’est largement fait connaître en 2002 en enseignant à ses lecteurs, avec humour et talent, le journalisme sportif en 12 leçons ?
    Tu ne penses qu’il est plutôt incorrect de mettre en doute la sincérité ou la capacité d’analyse de la personnage interrogée qui n’a pas donné les réponses attendues, en préambule de l’interview ?

    Un peu comme pour "Arrêt sur images" à la télévision, les CdF sont forcément plus exposés que Maxi-foot à ce type de critiques.

    (J’ai lu Nick Hornby, j’ai préféré High Fidelity).

  • Gabriel Fouquet le 25/11/2005 à 12h15
    Et tu ne crois pas que je devrais me relire avant de poster ?
  • Raspou le 25/11/2005 à 12h28
    Sur l'objection, sans doute fondée, de ce que les questions ont été envoyées par écrit: eh ben dans ce cas, ça coûte pas grand chose de l'indiquer...

    Parce qu'entre une vraie interview et une interview écrite, y a un peu la même différence qu'entre le Milan AC et l'OGC Nice...

La revue des Cahiers du football