Ne perdez pas de temps à lire ce texte, connectez-vous vite pour commenter les articles des CDF. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

L1 :: J9 :: la Gazette // 2

le 20 Oct 2010

 


Les observations en vrac

• Le fait du match Brest-Arles aura été le remplacement d'Angelo Charisteas par Kaba Diawara. Le problème avec les voyages dans le temps, c'est qu'on ne sait jamais où on atterrit.
• Trois entretiens dans des journaux, deux interventions dans des radios nationales, deux interviews pendant le match, une après, cette fois c'est sûr: si Lyon joue mieux, c'est parce que Claude Puel s'est mis à communiquer.
• Maintenant que Yanis "nouveau Benzema" Tafer galère à Toulouse, peut-être la mode des "nouveaux untel" va-t-elle enfin cesser. Non? Même pas un peu?
• Le Canal Football Club réussit l'exploit de lancer dans la même émission un "Marseille champion?" et un "Paris en champion?" après avoir posé la question pour tous les leaders successifs depuis le début du championnat.
• Chiche, un jour, de faire un débat "Les arbitres font-ils bien leur boulot?", plutôt que le sempiternel "Les arbitres sont-ils hors-jeu?" des Spécialistes de cette semaine. Ou mieux: "Les arbitres, champions?"
• Claude Puel a du être sacrément rassuré d'entendre Pierre – pronoman - Ménès répondre un "oui" franc et massif quand on lui a demandé si le sort de l'entraîneur lyonnais était déjà scellé.
• La FFF va-t-elle réclamer une compensation financière à Lyon pour lui avoir rendu en pleine forme des joueurs qu'elle avait récupérés hors d'état de marche?


nasri_yeux.jpg
"Mais puisque je vous dis que je ne suis pas Jürgen Collyre".


L'extrait gratuit
Gabriel Heinze
C’est le seul joueur de L1 qui a le droit de jouer avec les mains. Barjot, costaud et spécialiste à la fois. Sérieux, les règles sont différentes en Argentine ou quoi? M’étonne pas que tous les criminels aillent finir là-bas, j’aurais du y penser. 5/10.

> Le reste des notes de Robert sur le blog MARSEILLE VU DU CIEL.


C'est dans les vieux chaudrons qu'on fait la meilleure soupe
Il doit y avoir un phénomène de vases communicants d'un ancien pays minier à l'autre, à même d'expliquer qu'entre Lens et Saint-Étienne, on alterne la présence au top des sempiternels reportages sur la "ferveur" locale. Les couleurs changent, pas les commentaires. Les supporters du Racing mesureront ainsi la disgrâce de leur clubs en reconnaissant mot pour mot les poncifs dont on affublait Bollaert il n'y a pas si longtemps. Téléfoot les oublie même complètement: "Geoffroy-Guichard, 37.000 supporters unis d'une même voix pour soutenir son équipe. Une ferveur unique en France".

gazette_09_chaudron.jpg

Pas de bon sujet si les lieux communs ne sont pas accompagnés de solides contre-vérités: "La raison submergée par la passion, un amour indéfectible qui pousse les joueurs à assumer leurs responsabilités". Il y avait déjà de quoi sourire avec "l'union" des tribunes, alors le caractère "indéfectible" du soutien des supporters stéphanois sera franchement relativisé par les joueurs présents depuis plus de six mois. Et n'importe quel observateur un tant soit peu attentif se rappellera les très récentes inhibitions de l'ASSE à domicile, avec des joueurs subissant la pression des tribunes en n'assumant plus rien.

De toute façon, selon un témoin privilégié, la supériorité de Geoffroy-Guichard réside ailleurs: "Ce qui est marrant c'est que quand tu vois les tifos dans les autres stades, tu vois, t'y fais pas attention. Tandis que ceux de Sainté, on est limite à l'œuvre d'art." (Jérémy Janot, Téléfoot)


bruel_romeyer.jpg
"Mr Bruel, il me reste une place d'executive vice president en charge de la supply chain et de l'indirect player procurement dans mon bel organigramme de l'ASSE. Ça vous branche?"

Rang 1, discipline zéro
Il y a des images qui résument à elles seules l'inanité des mesures disciplinaires contre les entraîneurs s'étant rendus coupables de diverses invectives ou comportements répréhensibles envers les arbitres. Ici, René Girard, placé juste derrière le banc de touche, purge sa "suspension".

gazette-09-girard_1.jpg

Ah non, ça n'interpelle personne, et les télés sont ravies de montrer le plan. Bon, si un jour on a envie de quitter l'ère du foutage de gueule, il faudra simplement interdire les coaches de tribune: pour que la sanction ait un sens, ils suivront le match sur un écran dans le vestiaire. (Lire aussi nos trois solutions répressives: le bâillon, la suppression et la prison)

chapron_stylo.jpg"Bon les gars, on connait le coup des lasers verts dans les yeux des joueurs. Mais quand la lumière est rouge et cherche votre tempe alors que et Gillot et Girard sont en tribunes, vous courez vous réfugier dans les vestiaires, ok?"

Gignac existe

La prestation d'André-Pierre Gignac face à Nancy a été unanimement qualifiée d'insipide, au point d'en faire un "cas Gignac", aussi qualifié d'inexistant. Certes, Gignac n'a pas marqué. Il n'a pas non plus réussi son classique enchaînement crochet / frappe qui a tant de fois fait mouche à Toulouse. De là à considérer que le Martégal a été inutile, il y a un pas à ne pas franchir. Gignac a encore une image de buteur exclusif qui lui colle à la peau, et dont l'utilité n'est pas évidente à définir en dehors des pralines dans le petit filet qu'il enfilait quand il avait trente mètres de profondeur devant lui pour s'amuser. Son arrivée à l'OM suppose une véritable révolution dans son jeu, révolution dont on l'a déjà vu capable en équipe de France.

Samedi, il a fait preuve d'une intelligence et d'une disponibilité rare, surpassant parfois Brandao, la référence maison dans le jeu en déviation et en pivot. Qui remet à Rémy sur l'unique but phocéen? Gignac. Qui réussit une merveille de déviation de la tête qui lance Rémy pour obtenir le coup franc qui mènera au but? Gignac. Qui dévie encore de la tête pour les reprises de Lucho claquées par Grégorini? Gignac.
Il ne faut pas s'attendre à voir le n°10 marseillais remonter quatre à quatre le classement des buteurs dans les semaines à venir, mais s'il continue à s'adapter à sa nouvelle équipe de manière aussi intelligente, les supporters marseillais ne devraient pas regretter son arrivée.

polizia_casques.jpg
Pendant ce temps, rassurée, la défense du Luxembourg a repris l'entraînement de plus belle.

Le test arbitrage vidéo

Après avoir comptabilisé le nombre d'avis différents concernant la validité du but de Rémy, pondérez-les selon l'importance de leurs émetteurs et, grâce à la formule apprise en cours, définissez l'heure à laquelle se serait terminé OM-Nancy si l'arbitrage vidéo avait eu cours. Vous définirez également quel jour (mois et année) s'éteindront les polémiques à ce sujet. Question bonus: estimez à quelle vitesse devra courir l'arbitre vidéo en sortant du stade.



Vu du Forum

=>> Niang, ni Demont  - samedi 16 octobre 2010 - 20:21
Mais comment fait Heinze pour ne pas de faire remarquer avec une main pareille dans la surface? Ce mec est une sorte de Bernard Tapie du terrain. Tu sais qu'il va gruger, tu sais qu'il a grugé, mais tu ne le vois jamais gruger... Sur la même action, tu mets Ronald Zubar, on se prend deux pénaltys en même temps.

=>> Etienne Mattler - samedi 16 octobre 2010 - 19:10
Le live de amaurysportspapier.fr part à fond ce soir. "Franck Dumas compte sur son attaquant El Arabi, Monsieur 75% puisqu'il a marqué 5 des 8 buts de son équipe". Renaud Goude est grand.

=>> Mik Mortsllak - dimanche 17 octobre 2010 - 20:39
Je regarde 2 minutes du CFC et je tombe sur Ménès qui conteste l'expulsion de Bergessio, qui selon lui "fausse le match" (je n'ai pas entendu la suite vu que j'avais zappé). Je crois qu'on tient la preuve qu'il commente les matches sans les regarder.

=>> CHR$ - dimanche 17 octobre 2010 - 22:07
Je suis moi aussi estomaqué, parce que ce qu'il n'y a pas que Menès pour contester le rouge de Bergessio, mais Simone et Baup aussi. Avec la palme de l'argument grotesque pour Baup qui explique que comme il pleut, le terrain est glissant, l'arbitre devrait être plus indulgent. "Bien sûr monsieur le gendarme, j'étais à 160, mais il pleuvait aussi, donc ce n'est pas ma faute si ma voiture est allé visiter les piétons sur le trottoir."

=>> JeanBen - dimanche 17 octobre 2010 - 22:56
Génial Canal, en trente secondes, on a l'explication du pourquoi l'arbitre aurait pu se planter sur le but lillois, et juste derrière les deux spécialistes qui nous expliquent que Gervinho a manqué de maturité en ne se jetant pas dans la surface.


bastos_kid.jpgÀ la recherche de l'union sacrée pour sortir de la crise, Jean-Michel Aulas s'apprête à recevoir Dylan, capo des Bad Gones.
> Les lucarnes passent sur le billard dans le DIAPORAMA DES LECTEURS.

L1 :: J9 :: LA GAZETTE // 1
Le Classement en reliefLes gestesLa bannetteLes minutesLes objets de la semaineLa bonne enseigne

DEVENEZ ACTIONNAIRES DE LA GAZETTE : SOUTENEZ LES CAHIERS du FOOTBALL
DEVENEZ FAN DES CAHIERS SUR FACEBOOK, ou votre équipe ne gagnera plus jamais la Coupe de la Ligue.
gazette_09_facebook.jpg

Réactions

  • DD Jay-Jay le 20/10/2010 à 09h03
    Très bonne gazette. Je n'ai pas pu suivre la L1 ce week-end mais, a priori, rien de neuf sous le soleil ...

    PS : une petite coquille "Et n'importe QUEL observateur un tant soit peu attentif "

  • Apollo Creed le 20/10/2010 à 09h17
    La FFF va-t-elle réclamer une compensation financière à Lyon pour lui avoir rendu en pleine forme des joueurs qu'elle avait récupérés hors d'état de marche?

    > Très fourbe, très bon !

    Le "cas" Gignac me rappelle Cissé, puis Brandao (époque jeu en pointe) : des bosseurs, omniprésents dans le jeu (avec ou sans ballon), déterminants dans un schéma en 4-3-3. Et pour autant, décriés et rabaissés chaque semaine. Alors oui, ce ne sont pas des buteurs nés, des tueurs de surface. Mais il serait bon que les Marseillais (et à peu près tous les autres clubs français, sauf peut-être Lyon et Lissandro) comprennent que, Bokšić, Papin, Ronaldinho et Weah, c'est du passé et que Huntelaar, Gilardino et Fabiano, bah en fait, non.

  • Cleaz le 20/10/2010 à 09h27
    "Le test arbitrage vidéo

    Après avoir comptabilisé le nombre d'avis différents concernant la validité du but de Rémy, pondérez-les selon l'importance de leurs émetteurs et, grâce à la formule apprise en cours, définissez l'heure à laquelle se serait terminé OM-Nancy si l'arbitrage vidéo avait eu cours. Vous définirez également quel jour (mois et année) s'éteindront les polémiques à ce sujet. Question bonus: estimez à quelle vitesse devra courir l'arbitre vidéo en sortant du stade."


    Je ne voudrais pas être chiant avec les CDF sur le sujet (mais je vais l'être), mais il va quand même falloir, pour rendre le débat intéressant (où alors stoper complétement ce débat), séparer deux sujets sur l'arbitrage vidéo.

    Soit on débat sur le problème des médias et leurs rapports à l'arbitrage, et on peut avec ce genre d'action montrer effectivement que la polémique sera toujours présente voire renforcée.

    Soit on débat du supposé problème d'arbitrage, et il faut rappeler que dans l'arbitrage vidéo celui qui tranchera ne sera pas Pierre Mènes mais un arbitre et que par conséquence il n'y a aucune raison de contester sa décision, pas plus que les CDF ne contestent les décisions des arbitres actuellement.

    Je trouve que les CDF ont tendance à trop mélanger les deux débats. Et faire croire que la décision sera très longue parce que les commentateurs se battent entre eux, c'est totalement faux puisque c'est un arbitre qui tranchera.

    Le débat sur les médias et les problèmes d'arbitrage est très intéressant, et la lettre à Canal + sur le sujet est parfaite.
    Le débat sur l'existence de problèmes d'arbitrage et un tout autre débat, les CDF ont déjà débattu sur ce sujet de manière assez intéressante.
    Mélanger les deux débats me semble un peu "facile" et ne sert pas la cause des cahiers. D’autant plus qu’en militant pour l’arbitrage à 5, les CDF admettent que l’arbitrage actuel n’est pas suffisant.

    Ceci dit super Gazette, encore une fois...
    Bien drôle et tout.
    C'était juste pour titiller.

  • Forez Tagada le 20/10/2010 à 10h04
    Cleaz : "il faut rappeler que dans l'arbitrage vidéo celui qui tranchera ne sera pas Pierre Mènes mais un arbitre et que par conséquence il n'y a aucune raison de contester sa décision"
    ---
    Tu crois sérieusement que les centaines de milliers de téléspectateurs, dressés pendant des années au réarbitrage obsessionnel et disposant enfin des mêmes images que l'arbitre vidéo, ne vont pas contester sa décision??

  • Freddy le 20/10/2010 à 10h05
    Vous avez un prix de groupe sur la vidéo de MBokani ou bien ?

  • Forez Tagada le 20/10/2010 à 10h07
    Cleaz : "Et faire croire que la décision sera très longue parce que les commentateurs se battent entre eux, c'est totalement faux puisque c'est un arbitre qui tranchera. "
    ---

    Sur les situations les plus ambigües, tu penses que l'arbitre va se précipiter pour prendre sa décision? En tout cas, les exégètes du réarbitrage, eux, vont passer ensuite des heures et des heures à mater les ralentis en demandant pourquoi l'arbitre vidéo a pris telle décision, alors que... bla bla bla.

    Bref je ne vois pas comment on peut séparer les deux problèmes que tu désignes. Si arbitrage vidéo il y a, ce sera dans des conditions concrètes qui auront des conséquences assez prévisibles.

  • Cleaz le 20/10/2010 à 10h17
    Forez Tagada
    mercredi 20 octobre 2010 - 10h04

    Sauf que ce n'est pas la question.

    Soit on considère qu'il n'y a pas de problème d'arbitrage mais des erreurs d'arbitrage et par conséquent il n'y a pas de différence à combattre les réactions d'aujourd'hui et combattre celles qui existeraient dans un monde avec l'arbitrage vidéo. Par conséquent en effet, on peut renvoyer les populistes disant que la vidéo empêche la polémique dans les cordes avec l'exemple de ce but mais on ne peut faire que cela.

    Soit on considère qu'il y a un problème d'arbitrage et qu'il faut l'améliorer, ce qui semble être la ligne des cahiers avec l'arbitrage à 5, et par conséquent l'argument de l'existence de la contestation n'est pas valable puisque ce n'est quand même pas cette contestation qui doit déterminer les choix d'une technologie ou d'une structure, et ce n'est pas, je l'espère, parce que les journalistes s'indignent à chaque match que les CDF décident de proposer d'améliorer l'arbitrage.

    Si l'arbitrage vidéo se met en place, les CDF n'hésiteront pas à continuer à critiquer l'attitude des médias qui continueront leur petit jeu malsain. Je ne crois pas qu'ils se mettront eux aussi à contester les décisions arbitrales. Or, dans l'arbitrage vidéo, encore une fois, c'est un arbitre qui décide, et les décisions ne mettront pas plus de temps parce que les commentateurs n'arrivent pas à se mettre d'accord...


  • Cleaz le 20/10/2010 à 10h27
    Forez Tagada
    mercredi 20 octobre 2010 - 10h07
    Cleaz : "Et faire croire que la décision sera très longue parce que les commentateurs se battent entre eux, c'est totalement faux puisque c'est un arbitre qui tranchera. "
    ---

    Sur les situations les plus ambigües, tu penses que l'arbitre va se précipiter pour prendre sa décision? En tout cas, les exégètes du réarbitrage, eux, vont passer ensuite des heures et des heures à mater les ralentis en demandant pourquoi l'arbitre vidéo a pris telle décision, alors que... bla bla bla.



    On est complétement d'accord sur le fait que le réarbitrage continuera.
    Mais je ne vois pas pourquoi un arbitre professionnel ne pourrait pas trancher en ayant vu deux fois les images alors qu'il le fait aujourd'hui sans image. Et il se fera pourrir, comme aujourd'hui.
    Le problème restera les médias, et si on pense qu'il y a un problème d'arbitrage et qu'il faut changer certaines choses, on doit juger l'arbitrage vidéo en dehors des considérations des discussions potentielles. Ou alors on fait pareil avec l'arbitrage à 5, et on voit bien que les contestations continuent donc c'es mauvais.

    Encore une fois, je suis contre la vidéo et il y a bien d'autres arguments à lui opposer que la contestation. Ce que les CDF ont déjà fait d'ailleurs...


  • Forez Tagada le 20/10/2010 à 10h30
    Cleaz
    J'ai du mal à te suivre.

    Juste sur un point: indépendamment des discussions des commentateurs, le temps nécessaire à la prise de décision d'un arbitre vidéo sera régulièrement trop long (chaque fois que les images seront ambigües, l'action difficile à trancher) parce que l'arbitre vidéo, dans le doute, voudra revoir encore les images. Ça n'a effectivement rien à voir avec les arguties des plateaux de télévision (même si par la suite, les polémiques continueront parce que les mecs voudront encore réarbitrer l'arbitre vidéo).

  • Forez Tagada le 20/10/2010 à 10h34
    Cleaz : "Mais je ne vois pas pourquoi un arbitre professionnel ne pourrait pas trancher en ayant vu deux fois les images alors qu'il le fait aujourd'hui sans image. Et il se fera pourrir, comme aujourd'hui. "
    ---

    Mais justement parce qu'il subira cette pression terrible résultant du fait que les polémistes vont le pourrir en lui reprochant une décision prise sur la foi des mêmes images dont ils disposent!
    Et s'il s'agit de trancher en deux secondes, pourquoi ne pas s'en remettre à la décision de l'arbitre de champ, en temps réel? Ceux qui défendent la vidéo en défendront l'usage façon "décorticage", en utilisant tous les angles de caméras, pas façon "jugement dans la seconde"...

La revue des Cahiers du football