Absolutely UEFAbulous - absolutely FIFAbulous !

Suivez ici les (r)évolutions des instances européenne et mondiale du football et de leurs fabuleux dirigeants.

Gouffran direct le 05/10/2023 à 23h21

Et félicitations à Leo Messi qui a déjà remporté cette édition 2030, 2 ans après sa retraite sportive.
FIFA, yes we can, yes we will and we will make you watch too.
fabraf le 05/10/2023 à 23h25

En réponse à cachaco le 05/10/2023 à 23h08
(voir le message)

A priori ça ne me semble pas une mauvaise idée : dans beaucoup de sports, c'est déjà le cas. Puis ça permettra aux sélections de la Concacaf de se jauger contre ce qui se fait de mieux sur le continent. Enfin, d'avoir un certain « équilibre » dans les sélections envoyées à la CdM (quoique quand tic en envoies 48, ce n'est plus trop un problème).

Mais je suis prêt à entendre des arguments défavorables.

Sinon je rejoins le post de duga : au lieu de nous prendre la tête, la FIFA pourrait juste supprimer le terme de qualification et appeler directement CdM la phase avec les 192 sélections. Elle pourrait même communiquer qu'elle est la première instance à organiser une CdM partout dans le monde et en mêmes temps.

Bon, de toute façon après 2034, il n'y a plus de pays organisateur, donc la question est réglée (quoique la Chine...).
cachaco le 05/10/2023 à 23h40

En réponse à fabraf le 05/10/2023 à 23h25
(voir le message)

C'est sûr qu'un USA-Brésil, ça fera de la thune.

Mais ça n'a absolument aucun sens historique ni culturel (en même temps, ça a jamais trop été la passion de la FIFA). Je parle même pas du sportif, si ce sont les sélections sud-américaines qui terminent par phagocyter les places en jeu. Les éliminatoires ne sont pas faits pour s'étalonner, mais pour sélectionner les représentants de chaque confédération!
suppdebastille le 07/10/2023 à 12h06

A propos du mondial 2030 je vais faire l'avocat du diable.
D'abord je suis d'accord que cette idée de 3 matches en AmSud est ridicule tant elle casse l'unité de lieu d'un Mondial, le trio Portugal/Espagne/Maroc est pour le coup plutôt cohérent et permet d'éviter trop de travaux inutiles.

Maintenant dégainer le bilan carbone systématiquement est je trouve un peu facile comme il est facile de taper sur Infantino le méchant que tout le monde déteste, ça donne bonne conscience mais au final ça ne fait pas vraiment avancer les choses. Concrètement qui a boycotté le Mondial au Qatar ?
Bien entendu il faut faire des efforts sur le bilan carbone (j'ai pointé le déplacement assez lamentable d'Arsenal à Lens en jet privé ) mais si on parle des grands tournois internationaux pour réduire les émissions il y a à mon sens 3 possibilités :
1 réduire au maximum le nombre de stades et les installations
2 espacer la fréquence des compétitions et limiter le nombre de matches
3 organiser tous ces tournois en Europe, c'est la meilleure solution pour réduire les déplacements et éviter des chantiers inutiles.

Pour en revenir à l'AmSud s'il faut réduire les émissions carbone alors organisons les éliminatoires du Mondial en Europe, ça évitera que 90% des joueurs fassent je ne sais combien d'AR Europe - Am Sud pour jouer les matches, c'est bien plus coûteux que 3 matches en 2030.

Parlons de l'Afrique maintenant où les sélections enchainent éliminatoires de la CAN et du Mondial avec des sélections qui parcourent des distances gigantesques. Par exemple il serait plus logique que les pays maghrébins soient intégrés à l'UEFA pour réduire les distances (et en plus ça ferait taire Belmadi).
Yul rit cramé le 10/10/2023 à 01h32

J'ai bien compris que tu joues au rôle d'avocat du diable, mais je joue quand même moi aussi à y répondre.

On est bien d'accord que le trio Espagne-Portugal-Maroc, au départ, est une option tout à fait pertinente pour l'organisation d'un mondial, à tous points de vue.

Mais pour la suite, tes comparaisons me semblent mauvaises...
Si bien entendu, sur le plan énergétique, j'ai compris la logique de faire jouer les équipes sud américaines en Europe (encore que ca décale le probleme pour les joueurs qui jouent là bas), on perd tout le sens du sport en privant le public local de pouvoir supporter son équipe.
Il y a déjà des matchs amicaux en Europe parfois, plutot concernant les sélections africaines, mais jouer les éliminatoires sudamericains en Europe serait une heresie, meme so tous les joueurs concernés évoluaient dans nos championnats.

Pour ce qui est de rattacher les pays d'Afrique du Nord à l'Europe, c'est un peu la même chose. On peut y gagner un peu au niveau du bilan carbone, et encore ca me paraît marginal, mais on bouleverse tout l'équilibre des nations et des continents au nom de l'écologie.
En soi, il faut bien ancrer le fait que l'écologie devient une priorité dans nos vies, mais si bouleversement il doit y avoir, ce n'est pas pour des gains symbolique.

Espacer la fréquence des compétitions, sur ce point, avec plusieurs compétitions tous les quatre ans, je pense que le football international est déjà au maximum.

Organiser tous les tournois en Europe, c'est sacrifier l'universalité du sport, et du football, c'est utiliser l'argument de l'écologie pour centraliser encore plus l'activité autour de nous, privilégiés.
Alors que cela n'empêchera pas des déplacements de supporters du monde entier pour venir y assister.

Avocat du diable, objection rejetée, les arguments ne tiennent pas pour défendre une organisation de coupe du monde dans six pays et trois continents. Six qualifiés d'office si j'ai bien compris en plus, rien que ca...
Hal 9000 le 10/10/2023 à 16h41

Je viens de voir que l'Euro 2028 sera au Royaume-Uni et en Irlande. Donc en fait maintenant on organise un Euro sur deux à domicile pour l'Angleterre?
balashov22 le 10/10/2023 à 16h44

En réponse à Hal 9000 le 10/10/2023 à 16h41
(voir le message)

2020 (enfin, 2021), c'était à travers toute l'Europe, même si la finale et pas mal de matchs étaient effectivement en Angleterre. Et ils n'étaient pas qualifiés d'office.
Danishos Dynamitos le 10/10/2023 à 16h45

En réponse à Hal 9000 le 10/10/2023 à 16h41
(voir le message)

Et 100% des matches auront lieu à Wembley
Danishos Dynamitos le 10/10/2023 à 16h50

En réponse à balashov22 le 10/10/2023 à 16h44
(voir le message)

C'est surtout que le contexte post-COVID et la guerre en Ukraine a obligé à réduire le nombre de villes-hôtes, ce qui a mécaniquement redirigé les dernières rencontres sur Londres.

Mais oui, ca ne comptait pas. Et puis, faut bien leur laisser une 7e chance de gagner un trophée, les pauvres...
Metzallica le 10/10/2023 à 17h54

Pas d'Anfield, Emirates ou Old Trafford mais une distribution UK avec Glasgow Belfast et Cardiff, plus Dublin donc pour la paix des ménages. C'est pas mal en fait.