Pognon, salaires, bilan comptable...

... ou comptes d'exploitation : le fil de ceux que la gestion financière des clubs de foot intéresse, en brut ou en net, avec amortissement ou non.

newuser le 17/07/2010 à 00h18

lien

Attention c'es footmercato.net mais les seuls chiffres balancés le sont de la bouche de Rosell.
Par contre en relisant ses propos, il est pas exclus qu'il y ait erreur de frappe.
Tricky le 17/07/2010 à 00h50

Oui, c'est 201M.

Mais quand même, ça pose un certain nombre de questions, notamment quant on est sur ce registre de la vertu comparative par rapport au Real ou à la PL.
Sue Oddo le 17/07/2010 à 01h09

L'équipe de france ne va pas avoir de match à enjeux entre 2014 et 2016 vu qu'on est le pays organisateur de l'euro. Ce manque d'interet des matchs ne va pas entrainer une baisse de l'interet des spectateurs, et donc inciter TF1 (ou le prochain diffuseur) à faire baisser le prix payé à la fédé pour la diffusion? Entrainant du coup une baisse importante des revenus de la fédé?

En sus Nike ne va ptet pas enchainer les montants délirants pour être l'équipementier local, surtout vu les résultats.

On ne s'achemine pas doucement vers une grosse baisse des moyens du coup?
Bumbiño le 21/07/2010 à 11h53

Je ne sais pas si cette étude a été évoquée sur ce fil mais elle est assez intéressante

lien
le Bleu le 21/07/2010 à 12h19

En gros, ça dit que l'Allemagne va dominer la décennie 2010 ?
mr.suaudeau le 21/07/2010 à 12h25

J'aime bien la partie "compte à rebours avant faillite si les clubs de foot étaient traitées comme des entreprises normales". Dans les deux ans il ne resterait que des clubs allemands et français.

La 1.Bundesliga est le meilleur championnat du monde. ©On le savait, mais c'est bien de le rappeler, critères objectifs à l'appui.
arnaldo01 le 26/07/2010 à 11h59

J'aurais une question pour Dino.
Tu expliquais que pour chaque achat de joueur, un club ne deduisait pas toute la somme la première année mais la répartissait sur la durée du contrat.
Pour le transfert de Diarra, Dassier a dit que l'OM n'avait que la moitié du transfert en caisse. Mais vu que les 8M€ vont etre repartis sur la durée du contrat (par exemple 4 ans), il ne va déduire que 2 M€ la première année, argent qu'il a en poche.
Donc qu'est-ce qui cloche ?
Béni des crampes le 26/07/2010 à 12h03

Son salaire, en contradiction avec la volonté de dégraissage de la patronne non?
Roger Cénisse le 26/07/2010 à 12h05

Je vais peut être dire une connerie, n'étant pas comptable, mais l'OM va bien devoir débourser immédiatement les 8M€ (il faut bien que Bordeaux les touche, ces 8M€...)

Par contre au niveau comptable, l'achat de joueur étant considéré comme un investissement, les 8M€ déboursés seront étalés sur la durée de l'investissement (ici donc 4 ans, la durée du contrat).

L'OM sort immédiatement les sous mais les impute sur 4 ans.
Du coup, s'ils n'ont pas les sous en poche, c'est impossible à réaliser.
Dinopatou le 26/07/2010 à 12h11

Comme le pointe Roger, le résultat comptable n'est pas la trésorerie...
Pour prendre un exemple simple, si une petite entreprise achète un utilitaire 20 K€ HT, elle ne va pas plomber son bilan de 20 K€ la première année mais l'amortir par exemple sur 5 ans et donc passer 4 K€ par an sur le résultat...

Pour autant, le concessionnaire / revendeur va bien te demander comment tu payes avant de te laisser partir au volant de ta nouvelle merveille... Donc soit tu as du cash, soit tu dois trouver une source de financement (le plus souvent l'emprunt dans ces cas là, dirons-nous)

Et, même si on n'a pas tous les éléments du dossier, le fait que Triaud exige un paiement cash de la clause semble bien être l'une des clés de la question, sachant que ce n'est pas forcément toujours le cas (pour donner une idée des proportions que ça peut prendre, voyez ceci : lien )