Jeux d'Olympe
Le fil préféré d'Anne Hidalgo.
-
Tricky le 27/04/2024 à 11h44Bah tu as tout de même l'idée selon laquelle les JO c'est une grande fête quand c'est ailleurs (si possible en Europe tant qu'à faire) mais quand c'est chez toi, tu te ramasses un paquet d'externalités négatives (et au passage, de manière beaucoup plus concentrée que lors d'une Coupe du Monde qui a l'avantage d'être très décentralisée, ce qui permet aux métropoles de souffler).
Choisis ton poison : environnemental (oui je sais les organisateurs ont dit que c'était la moitié en émission de CO2 mais ca fait toujours une moitié de plus que rien), social (on vire les SDF, les migrants, toutes les populations fragiles du point de vue de l'accès au logement, 5 000 chambres d'hotel social déconventionnées), démocratique (ma préférée, les JO comme opportunité accélérationniste du capitalisme de surveillance : la loi 'Olympique 2' -noyée dans la mobilisation retraites- et loi Drones).
(la pantalonnade des transports -qui ne seront pas prêts-, je n'en parle pas, tu as réglé le problème par le télétravail)
Et puis surtout : depuis Los Angeles 1984 (seuls jeux bénéficiaires depuis des décennies), la promesse implicite, c'est celle de conséquences économiques vertueuses. Or il n'existe absolument aucune preuve du bien-fondé de ce présupposé.
D'abord ça coûte extrêmement cher. La candidature (Tokyo avait dépensé 150M$ pour son échec à la candidature de 2006, et Toronto s'est peu après retirée faute de pouvoir supporter les coûts) et évidemment l'évènement lui-même (pas un hasard si tu as deux candidatures pour les deux prochaines manifestations). Ca coûte cher maintenant, et ça coûte cher des années plus tard : les stade olympique de Sydney coûte encore 30M/an de maintenance, mais au moins il est utilisé, celui de Pekin coute 10M /an seulement mais personne ne l'a utilisé depuis 15 ans. La province de Gangwon est en déficit chronique du seul fait de JO, Montreal a mis 30 ans à rembourser la dette contractée en 1976, les jeux de Sotchi coûtent 1 milliard par an au contribuable russe (lequel je te l'accorde a deux trois autres problèmes mais tu vois l'idée).
Les gains ne couvrent qu'une fraction de la dépense (5.2 milliards sur 18 pour Londres 2012), et de toute manière c'est le CIO qui en capte la plus grande partie. Alors tu me diras, oui, mais ça génère des gains indirects : sur l'emploi (à très court terme, majoritairement pour des gens déjà employés, et sans pérennisation derrière - plus à peu près à 10% de la promesse initiale- donc bon), sur le tourisme (très vrai pour Barcelone, beaucoup moins pour Sydney, et c'est exactement l'inverse qui s'est passé pour Londres ou Pékin).
Bon, voilà, il y a plein de raison d'être dubitatif, en particulier dans une époque tout de même compliquée pour plein de gens, qui sentent (légitimement) qu'ils vont en subir les inconvénients sans nécessairement bénéficier de contreparties tangibles (parce que l'autre sujet, c'est aussi que c'est finalement peut être un évènement moins excitant que ça ne le fut).
-
Krazy Kant le 27/04/2024 à 12h03Ici lien, ca parle de 1.58 millions de tonnes de CO2 estimees dues aux JO.
Ce lien ( lien.) me donne une estimation de l'emission globale a 40,9 milliards de tonnes a l'echelle mondiale en 2023. Les JO ont lieu tous les deux ans, donc sur deux ans, ces 1.58 millions de tonnes representent, si mes calculs sont bons, environ 0.002% des emissions de CO2. Certes c'est toujours 0.002% de trop, mais on peut pas vraiment parler d'un poison environnemental. Si il y avait des JO tous les mois, a la rigueur...
-
Krazy Kant le 27/04/2024 à 12h10J'admets toutefois que c'est enorme pour un seul evenement. Je me demande comment ca se compare par rapport a d'autres gros evenements.
-
Krazy Kant le 27/04/2024 à 12h19Quelques chiffres que j'ai trouve:
Aux alentours de 2 millions pour les coupes du monde 2014 et 2018. La FIFA annonce 3.5 millions pour celle de 2022, mais apparemment, c'est plutot proche des 6 millions. La derniere coupe du monde de Rugby, c'est environ 640 000 tonnes. 2.8 millions de tonnes pour l'euro 2016 en France.
-
Tricky le 27/04/2024 à 12h29' "The Paris 2024 Olympics have promised a green transformation of the games, but have only delivered marginal improvements," she explained. "Substantial efforts have been made to reduce emissions, and setting a carbon budget for the event sets a strong precedent for future editions. However, real transformation to make the games compatible with a 1.5°C world requires a rethink of the entire Olympic model."'
lien
-
Krazy Kant le 27/04/2024 à 12h48Merci, ca a l'air interessant.
Bon, par contre, si reduire de moitie, c'est considere comme marginal, ca va etre dur de convaincre, en effet.
-
Tricky le 27/04/2024 à 13h19Non mais je pense que l'idée, c'est de repenser le modèle globalement.
L'autre argument, c'est qu'on n'en sait plutôt rien pour l'instant, ce sont des annonces prévisionnelles.
-
Krazy Kant le 27/04/2024 à 13h31Oui, je pense aussi.
'Going for green' outlines one possible alternative games hosting model that is compliant with the need to protect the 1.5°C temperature barrier identified in the Paris Agreement. For example, assigning different sporting disciplines to different countries while restricting physical access to attendees who can reach the games over land.
Not only could this drastically reduce the environmental impact of the Games, it could also substantially increase the number of people who get to experience the Games in-person, boosting the reach of Olympic values. A reimagined games could deliver the exciting prospect of athletics events held in Mexico City, aquatic sports in Buenos Aires, team sports in Nairobi, combat sports in Seoul, racquet sports in Warsaw, cycling sports in Ankara, gymnastics in Jakarta, and so on.'
Mouais, pourquoi pas, mais pour la plupart de ces disciplines, il y a deja des championnats du monde pour ca, je verrai plus trop l'interet des JOs.
-
dugamaniac le 27/04/2024 à 14h51Moi ce que je reproche à cette organisation des JO, c'est qu'ils seront probablement très réussis , csur le modèle des JO passés. Il n'y a rien de différents avec le modèle des JO modernes.
J'aurai adoré que la France crée une rupture flagrante en montrant qu'on peut être un grand pays et organiser des JO simplement, pratiquement avec 0€ d'insfrastructures.
Ainsi ça aurait entamé une nouvelle période pour les JO, tout aussi festif mais plus concentré sur le sport et pas sur le gigantisme des infrastructures. Des JO que les villes et pays du monde auraient de nouveau envie d'organiser parce qu'ils n'auront pas besoin de se saigner sur des décennies pour montrer qu'eux aussi ils en ont une grosse.
Chaque fédération de sports olympiques organiseraient son épreuve sur les infrastructures existantes, comme si c'était un championnat du monde.
Pour le logement, la nécessité d'un village olympique ne me parait plus adapté aujourd'hui. Désolé amis sportifs, mais vous vous débrouillez avec l'existant pour vous loger et vous préparer au mieux, comme pour n'importe quel championnat du monde. Je pense qu'il y a assez de mc do dans Paris pour ne pas avoir à en construire exprès pour les sportifs du monde
Les JO c'est sur les stades et dans les salles, des épreuves de sport, tout le reste n'est pas essentiel.
-
forezjohn le 27/04/2024 à 17h37Pöur la réduction de la voilure, il aurait fallu ne pas avoir besoin de brandir une victoire politique. En effet ça ne se bousculait pas trop au portillon pour organiser et quand 2024 et 2028 ont été attribués en même temps Los Angeles a laissé Paris prendre 2024 en échange de quoi les Californiens ont pu négocier des conditions d'organisation bien plus favorables, parce que les infrastructures et tout le bazar ça se décide pendant la candidature.
Et pour le reste, ça fait très français, "l'intendance suivra" bah en fait non. Tu fais pas venir des dizaines de milliers de participant en leur disant de se débrouiller.