Le cable réseau du serveur étant presque saturé, merci de ne vous connecter qu'en cas d'absolue nécessité de vous amuser. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Sanctions : les Verts en enfer ou au purgatoire?

Pour une faute grave, mais dont les responsabilités sont difficiles à établir, les sanctions de la Commission juridique à l'égard de l'AS Saint-Étienne sont infiniment discutables. Elles sont d'ailleurs abondamment discutées.
Auteur : Jamel Attal le 22 Jan 2001

 

Retrait de points, une première attendue
Une précision s'impose d'abord, concernant l'article publié avant que les attendus de la Commission juridique n'aient été rendus publics (7 points, 2 mois et un an). Les sept points retirés semblaient en effet correspondre aux points acquis par les verts entre la 17e et la 22e journée. Mais il faudrait n'y voir qu'une coïncidence, la Commission ayant considéré que la faute stéphanoise méritait une sanction de cet ordre, sans chercher à la corréler aux résultats ou aux matches disputés en "situation irrégulière". Cette amende "forfaitaire" nous semble plus logique dans son principe, puisqu'elle crée un précédent, une jurisprudence, fixe une sorte de barème à l'aune duquel les sanctions futures pourront être décidées. Sur le fond et malgré les circonstances dramatiques pour le foot français, on ne peut que se féliciter que la Ligue se résolve à punir sportivement une telle fraude, en regrettant vivement qu'elle n'ait pas pratiqué plus tôt le retrait de points. Les sanctions financières ou les suspensions ne peuvent en effet totalement réparer les préjudices subis au sein de la compétition, et maintiennent l'impression d'une certaine impunité des clubs (voir la saison passée l'affaire OM/Monaco, qui avait laissé une amertume certaine à de nombreux observateurs). L'arbitraire de cette décision peut paraître excessif, mais c'est à un tel arbitraire que s'exposent ceux qui commettent des fautes aussi graves…

Les aléas de la justice sportive
Concernant la suspension d'un an de Gérard Soler, le risque pris par la Ligue est bien que la justice civile prononce un non-lieu en sa faveur, ce qui fragiliserait rétrospectivement sa décision. Ceci dit, il faut bien rappeler que la justice sportive ne met pas en examen les mêmes fautes, et que dans l'affaire qui nous préoccupe, on ne peut occulter la responsabilité des dirigeants, qu'ils aient eu ou non un rôle actif dans la supercherie. Même si Gérard Soler n'a pas directement incité les joueurs incriminés à se munir de faux passeports, il est administrativement responsable des documents qu'il a présentés à la Ligue. Cette dernière est elle aussi, et au même titre, coupable d'avoir bien légèrement homologué des nationalités sur la base de faux grossiers, ainsi que d'avoir laissé par pure négligence se développer une situation qui trouve aujourd'hui son dramatique aboutissement (voir Faux passeports et vrais procès). Mais dans tous les cas, la "relaxe" des responsables stéphanois n'aurait fait qu'aggraver le laisser-aller général.
Reste à savoir si le Conseil d'administration de la Ligue va porter le cas d'Alain Bompard, un de ses vice-présidents, devant la commission de discipline, comme l'a suggéré la Commission juridique. Car en l'état, la décision de cette dernière est incomplète et recèle un compromis politique manifestement conçu pour sauver un personnage majeur de l'élite professionnelle, même si celui-ci adresse une partie de ses menaces à des confrères avec lesquels il semble être entré en guerre. La raison politique l'emportera-t-elle dans les couloirs?

Des sanctions spectaculaires, mais relatives
Pour mieux voir, derrière leur apparence spectaculaire, la réalité plus mesurée de ces sanctions, quelques rappels sont nécessaires. D'abord, certains prônaient une sévérité totale et une relégation directe en D2. Pour improbable qu'elle puisse paraître (surtout parce que la Ligue n'oserait pas en venir à cette solution extrême), cette condamnation était possible, elle ne tenait qu'à une interprétation différente du règlement. Ensuite, s'il est confirmé qu'il reste dans l'effectif, Alex pourra rejouer dans un peu plus d'un mois, alors qu'une absence plus longue aurait peut-être coûté plus de sept points à son équipe, en extrapolant un peu. L'attaquant brésilien (comme son compère Aloisio quand celui-ci aura récupéré de sa grave blessure) conserve aussi sa valeur marchande, même si certains prédateurs vont tenter de profiter de la fragilisation du club pour acheter à meilleur marché. Ensuite, Gérard Soler est privé de fonctions officielles, mais il peut continuer à travailler avec techniquement les mêmes prérogatives.
Mais on ne mesurera l'ampleur de ce retrait de point qu'en fin de saison, lorsque l'on constatera s'il a été fatal ou non à l'équipe stéphanoise. Dans l'hypothèse d'un maintien, l'ASSE en serait quitte pour une "crise de croissance" et une grosse frayeur, et sauverait clairement les meubles. Elle subira le préjudice financier d'une prime au classement plus faible (issue de la répartition des droits de télévision), voire, en étant "optimiste", celui d'une privation de Coupe d'Europe si les Verts arrivaient à remonter en milieu de tableau. Le club sauverait pourtant son avenir et pourrait repartir sur des bases encore solides. À l'inverse, une relégation imposerait évidemment une tout autre interprétation et aurait des conséquences dramatiques, avec un radical changement de destin. Mais au moins reste-t-il aux coéquipiers de Wallemme la chance d'en décider eux-mêmes …
Enfin, n'oublions pas que les recours annoncés par les dirigeants obtiendront peut-être le retour d'une certaine clémence, selon un complaisant processus d'appel, désormais classique.

Bompard dangereux pour les Verts?
Pour cruelles qu'elles soient aux supporters stéphanois, ces sanctions ne constituent donc pas une condamnation définitive du club, et nous pourrions parier sur le sursaut de l'équipe stéphanoise, soudée face au vent contraire (voir Saint-Étienne marche sur une mine. A condition que Bompard n'entraîne pas l'ASSE dans un enchaînement de recours, de propagande et de polémiques qui pourraient perturber l'opération "sauvetage" en jouant sur un victimisme qui deviendrait fatal à l'équipe elle-même. Son discours belliqueux et vindicatif laisse planer une telle menace sur la sérénité de son groupe. Les clubs ont souvent pâti des dérives égocentriques de leurs dirigeants, l'AS Saint-Étienne étant bien placée pour s'en souvenir. Les supporters verts ne sont d'ailleurs pas dupes de la responsabilité des patrons de leur club, et Bompard serait bien inspiré de trouver sa rédemption sur le terrain plutôt que devant les micros ou les tribunaux.

On constate finalement la difficulté à qualifier les sanctions stéphanoises de manière univoque et définitive. Les débats sont vifs à ce sujet, et les "points de vue" pour analyser cette affaire sont multiples. Personne ne peut totalement y trouver son compte, mais le plus important est que dans les autres cas de ce dossier comme dans ceux qui se présenteront à l'avenir, la Ligue garantisse la fermeté et la cohérence de sa politique disciplinaire. Pour sa crédibilité dans l'immédiat, tous les clubs reconnus coupables de fraudes similaires devront être sanctionnés selon la même logique, sous peine, dans le cas contraire, que l'ASSE ne fasse office de bouc émissaire. Auquel cas le foot français aura encore régressé dans ce domaine. On a un peu peur…

Réactions

  • bob le 22/01/2001 à 00h00
    Certes, l'ASSE a triché, volontairement?
    La est une des questions! Mais le deuxième problème est: ne sera-t-il pas le seul club à trinquer? Certains le compare à l'affaire OM/VA. La situation n'est pas la même : acheter un résultat est plus grave!

    De plus, les spéculations vont bon train quant au rôle de Soler: pour la ligue, il est coupable mais quand dit la justice? A moins que les médias n'ait déjà rédigé le procès! Et s'ils ont tort: A quand des excuses publiques. En effet, pour vendre, il est très facile de trainer dans la boue un personnage sportif ou politique où le citoyen moyen mais si les médias se trompent, jamais des excuses publiques n'apparaissent! Cela s'est vu avec Jacquet, mais ce n'est qu'un exemple. Dire que un tel est coupable, que le club a triché, sortir des propos de leurs contexte est facile et après on s'étonne de la réaction d'Anelka!

    De même, l'une des craintes que l'on peut avoir est que seul St Etienne soit sacrifié sur la place publique. Pourquoi personne ne parle de Metz ou de Monaco. Et les autres, qu'en est-il? Est-ce que les Verts sont en première ligne parce que c'est par eux que le scandale est arrivé?

  • Il principino le 22/01/2001 à 00h00
    En suivant l'affaire de près, j'ai l'impression que le vrai fautif dans l'histoire est l'intermédiaire brésilien qui est impliqué dans d'autres affaires. Evidemment, il faut un bouc émissaire Bompard-Soler sur lequel l'on peut se défouler à loisir. Pour l'instant, un vrai criminel commanditaire de faux papiers file des jours tranquilles à Rio.

  • ZZ le 22/01/2001 à 00h00
    Par contre, je suis d'accord avec Bob... Si d'autres clubs ont commis les mêmes faits, ils doivent eux aussi être sanctionnés. Les verts ne doivent en aucun servir d'exemple. Par contre Bob, je ne sais pas si tu as lu les dernières déclarations de Letvisky (qui restent bien entendues à vérifier), mais il dit qu'il n'a pas pris l'initiative du faux passeport et que celui ci lui aurait été proposé par le club... De toute façon, je crois que seule la justice nous dira ce qu'il s'est réellement passé... Nous connaissons les faits mais pas encore leur déroulement... C'est le problème que j'essayais de soulever: la justice sportive a-t-elle une quelconque valeur?

  • niico le 22/01/2001 à 00h00
    Je suis d'accord avec toi ZZ

    Pour répondre à houbahouba,si l'on tient compte de ton raisonnement alors on peut prendre l'équipe entière d'Argentine espoirs et les faire jouer avec des faux lien
    Bilan..............7 points retirés sur 18.
    Super logique.
    D'autre part,il n'y a pas à comparer avec une quelconque autre affaire.
    Lorsqu'il y a tricherie qui plus est intentionnelle alors il n'y a qu'une solution: la D2.
    Et si les verts obtienne une place en uefa??? Que faire????
    De plus, que dire de monaco qui a été sacré champion de france avec un Contreras la plupart du temps titulaire
    Monaco sera-t-il déchu de son titre???
    Non car les résultats ont été homologués.
    C'est complètement abject!!!!!!!!!!!!

    Par ailleurs en ce qui concerne l'om je tiens à préciser que, même s'il y a eu tricherie et la descente en D2, l'om a gagné la CL face au GRAND milan ac et a ridiculisé son dauphin, le psg,en championnat.
    Bilan:l'om a été privé de jouer la coupe intercontinentale, la super-coupe d'europe et de son titre de champion.

    Maintenant reste à savoir si la fff validera la participation des verts en coupe d'Europe.
    Il ne faut oublier les cas Monaco et paris sur les affaires de faux passeports.
    J'attends leurs (hypothétiques) sanctions.

  • niico le 22/01/2001 à 00h00
    Petite rectification messieurs Coachvahid et osvaldopiazzolla: dans l'equipe de saint-étienne il y a:

    1-sarr
    2-guel
    3-panov
    4-levytsky
    5-alex
    6-aloisio
    qui était sur la feuille de match lorsque l'ASSE a rencontré l'om!!!!!

    Que je sache,les points gagnés contre l'om n'ont pas été retirés à ASSE pourtant en flagrante infraction.
    De plus,aloisio blessé,alex en vacances, levytsky à moscou, panov prété, la liste a été, comme par hasard, considérablement réduite.

  • houbahouba le 23/01/2001 à 00h00
    Afin d'éclaircir un malentendu, je vous précise que je trouve absolument normal que St Etienne soit sanctionné mais que je n'ai pas bien "compris" le barême de la Ligue pour le retrait de points. Et que faire jouer un joueur qui n'aurait pas dû, ça peut évidemment "fausser" un championnat et un résultat sportif puisqu'il y a eu triche. Cependant, je persiste que la gravité des faits n'est pas la même entre l'affaire des faux passeports et la corruption de VA-OM car la performance d'un tricheur et la "non performance" d'un corrompu sur un terrain de foot n'a pas forcément le même impact sur un résultat. C'est comme dans la vraie vie: voler une baguette de pain et braquer une banque c'est malhonnête mais la sanction n'est pas la même quand on se fait gauler! (C'est une image pas une comparaison!!)

  • Vince le 24/01/2001 à 00h00
    Bon et bien allons y les verts en D2 et pourquoi pas en national du temps qu'on y est.
    Franchement st-etienne sera le bouc emissaire de cette affaire. On enleve deja sept point et ce mec des cahiers du foot est tjrs pas content.
    L'annee derniere, Om-Monaco a accouche d'une souris mais de voir un club linche cette annee pour cette histoire de faux papiers, c'est assez lien
    J'ai lu qu'arsenal avait des pbs aussi mais la ligue anglaise a rassure le club qu'il n'y aurait pas de poursuite. Moi je crois qu'en france on veut un peu trop jouer les monsieur propre du foot. Ca me fait bien marrer.
    Pour arsenal, le joueur sera juste renvoye chez lui. La france c'est ca, on veu tjrs donner des lecons que l'on n'applique que partiellement.

  • osvaldopiazzolla le 24/01/2001 à 00h00
    Petite rectification, monsieur Niico :

    Pape Sarr est de nationalité française. Il faut que tu te fasses à cette idée: on peut être noir et de nationalité française.

  • ZZ le 24/01/2001 à 00h00
    Cher Osvaldo et cher Coachvahid, je voudrais vous confirmer qu'Alex et les autres joueurs jouissant d'un faux passeport n'avaient pas le droit d'être sur la pelouse... Je veux bien que votre amour pour les verts soit fort mais il faut rester objectif et se demander ce que dit le droit en pareille situation. Sachez messieurs que lorsqu'on est hors communautaire, on a besoin d'un visa pour pouvoir séjourner et travailler en France... Grâce à leur passeport trouvé dans une pochette surprise, les joueurs concernés n'ont pas eu à demander de visa... Vous me direz "oui mais s'il l'avait demandé, ils l'aurait obtenu." Peut-être mais ce n'est pas ce qui s'est passé. Leur passeport étant faux, ils étaient donc en situation irrégulière sur notre territoire : ils n'avaient donc pas le droit de jouer... Alex et les autres joueurs comme Mondragon n'avaient pas d'existence juridique, ils étaient des travailleurs clandestins... Les questions que je me pose mais elles sortent du cadre du football sont les suivantes: ces joueurs qui ont bafoués la loi française subiront ils le même sort qu'un pauvre africain qui n'a pas de papier et seront ils expulsés de France? Les clubs qui ont sciemment (s'il y en a qui savaient réellement) employés des personnes en situation irrégulières seront ils poursuivis pour Travail clandestin? Les joueurs concernés se verront ils délivrés un nouveau visa comme M. Molinari en a fait la demande ? Malheureusement j'ai encore peur qu'à toutes ces questions, ce soit encore l'argent qui gagne... A bon entendeur salut...

    PS : Pour Osvaldo même sans Sarr, ça ne fait que 5 joueurs hors UE... Et puis c'est petit d'attaquer niico en le taxant de raciste d'autant plus qu'il ne me semble pas avoir vu dans ce forum quelqu'un qui ait posé comme critère la couleur de peau...

  • bruno le 24/01/2001 à 00h00
    Il est bon que dans le doute, le club soit pénalisé. Mais il est triste que l'ensemble des supporters fassent les frais d'une supposée tricherie des responsables. Contrairement à des affaires comme OM/VA, où la responsabilité du président (représentant le club) était clairement mise en cause (200000 francs, corruption d'un ministre ...) dans le cas présent le doute subsiste sur la responsabilité du Bompard et Soler. En ce qui concerne la réaction de DOOMER, je souhaite juste rappeler que Nouzaret parlait de cabale contre les verts à une époque.... En tant que supporter de St Etienne je pensais qu'il avait mieux à faire sur le terrain qu'à critiquer les arbitres... donc même Nouzaret raconte des conneries.

La revue des Cahiers du football