Seuls 36% des internautes parviennent à saisir leur e-mail / password du premier coup. En feras-tu partie ? Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Les joies du quotidien

Aujourd'hui Sport a rejoint Le 10 Sport au cimetière des quotidiens sportifs low cost... Tandis que L'Équipe n'en finit pas de reporter sa révolution.
Auteur : Jérôme Latta le 9 Juil 2009

 

Sorti en kiosque le même jour que Le 10 Sport, Aujourd'hui Sport aura rendu les armes trois mois après son concurrent. Un sursis que les mauvais esprits diront uniquement destiné à ne pas trop aggraver la présomption que le clone (même prix, même nombre de pages, même format) n'a été mis sur rails que pour riposter à l'arrivée du challenger (1). Quoi qu'il en soit, du 3 novembre au 30 juin, il n'aura fallu que sept mois pour revenir à la situation de départ et rendre à L'Équipe son monopole sur la presse quotidienne sportive.
Vendus cinquante centimes d'euros, les deux rivaux sur ce créneau n'ont pas trouvé de clientèle suffisante pour durer, plafonnant à 35.000 et 30.000 exemplaires diffusés en moyenne pour respectivement Le 10 et AS. À eux deux additionnés, ils n'ont donc pas atteint le seuil de rentabilité fixé à 80.000 pour chacun... Le contexte économique a pesé: entre la crise de la presse payante et la crise tout court, il leur a été aussi défavorable que possible. Reste la question de ce qu'ils pouvaient espérer avec le contenu proposé.

10sport_aujour_sport.jpg


Trop chers pour des gratuits

Du côté d'Amaury, les projets antérieurs sur la réplique au lancement (finalement annulé) d'un Bild à la française et sur la réforme de L'Équipe ont permis de sortir un journal qui a immédiatement dépassé son concurrent sur le plan des contenus et du professionnalisme. Adossé à l'infrastructure du groupe, Aujourd'hui Sport a "fait le métier" et disposait de quelques coups d'avance. Le 10 Sport, handicapé par une maquette initiale ratée, a manqué d'épaisseur et versé régulièrement dans un certain infantilisme. Il n'a parfois manqué qu'Olivier Rey, même si l'édito du patron valait son pesant de cacahouètes au bar.

Entre les mains du lecteur, les deux tabloïds ont témoigné de l'influence des médias Internet dans la présentation et les formats, mais ils ont surtout affiché une ressemblance frappante avec les quotidiens gratuits: beaucoup d'entrées sur chaque page, une iconographie envahissante et une lecture accélérée. Pour peu de valeur ajoutée. Car en définitive, l'effort réel pour varier le menu n'a pas abouti à une cuisine plus intéressante: les recettes étaient connues et elles ont donné dans le light – à l'image d'articles particulièrement courts ou de la pipolisation du contenu. Côté liberté de ton, humour ou sens critique, les progrès ont été très marginaux (lire "Canards boîteux"). Dommage, car l'occasion était belle de rénover un peu les standards, plutôt que de bien marketer un produit sans faire avancer les choses sur le plan du journalisme.



L'Équipe n'y a rien gagné

Le modèle du low cost éditorial semble avoir donc avoir vécu: Robert Lafont, qui a une nouvelle fois reporté (à septembre) la sortie de Le Foot – peut-être pour laisser ses concurrents s'éliminer et en tirer les leçons, annonce un quotidien "de qualité, totalement différent", vendu 75 centimes d'euro. En attendant, L'Équipe a renoué avec la solitude sur son marché, et bénéficiera peut-être un jour – si ses dirigeants franchissent le pas d'un changement de format – du laboratoire qu'aura constitué Aujourd'hui Sport. On aura une pensée pour les quelques dizaines de journalistes pigistes que l'expérience laisse sur le carreau, expérience qui aura surtout consisté à "tester un marché", selon l'expression de Jean Hornain, directeur général du Parisien et d'AS (2).

Mais pour autant, tout n'est pas rose dans les nouveaux locaux du quotidien sportif de Boulogne-Billancourt. L'érosion des ventes (-7,8% en 2007, -3,6% en 2008) et des résultats financiers inquiète Marie-Odile Amaury. La patronne du groupe a lancé une opération "plus de bonheur, moins de sujets qui fâchent" dont témoigneraient la gestion du Tour de France par Amaury Sport Organisation et les consignes données à la rédaction – ASO (lire "Madame Amaury et sa cassette" sur nouvelobs.com).

Le journal connaît aussi des changements brutaux en interne: l'an passé, Christophe Chenut (directeur général du groupe L'Équipe) et Claude Droussent (directeur des rédactions) avaient été priés de quitter le navire. Rémy Dessart, qui avait pris la suite de Michel Dalloni en tant que directeur de la rédaction, aura fait long feu: il a été remplacé par Fabrice Jouhaud, secondé par Gérard Ejnès. Le football prend le pouvoir, pour la première fois dans l'histoire du journal (lire La Face cachée de L'Équipe, de David Garcia). Le choix n'est pas étranger à l'urgence de regagner des lecteurs, dont on a pu constater la saison passée qu'elle avait encouragé des élans racoleurs (lire "À titre exceptionnel").
Paquebot dont le sillage a englouti les deux chalutiers venus faire des bords près de lui, L'Équipe doit quand même changer. On n'est pas certain que le changement se produise dans le sens espéré.


(1) Michel Moulin a déposé un recours pour entrave à la concurrence devant l'Autorité de la concurrence, accusant le groupe Amaury de plagiat et d'abus de position dominante sur le marché de la publicité. Des perquisitions aux sièges de L'Équipe et du Parisien se sont déroulées le 19 mai dernier.
(2) En janvier, Aurore Amaury (fille de Marie-Odile et présidente d'Aujourd'hui Sport) assurait: "Nous sommes déterminés à prospecter ce marché jusqu'au bout. (...) Nous avons un socle d'acheteurs suffisamment intéressant pour continuer et se donner du temps" (Le Figaro Économie, 22 janvier).

Réactions

  • ni.com le 09/07/2009 à 13h14

    100% d'accord avec Matthias. Oui à un format papier hebdomadaire qui tienne la route. Après, je connais pas vraiment le secteur donc j'ignore à quel point c'est compliqué (a priori, ça doit l'être). Quelqu'un sait comment s'en sort "so foot"?


    Et si vous montiez une société à part entière avec un capital constitué par les apports de vos lecteurs ?
    C'est possible ou c'est du style "oui oui lance son journal?"


    Le passé plaide pas en votre faveur (guadalajara + la version papier des cdf) mais est ce réellement voué à l'échec?


    Dans l'idée, être un tout petit actionnaire (sans volonté de dividendes mais parce que le projet plait) de cette entité est susceptible d'attirer un certain nombre d'entre nous ?

  • Rose & Borg le 09/07/2009 à 13h15
    => matthias

    Pour l'absence de publicité, je me permets de rappeler que le Canard s'autofinance depuis sa création. Sans la moindre page de pub (en même temps, à force de taper sur tout le monde ...).

    Comme quoi, c'est encore possible de nos jours.

    Certes son lectorat est plus "ouvert" que celui des amateurs de foot, mais pourquoi ne pas prendre exemple sur eux (sauf sur la qualité de l'encre, car lire le Canard sans pouvoir se laver les mains après c'est la tache assurée !).

    Quant à l'emprunt de quelques millions, par les temps qui courent, c'est pas gagné. Cela dit, à la disposition de Dame Rédac pour le BP si elle tente le coup !

  • Cyril trolle... le 09/07/2009 à 14h33
    matthias
    jeudi 9 juillet 2009 - 12h52
    Pour ma part, si chaque mardi un numéro des "Cahiers du Sport" sortait, retraçant les événement sportifs de la semaine écoulée, et était disponible chez le papetier en bas de chez moi pour 1€50, je l'achèterais chaque semaine. Et je ne pense pas être le seul dans ce cas, c'est pas comme si on était qu'une dizaine d'illuminés à passer nos journées sur les CdF version web.

    ----------------------------------------------------------------
    A une époque, comme dit plus haut, les CdF étaient régulièrement mentionnés: articles repris sur Yahoo!, auto-promo de nos oeuvres dans 100% foot (je me rappelle Estelle Denis lisant "Le petit José" à Pape Diouf). Mais je ne sais si c'est le prix de l'indépendance qui a valu au CdF une plus faible exposition... Même si le BdP est un produit phare. Après, Mlle Amaury souhaitant de moins en moins que "L'Equipe" traite des sujets qui fâchent, peut-être un média sportif alternatif pourrait émerger à partir des frustrés de l'Equipe qui n'ont plus le droit d'écrire qu'on peut douter des perfs d'Armstrong ou de Marion Jones. Un "Cahier du sport" rassemblant tout ce que la sphère sportive alternative compte (outre les CdF, on trouve aussi des blogs indépendants consacrés au vélo, au rugby, au tennis...) pourrait être un peu plus viable qu'une simple critique papier.

    Rose & Borg
    jeudi 9 juillet 2009 - 13h15
    => matthias

    Pour l'absence de publicité, je me permets de rappeler que le Canard s'autofinance depuis sa création. Sans la moindre page de pub (en même temps, à force de taper sur tout le monde ...).
    --------------------------------------------------

    Vrai, mais il ne faut pas oublier que le Canard est plus que centenaire, et est né à une époque où le marketing pesait moins sur les ventes que le bouche à oreilles. Et dès le départ, le Canard Enchaîné (comme du reste Charlie hebdo) a vite compris qu'il ne pouvait pas accepter de sponsoring privé au risque de perdre son indépendance (A moins de tomber sur un patron cool type Lescure qui avait demandé aux Guignols d'être aussi impitoyable pour Canal+ que pour TF1...).

    La meilleure rampe de lancement possible serait que le Canard fasse un dossier spécial sport en collaboration avec les sites alternatifs. Et à partir de là, si l'expérience est concluante, why not un Canard du sport pérenne... Mais ça reste de l'utopie pour le moment.

  • arnaldo01 le 09/07/2009 à 14h35
    Quel est l'interet de faire un journal hebdomadaire ?
    Quand je n'ai pas le temps de trainer sur le site, je m'imprime le soir les différents articles parus avec toutes les réactions. Et j'ai l'impression d'avoir un journal le soir chez moi...
    La derniere fois, il y avait un cédéfiste qui voulait que la Redac' sorte les matchs box en journal papier. Les mettre sur le site et appuyer sur Imprimer est beaucoup plus simple pour tout le monde.

  • Cyril trolle... le 09/07/2009 à 15h10
    arnaldo01
    jeudi 9 juillet 2009 - 14h35
    Quel est l'interet de faire un journal hebdomadaire ?
    --------------------------------------------------

    Le produit CdF papier est quand même assez différent du site CdF. Certes, on retrouve un best of des brèves, mais à part ça, on trouve surtout des dossiers très complets sur un thème précis (comme le dernier sur la crise et le foot). Et si le besoin est, comme lors du transfert anticipé de C. Ronaldo au Real, il suffit de mettre l'article papier en ligne.

    Si c'est pour faire la même chose que le site web, ça n'a effectivement aucun intérêt. Mais les deux produits CdF sont quand même bien distincts.

  • Rose & Borg le 09/07/2009 à 22h28
    Cyril trolle...
    jeudi 9 juillet 2009 - 14h33

    Tu as tout à fait raison.

    Mais le Figaro (créé en 1889, soit 25 ans avant le Canard) ou Le Monde (créé en 1946), accordent aujourd'hui une large place à la publicité dans leurs colonnes, quand le Canard, lui, est resté fidèle à sa ligne éditoriale du début.

    Ce qui ne m'étonne d'ailleurs pas vraiment de la part du Figaro me chagrine plus avec le Monde.


  • Le_footix le 09/07/2009 à 23h19
    Le Monde n'aurait jamais pu survivre sans pub. Et pourtant c'est un canard indépendant.

  • hihan le 10/07/2009 à 18h35
    J'ai acheté 1 fois l'un et 1 fois l'autre et ce fut à chaque fois la dernière... j'en ai aucun souvenir, du vide...
    Je trouve plutôt rassurant qu'ils se soient tous les deux plantés tant l'unanimité est grande sur leur médiocrité. Imaginez qu'ils aient cartonné ? le nivèlement par le bas conforté ; le cauchemar...
    Ca aurait été plus ennuyeux si le contenu était de qualité.
    Ca laisse de l'espoir pour une alternative plus ambitieuse.

  • hihan le 10/07/2009 à 18h40
    vous comparez le Canard (hebdo) au quotidien (Figaro et Le Monde) qui sont des concept de fait très différents.
    On peut supposer que l'hebdo est plus propice à une indépendance et à la qualité (on peut citer Courrier international, Charlie Hebdo, Siné Hebdo...). Pourquoi ????
    Difficile (pas impossible) de concilier qualité + quotidien + indépendance apparemment.

La revue des Cahiers du football