-
piem le 18/04/2001 à 09h19
Ya pas à dire, quand vous êtes pas content, vous êtes pas content...
Je me suis déjà exprimé sur le fond du problème sur le forum.
Mais ce que je trouve dingue, c'est la démesure que tout ça prend.
Autant quand il y a eu les problèmes avec PCC, les diatribes avec Le Croisé ou l'auto-régulation avec les message hors-sujet, je comprends que ça pousse à la polémique... Mais là, c'est vraiment n'importe quoi (pas de votre part)...
J'ai été aussi une fois "censuré" parce que j'avais fait du Hors-sujet et, surtout, que le forum n'était pas ce qu'il est aujourd'hui... Mais, je n'ai pas appellé à la levée d'armes non plus, il n'y avait pas grand chose de grave dans tout ça ! Bon, c'est vrai, j'ai boudé deux jours... mais finalement, on devient vraiment accro à la longue !
Tout ça pour dire, au-delà de cette polémique, qu'au global, je pense que l'esnsemble de vos lecteurs comprennent que dans tout ça, il n'y a que du rien et c'est déjà trop, non ! Et puis, surtout, il y a quand même un large espace pour la liberté d'expression ici..
-
MMM le 18/04/2001 à 10h05
.Au sujet des vannes sur Lyon, (je me sens un peu visé), c'était la première fois que je venais sur le site. Comprenez ma stupeur. MAIS vous n'aimez pas Lyon, donc me suis-je vraiment trompé ? Ce n'est pas le sujet, mais…
.Ma réaction, plutôt virulente ce jour-là, comportant des termes plus insultants que les vôtres ou que ceux de Rubin, et qui n'ont pas été censurés ou proscrits., comme vous le dîtes. (Evidemment, c'était pour démontrer que les Lyonnais étaient des bouffons, mais ce n'est as le sujet)(Remarquez, je ne demande pas à être censuré par faire le martyr, moi, hein). Donc :
.Pourquoi les propos de Rubin ont-ils été censurés ? Pourquoi Rubin n'aurait pas le droit de faire non pas du du 1er, mais du 2eme degré, ou du 3ème, que vous ne comprendriez peut-être pas ? Qu'on m'explique pourquoi "public de merde" est mieux qu "équipe de merde". Aurait-on touché un point sensible ? Peut-être ne supporterez-vous pas qu'on insulte une équipe que vous aimez ?
.OK. Vous êtes seuls juges. Mais il me semble que, comme les décisions de la ligue, les sanctions semblent étranges.
.Rubin n'avait certes pas à publier vos mails sur le forum. A sa décharge, je comprend un peu l'étonnement de Rubin quant à votre mail qui demande de ne pas dire "équipe de merde" (enfin, je ne connais pas vraiment la teneur de votre mail, donc je ne peux pas juger). Dans tous les cas, un mauvais point pour Rubin.
.Une petite question : qu'a-t-on le droit de dire et de ne pas dire ?
.S'auto-censurer, c'est très bien. Se "responsabiliser", je trouve le terme un peu ridicule, au regard des propos tenus.
. Désolé, je fais partie de ceux qui "comprennent la nécessité de se responsabiliser, en clair de s'autocensurer, pour préserver l'esprit et l'intérêt des Cahiers". Mais je ne comprend pas que les lecteurs ne puissent pas employer certains termes dont vous avez apparemment l'exclusivité.
. Il me semble que Rubin comprend l'état d'esprit des Cahiers
. Merci de nous offrir cet espace d'expression, et ces articles intéressants, marrants, acides etc. Je comprend que vous n'aimiez pas certains messages, ou certains intervenants, et que vous vouliez préserver l'état d'esprit de votre site. Vous semblez victimes de votre succès.
Je n'ai pas à vous die ce que vous devez faire de votre site. Je pense seulement que Rubin Et vous avez un peu pété les plombs.
. Repartons sur de bonnes bases.
. Désolé pour ce long message.
-
piem le 18/04/2001 à 11h42
Réponse à MMM et poursuite du débat sur cet article :
Je ne pense pas, contrairement à toi, que les Cahiers sont anti-lyonnais ou anti-quelque-équipe-que-ce-soit. Ils n'aiment pas Aulas, c'est tout, leur bon mot (que l'ont peu considérer de mauvais goût) sur le public lyonnais était du second degré comme ils s'en sont expliqué à l'époque.
Ils ont me semble-t-il fait tout un topo sur une pseudo-charte de bonne conduite et de bonnes moeurs sur les réactions des internautes... Certes je trouve ça assez moraliste et parfois un peu déplacé sur les clauses concernant l'orthographe... Mais bon, elle existe et tu peux aisément la retrouver.
Pour ce qui est de Rubin, je crois avoir déjà exprimé mon point de vu, et je le maintiens sur le fait qu'on ne peut pas parler de censure sur des propos aussi insignifiants... Toute cette histoire a pris un sens très disproportionné parce que Rubin en a fait une affiare d'État... Ils ont simplement voulu qu'il y ait de la correction dans ce qui suit les articles, et c'est vrai que l'on peut considéré que ce qu'il avait écrit nuisait à la "salubrité" de leur papier.
Si ce type de propos avait été tenu sur le Forum, je doute qu'il y eut "censure"... Les réactions après article sont faites pour apporter un plus à ceux-ci et continuer le débat... Pour le reste, il y a le forum et c'est tout le sens de leur discour.
-
MMM le 18/04/2001 à 12h16
Piem,
Bon, même si je campe sur ma position, le fait qu'ils aiment Lyon ou pas, on s'en fout un peu, et ce n'est pas le sujet.
Je me rappelle effectivement de la Charte, et je la relirai. Merci, je ne m'en rappelais même plus.
Je n'ai d'ailleurs pas bien compris si les réactions de Rubin avaient été re-publiées. Je vais donc les retrouver pour pouvoir réellement me faire un avais.
En attendant, ce que j'en pense :
Il me semble que Rubin a publié les mails (il n'avait pas à le faire, je suis d'accord) sur le forum, d'après ce que j'ai compris, et pas dans les réactions aux articles.
Les cahiers n'ont-ils pas eu une réaction d'orgueil sur ce coup-là ? Ils n'écrivent tout les jours des articles géniaux, et certains de leur propos peuvent s'avérer nuisibles pour d'autres personnes. Prendre d'un coup ses grands airs et décider qu'une réaction n'a pas lieu d'être, je trouve cela un peu hautain.
-
Salentino le 18/04/2001 à 12h23
Excuses-moi MMM, mais l'incident ne mérite pas ces commentaires. La rédaction doit en avoir marre de faire ces lourdes mises au point pour les lourdaux qui ne sont pas foutus de s'autodicipliner et qui ne comprennent pas une règle du jeu pourtant assez simple.
Les Cahiers ont le droit de disposer du site et des réactions comme ils veulent, sans se voir en plus reprocher tout le temps ceci ou cela (comme d'être un peu "hautaine" quand elle réexplique les mêmes trucs pour la 10eme fois). On n'est pas leurs clients que je sache.
-
eXcesS le 18/04/2001 à 12h28
J'ai découvert les CDF avec l'article "J'irai cracher sur Lacombe" de Clément Machin (je ne me rappelle plus de son nom...)
Il était de parfaite mauvaise foi mais je suis resté fidèle au site pour 2 raisons: l'anticonformisme et la provoc'...
Les forums doivent être surveillés pour éviter de se reterouver dans d"es pugilats style "OM enculés... PSGPD...etc. que l'on retrouve partout ailleurs
Parler foot n'est jamais très intelligent mais on peut quand même le faire en français et sans insultes ou perte de temps totale.
Condernant la phrase "public de merde" elle est nullissime car elle reprend un poncif que l'on entend dans toute la bonne campagne française profonde, ce qui est parfaitement contraire au cahier des charges du site.
En bref, c'est de la provoc', mais de mimile...
Beaucoup l'avaint souligné à l'époque sans être censurés, tant mieux!
Et pour éviter que les cahiers ne tirent toujours dans la même direction, celle d'Aulas par exemple, on peut toujours rappeller sur le forum les propos de Dugarry (honteux au vu du Bdx-Lyon de l'aller) . Il semble que ce jour là, les rédacteurs des Cahiers étaient en vacances...
-
MMM le 18/04/2001 à 12h41
Bien M'sieur.
Faut pas s'vexer, tu sais. C'était peut-être pas du premier degré.
PS : Et si l'incident ne mérite pas tous ces commentaires, il y a quand même un article là-dessus, avec la possibilité de réagir. Je m'excuse de l'avoir fait.
-
CELTIC BHOY le 18/04/2001 à 13h36
Je suis d'accord avec eXcess. Il faut éviter de se laisser aller car ça peut vite dégénérer. On est tous supporters de clubs de foot, mais autant préserver ce lieu de luxe, calme et volupté que sont les CdF. Si pour se défouler, certains ont besoin d'éructer sur le club ennemi, parce qu'ils se sentent agressés par une vanne, et bien qu'ils aillent cinq minutes sur le forum d'un site web type téléfoot ! Et qu'ils trouvent une meilleure vanne !
-
Eric le 18/04/2001 à 21h58
Ma réaction (pas aggressive) ayant été effacée aux propos , et un mail sympa d'explications envoyé, je suis à 200% d'accord avec votre politique. On supprime l'emm... et ce qu'il a engendré, même si ce n'était pas méchant. Bravo. Sans critique, sans 2ème degré. Nature :))