Seuls 36% des internautes parviennent à saisir leur e-mail / password du premier coup. En feras-tu partie ? Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

La Gazette, numéro 41

Une splendide demi-finale de coupe de la Ligue, c'est possible. Sans que Biétry déblatère, c'est impossible. Le retour de la nandrolone c'est possible. L'arrivée de Ronaldinho, c'est pas impossible. Le départ d'Anelka? On n'en parle pas.
le 11 Avr 2001
Dernière réaction : le 14/04/2001 à 09h56

 

Au bon plaisir
Après Lille-Bordeaux, encore un match pour se régaler et faire la nique aux Cassandre du déclin du foot français. C'est cette vilaine et superflue Coupe de la ligue qui nous l'offre paradoxalement en opposant les futurs deux premiers du championnat (ceci est un pronostic). Alors qu'à la mi-temps on s'apprêtait à les vanner d'un "plus qu'un" en évoquant leurs objectifs, les Lyonnais passent en puissance avec deux coups de canon de Pierre Laigle et coup de force d'Anderson. Ils s'offrent une finale au Stade de France, avec à la clé un premier titre depuis 1973. Encore un effort, et les chambreurs chambreront moins forts. Pour les Nantais, c'est "plus que deux" pour les objectifs, et "plus qu'une" pour les coupes.
Vahirua marque dès qu'il entre, y compris lorsqu'il est titulaire. Pour s'exécuter, il a suivi la flèche que les infographistes de France 2 avaient laissé traîner sur la pelouse. Leurs collègues commentateurs ont de leur côté absolument tenu à nous promettre "du plaisir", trois ou quatre fois durant la première période. C'est une habitude pour Biétry, grand suceur d'abonnés à l'époque de Canal.
Comme on dit d'une chose qu'elle est vraiment trop bête, Charles Biétry est vraiment trop bête. Il avait visionné "des kilomètres de bande" (ceci est une citation) pour conclure que Ravanelli avait bien été déséquilibré par son léger accrochage avec la chaussure de Rabesandratana, mais lorsque la même scène se produit de façon bien plus évidente entre Edmilson et Ahamada, il ne voit rien, malgré les efforts du réalisateur qui arrête trois fois l'image au moment du contact. Pire, il part dans un couplet qui exprime son espoir que le Nantais n'ait pas fait exprès, inquiet qu'il ne puisse plus "se regarder dans la glace". Charles Biétry: gâteux, pontifiant, moraliste, et détenteur la vérité.

L'autre come-back
C'est une vedette un peu oubliée qui effectue son retour sur scène, mais elle l'effectue en force, là où toutes les affaires semblent commencer dans le foot européen, c'est-à-dire dans le calcio. Sept joueurs de Serie A et B ont été contrôlés positifs à la nandrolone, dont Fernando Couto (Lazio). Tous nient farouchement, mais à Pérouse, Christian Bucchi a déclaré avoir pris des compléments alimentaires suspects et subi des "piqûres de vitamines"…
Ce stéroïde se manifeste décidément sous forme d'épidémie, puisqu'après celle de 97/99 un joueur de tennis, des nageurs australiens, un basketteur, un rugbyman sud-africain et un sprinter allemand ont alimenté le dossier ces derniers mois. De son côté, un ancien membre du Comité olympique américain a déclaré à des journalistes de CBS que des athlètes américains dopés avaient été envoyés aux précédentes olympiades, citant la nandrolone parmi les produits employés (Reuters 09/04).
Les controverses sur la nandrolone et son éventuelle production endogène pourraient bien rebondir. En attendant de voir comment le football absorbe cette nouvelle crise (tout en s'évitant une véritable campagne de détection et de lutte contre le dopage), notre archive est consultable :
Le chevalier inexistant, 28/09/1999.
Les mystères de la nandrolone, 29/01/2000.
nandrolone, ou les déboires de la lutte antidopage, 09/05/2000.
Entretien avec Vincent Guérin, 09/05/2000.

Débarquinho
Une autre vedette, un autre sauveur débarque, non pas à Marignane, mais à Roissy. Ronaldinho, pas tout à fait transféré mais tout à fait arrivé, doit se demander quel est ce nouveau joueur de Marseille qui lui pique la vedette. Il y a tant de parallèles à faire entre l'OM et le PSG cette saison…

Mouvement social
Les joueurs professionnels menacent de faire grève et revendiquent l'augmentation des temps de repos. Rassurez-vous, c'est du rugby. En football, on bourre les calendriers, et les joueurs la ferment.

Réactions

  • skonto1 le 11/04/2001 à 18h30
    le granmanitou, tu déconnes là ?
    Ce qui m'énerve chez Bietry, c'est sa science infuse, l'impression qu'il comprend tout et qu'il veut nous faire partager son savoir.
    C'est du style :
    "alors, là, je vais vous dire. Durand, le gardien de trifouillis, s'il fait une grosse boulette devant Gaston, c'est pas par hasard. Je peux vous dire, que Durand, il se rappelle très bien de son match de minime face à locdu où il avait fait la même erreur face au même Gaston. Et il y a pensé quand il est entré sur le terrain. Alors, quand il s'est retrouvé devant Gaston, il a perdu ces moyens, c'est aussi simple."
    On dirait Freud
  • piem le 12/04/2001 à 09h19
    Skonto tu préfères peut-être l'absence de neurones de Thierry Roland ou l'enthousiasme abêtissant de Gilardi...
    C'est vrai que Bietry est pro-nantais, mais à l'inverse est pro-stéphanois et donc, à l'inverse, anti-nantais cf Bordeaux - Nantes en Coupe...
    Au moins Bietry n'a pas été anti-lyonnais.
    De toute façon, c'était surement un des meilleurs matchs diffusés sur la télé hertzienne cette année, il n'y a eu aucun temps mort et les joueurs des deux équipes ont été dans l'ensemble brillants, à quelques rares exceptions comme Olembé à Nantes et Marlet à Lyon que j'ai trouvé un peu en dessous de leurs capacités.
  • tac tic le 12/04/2001 à 10h44
    franchement, je trouve qu'on ne possede pas en France de bons commentateurs:
    - Roland, c'est l'incarnation meme du beauf, du titi parisien hautain. je me souviens encore de sa reaction lors du choix de l'emplacement du stade de France : decu qu'il ne soit pas construit "intra-muros". On voit ici le nombriliste parisianisme aigu. Le Stade de France comme son nom l'indique, est le stade de toute la France, et pas celui de Paris. Bref, le Roland, tres beauf, et tres chauvin, et parfois l'incarnation de la betise meme du supporter de mauvaise foi.
    - Larque, c'est mieux, mais tout aussi penible. Heureusement, qu'il arrive parfois a contrecarrer la non connaissance du foot et du jeu de Roland. Mais, JML est tout aussi capable de mauvaise foi et de pris parti etonnant. Et puis son legendaire "jamais dans l'axe" commence a me taper sur le systeme.
    - Bietry, le psy, me fait peur. C'est l'anti-these du roland. Il sait tout, analyse tout. On se demande encore comment, il a lamentablement echoue au PSG avec une telle science et connaissance footbalistique, tant technique que psychologique.
    - gilardi, c'est peut etre le meilleur. Passione, et associe a un bon technicien du foot dans ses commentaires, il peut arriver a commenter correctement. Toutefois, il faut qu'il evite de commenter des matchs du PSG. La, il devient completement de mauvaise foi, en faveur du PSG. Par deontologie (si, il devrait y en avoir une !), il devrait s'abstenir. attention, je ne lui reproche pas d'etre supporter acharne du PSG, mais quand il commente, il faut qu'il soit neutre, et le pauvre il echoue lamentablement.
    Les autres, je les voit pas souvent. Mais souvent, ils sortent du meme tonneau, comme si le couple Roland-Larque realisait leur formation...
  • alpag le 12/04/2001 à 11h35
    Autre chose sur Bietry. Il me revient une autre boulette de Charles mardi soir. Souvenez-vous à la mi-temps, quand il reprend l'antenne les joueurs sont encore dans les couloirs alors il meuble en nous exposant ces théories psych-socio sur le football moderne jusqu'à ce qu'une petite fenetre s'ouvre sur l'ecran nous montrant le journaliste pret à interviewer Dhorasso dans le couloir.
    Dans ce cas là, tout bon journaliste coupe court à son discours et laisse place à l'interview du joueur pressé car il a un match à jouer et que ces copains sont déjà tous sur la pelouse. Mais Biétry lui il enchaine avec ses conneries, 30 secondes, une minute alors qu'il a tres bien vu que Dhorasso s'impatiente! Résultat, Dhorasso se casse, le journaliste le rattrape tant bien que mal et lui arrache deux pauvre mot et passe pour un con à cause de Mr Bietry qui se prend pour Dieu le père avec ses discours à rallonge!
    Moi perso je trouve cela scandaleux et pas du tout professionnel!
  • houbahouba le 12/04/2001 à 15h17
    Charles, Roland et les autres….Il y a quelques temps voilà ce que je disais sur Bietry : "La différence essentielle entre Biétry et Roland, c'est que Biétry est un vrai journaliste formé à l'école de l'AFP où, en général, on fait un travail d'information et qu'on ne se contente pas de lire les autres journaux…. Franchement, Roland vous pensez qu'il a déjà vu un entraînement d'un des clubs qu'il doit commenter ? Même ceux de l'EDF il doit pas y aller souvent ! En fait, Roland n'est pas journaliste, il est animateur de télévision !"

    Je reconnais que je manque de modestie en me citant de nouveau, mais je n'ai pas changé d'avis sur le fond même si Bietry est parfois gonflant à tout vouloir expliquer. Petite précision qui me semble intéressante : il aurait joué au foot en D3, au hand en D2 et au volley en D1.
  • touffik le 13/04/2001 à 23h35
    Moi, je peux tout simplement pas blairer Bietry.
    je n'ai malheureusement pas vu cette demi-finale. J'ai vu que la 2 °, merci Marcello. Ben les commentaires, ils étaient nul à chier aussi. Le gars avec son sourire scotché qui s'escrime a te marteler que le match est génial.

    Bon, c toujours facile de critiquer, mais y devrait y avoir un minimum. Celui que j'encaisse le mieux, ca reste quand même Larqué, même si son axe me prend la tête aussi.

    Roland, j'en parle même pas. il représente tout ce que j'execre. Mais le pire, ca reste Gilardi. Lui, il me fait disjoncter, j'en ferme ma télé. Quand il me regarde avec sa gueule de con, et hop une baston dans les tribunes. Ouh, c pas bien ca, les gars, on devrait pas voir ca dans un stade (et pendant ce temps gros zoom sur la baston). Et le dopage, c pas bô (les vilains), et "allez, vous allez voir, on va se ré-ga-ler" pour un pov' 0-0. Putain, on dirait mon commercial. Quand il est Flanqué de son Jacquot et de sa technicité, je m'arrache les cheveux.

  • Grodada le 14/04/2001 à 09h56
    Personellement je trouve aussi que Bietry est ce qu'on fait de "moins pire" dans le commentaire français (j'ai cependant gardé un bon souvenir de Domenech pendant l'Euro 96)
    Le fond du problème n'est il pas qu'en France les commentateurs se sentent obligés de parler sans aucune interruption pendant toute la durée du match ? Il me semble que dans les autres pays européen les commentaires sont en général plus sobres. Quelqu'un peut il confirmer (ou infimer) ?

La revue des Cahiers du football