Seuls 36% des internautes parviennent à saisir leur e-mail / password du premier coup. En feras-tu partie ? Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

La chasse au Déhu

Les sifflets adressés au capitaine parisien lors de la finale de la Coupe de France ont, sans surprise, été l'occasion d'un festival d'indignation hypocrite.
Auteur : Marcel Offüsk le 31 Mai 2004

 

Il y a un stigmate des sifflets au Stade de France : depuis France-Algérie et Bastia-Lorient, il semble que la société française en général et le monde du football en particulier aiment à se faire des montagnes de la moindre stridulation buccale dans l'enceinte de Saint-Denis, ou en tout cas que chaque manifestation de ce type va donner lieu à des indignations aussi calculées que démesurées. Nous avons donc eu une nouvelle illustration de cette tendance, samedi soir lors de la finale de la Coupe de France, durant laquelle Frédéric Déhu a été conspué par une partie des supporters parisiens. Pour une finale peu spectaculaire, conclue sur un score étriqué et un résultat logique, l'incident était pain béni. Du direct de TF1 au différé des pages de journaux, chacun y donc est allé de sa "fête gâchée", de ses "lamentable" et autre "honteux", autant de figures obligées permettant de faire l'économie de toute nuance et de dramatiser l'événement à peu de frais.

Théorie du sifflage Arrêtons-nous un instant sur la façon dont sont perçus — au propre et au figuré — les sifflets dans un stade. Un constat s'impose: il suffit qu'un spectateur sur cent siffle pour que, stridence oblige, le niveau sonore de cette manifestation soit impressionnant. C'est précisément cette faculté à couvrir les autres expressions qui explique son succès… La façon dont les micros d'ambiance des télévisions la captent est même un facteur plus déterminant que la proportion effective des mécontents. Les médias parachèvent cet effet de grossissement en s'appliquant systématiquement à mettre l'ensemble des spectateurs dans le sac des siffleurs, garantissant ainsi le pouvoir de nuisance de ces derniers. Ainsi, "L'ancien Lensois et Barcelonais s'est fait siffler par tout un stade", dont il a "subi l'injure" peut-on lire dans L'Équipe, qui choisit explicitement de réduire le match à ce seul aspect en titrant sur toute la largeur de sa Une "La coupe à la grimace". Les supporters parisiens qui se sont refusés à se joindre à l'opprobre, ou qui ont applaudi leur capitaine, sont tout simplement privés d'existence…



Projet de statue pour le rond-point de la Porte de Saint-Cloud.

Le bal des faux-culs et des vierges effarouchées
Il faut également aux médias une bonne dose d'hypocrisie pour stigmatiser l'attitude des supporters s'agissant d'une rivalité Paris-Marseille qu'ils ont contribué à créer (1) et dont ils continuent de faire leur beurre à chaque nouvelle confrontation. En réalité, la réaction de cette frange de supporters — qu'elle soit majoritaire ou minoritaire — n'acceptant pas un transfert à l'OM est tout sauf surprenante, même si elle est effectivement triste, bête et injuste pour le principal intéressé. Il y a quelques semaines, Christophe Bouchet déclarait qu'aucun joueur emblématique n'était passé de l'OM au PSG ou inversement, déclassant ainsi une kyrielle de seconds couteaux comme Laurent Fournier, Bruno Germain, Xavier Gravelaine, Stéphane Dalmat, Peter Luccin, Djamel Belmadi, Jérôme Alonzo ou Jérôme Leroy.
Emblématique, Déhu l'a été cette saison pour le Paris Saint-Germain dont il a été l'excellent capitaine, au prix d'un replacement en défense centrale qu'il a par ailleurs eu du mal à accepter (2). En choisissant de rejoindre un OM qui lui fait de meilleures conditions financières (encore faudrait-il que cette information soit confirmée), il devrait savoir qu'il compromet forcément ce statut chez les plus radicaux des supporters parisiens. Il peut même redouter que l'accueil du Vélodrome ne soit pas, au moins dans un premier temps, des plus chaleureux…

Dans un autre contexte, Christian Karembeu avait lui aussi été victime des sifflets et déjà, le chœur des journalistes avait joué l'incompréhension et les vierges effarouchées, allant chercher toutes sortes d'explications saugrenues (ses prises de position contre le nucléaire ou en faveur du peuple Kanak, les jalousies suscitées par sa compagne) en faisant mine d'ignorer la bonne: à tort ou à raison, le niveau du joueur était considéré comme insuffisant pour l'équipe de France.


La loi du genre
En filigrane, il y a également dans ces "condamnations unanimes" l'idée que les supporters parisiens seraient plus cons que les autres, et que l'incident en rejoindrait d'autres, comme celui des "célébrations" lamentables de la Coupe des coupes 1996, pourtant autrement plus graves. Ils ont, il est vrai, une extraordinaire propension à donner le bâton pour se faire battre et parachever leur image de public le plus bête de France. Mais en l'occurrence, on voit mal la spécificité de leur attitude: le "partisanisme" footballistique engendre inévitablement de telles réactions. Il faut certes le déplorer, mais faire mine de s'en étonner en jouant les père-la-morale relève soit de la niaiserie, soit de la mauvaise foi. Imagine-t-on des réactions foncièrement différentes dans d'autres clubs dont le capitaine partirait pour le rival historique? N'y a-t-il pas déjà suffisamment d'exemples en France et ailleurs pour répondre sans l'ombre d'un doute à cette interrogation?

C'est la loi du genre, un mauvais genre s'il en est, qui conduit certains à siffler leurs joueurs et à gâcher leur propre plaisir dans des circonstances aussi inadéquates qu'un premier titre parisien depuis six ans. Pour éradiquer l'intolérance en vigueur dans les tribunes — si tant est qu'il existe des Don Quichotte pour accepter une telle mission —, il faudra autre chose que des réprobations convenues…


Cruelle petite histoire

L'épisode témoigne surtout de la cruauté et du cynisme ambiant des rapports professionnels dans le football d'aujourd'hui, où les joueurs comme les clubs laissent de côté toute considération par trop sentimentale dès lors qu'il s'agit de négocier des contrats. Il s'inscrit aussi dans un contexte de crise économique qui met les clubs dans l'obligation de programmer la réduction de leur masse salariale et de baisser d'un cran les émoluments consentis jusqu'alors à leurs meilleurs joueurs. On voit dans toute l'Europe les difficultés et les conflits que suscite cette politique (avec des clash au Bayern, à la Juventus…) chez des joueurs qui s'accrochent naturellement à leurs acquis. Les intérêts du club et du joueur n'étaient de toute évidence pas compatibles, il est donc bien difficile d'émettre des jugements moraux sur l'attitude de l'une ou l'autre des parties, voire sur celle des supporters: toutes obéissent à leur propre logique.

Ensuite, cet épisode a aussi été un moment d'émotion, fut-il tragi-comique, avec le soutien du capitaine par ses joueurs, avec son retour sur la pelouse, les images de ses yeux rougis, de son refus de lever la coupe comme il est d'usage ou de sa façon de retirer sa médaille. Il a permis de raconter une de ces histoires qui font le sel du football, pour le meilleur et pour le pire. Frédéric Déhu a un peu péché par naïveté s'il croyait d'abord que ses négociations avec les dirigeants marseillais ne filtreraient pas dans la presse, et s'il s'imaginait ensuite qu'elles n'ulcèreraient pas une grande partie des supporters. Il aurait pu opter pour la posture consistant à garder jusqu'au bout la tête haute sous un prévisible affront, il s'est abandonné à des larmes tout aussi dignes de respect, qui montrent cependant que les footballeurs sont décidément de grands enfants qui délèguent leurs responsabilités d'adultes à leurs agents.

Il y en a un, en revanche, qui a su éviter les sifflets en arrivant en tribune avec un quart d'heure de retard, comme il en a courageusement pris l'habitude depuis son départ fracassant de la tribune présidentielle lors de l'édition 2002. Mais Jacques Chirac n'est le capitaine de rien.


Sur le plateau de Téléfoot, Vahid Halilhodzic a montré que parfois, il n'y a pas loin de la coupe aux lèvres.

(1) "OM-PSG, PSG-OM, les meilleurs ennemis, enquête sur une rivalité" de Jean-François Pérès et Daniel Riolo, Mango Sports.
(2) On a cru comprendre, au détour d'une interview de son coéquipier Bernard Mendy, que l'OM exaucerait son vœu de retrouver le milieu de terrain.

Réactions

  • Capitain Rai le 31/05/2004 à 10h14
    excellent article, mais qui ressemble quand même beaucoup à un troll.

    avec des journalistes qui veulent du sensationel et font tout pour faire monter la tention (cf psg -om de cette saison) et sont aussi impartials que possible dans leurs commentaires (larqué est entrain de devenir un nouveau rolland) il ne faut pas s'etonner que certains réagissent.

    cela ne les excuse pas (il reste beaucoup de match pour le siffler).

    quand aux commentaires sur l'étranger, il faut arreter de glorifier l'attitude des autres (campbell, figo...)

    au moins ce coup ci , on nous pas ressorti les conneries de gronigo.


  • Queribus le 31/05/2004 à 10h26
    Le titre est tellement prévisible .... mais très bon article dans l'ensemble qui rétablit un peu de vérité ! Seul la phrase de "public le plus con de France" (oui c'est sorti du contexte et alors ??) me semble injustifié ! Je n'ai pas vu de supporters crevant les roues des bus berrichons ni de castelroussins se faire jeter des RER pour libérer un strapontin.

  • thibs le 31/05/2004 à 10h35
    Jack Bauer, en Angleterre on a deja vu un public siffler un jouer de SA propre équipe ???

    Une fois qu'il a été transféré, je veux bien, mais pendant un match décisif de sa propre équipe, je vois pas ou ca a pu arriver.

  • Tom York le 31/05/2004 à 10h56
    J'aimerai bien savoir d'où est venu la fuite du départ de Déhu. Quelqu'un est au courant ?

  • Dero le 31/05/2004 à 11h02
    Sur le rendu televisuel des sifflets, j'abonde dans le sens des cahiers : du stade, le public sifflant les interventions de Déhu pendant le match semblait être minoritaire. Je me suis rendu compte en voyant les images qu'on l'entendait enormement.
    En ce qui me concerne, toute la partie de tribune (les 20, 30 personnes) qui m'entourait avait choisi le mépris (ie le silence), notamment sur la remise de la Coupe.

  • delfarilie le 31/05/2004 à 11h20
    Bon, allez, j'ai attendu 2 jours pour réagir, je peux me lâcher !
    D'abord, sur les réactions médiatiques… Grand sujet cdfesque pour dire "nous, on est mieux que les autres"… Ca me fait penser à un certain politicien borgne (ouh, il fait mal, ce tacle, mais bon, on a dit que la mauvaise foi était autorisée).
    Ensuite sur ce qui s'est passé l'autre soir. Il y a sûrement des supps qui diront (ou qui disent déjà) qu'il n'y avait qu'une minorité d'aburtis qui sifflaient. Mais alors, ils étaient où, les autres ? Pourquoi on ne les a pas entendus ? Et pourquoi les joueurs eux-mêmes ne les ont pas vus ?
    Moi, j'en ai vraiment ras le bol, de la bêtise (je reste poli) de ces supporters parisiens. J'aimerais pouvoir supporter ce club sans avoir honte, quand des groupes de supps du même club se mettent sur la gueule dans un stade. Ca fait 20 ans qu'on (nous, supporters normaux) se tape les délires d'une minorité qui nous pourrit notre club. Que personne dans ce club ne prend les mesures. Ca fait partie du "folklore" du PSG d'être l'équipe au public le plus con. Et plus le temps avance, plus l'argument "les autres sont pareils mais moins médiatiques" me fait marrer.
    Pour finir, je rappellerai une dernière anecdote. Souvenez vous du départ du Weah. Oui, celui qui nous avait mis des pions magiques à Munich, qui avait fait des matches hallucinants sous le maillot parisien. C'est bien le même qui est parti sous les injures racistes des mêmes connards (oups, j'ai perdu ma politesse en route). Finalement, ça rejoint le raisonnement que Mollows rapportait sur El Karkouri… Si Déhu avait été black, ils l'auraient crucifié puis brûlé. Vous avez donc raison, aux cdf, finalement, les médias en ont trop fait…

  • hustrof75 le 31/05/2004 à 11h22
    mollows >> je confirme , l'interview de Talal étant passée le matin vers 10h30 sur RMC dans Larqué Foot...

  • thibs le 31/05/2004 à 11h28
    Ceci dit je maintiens qu'il s'agit peut-etre d'un troll XXL cet article :)

    On dirait qu'il est anti-tout! Anti-Dehu qui a été un peu niais, anti-Presse qui est naive et de mauvaise foi, anti-supporters qui sont quand meme un peu cons, anti-TF1 qui en a rajouté, etc.

    J'avais vu les CdF pourfendre ce genre d'article dans la presse nationale... (en plus on dirait un titre d'article de Libé ! :))))

  • inavigli le 31/05/2004 à 11h31
    je suis pas d'accord sur le fait des croix celtiques et des weah, on as pas besoin de toi qui ont etes entendus lors de ce fameux match contre le havre au parc. mais sans en arriver jusque la, merci weah hormis 5 prestations de t'etre arrete de jouer en decembre concluant ta saison sur 7 buts en championnat et en faisant bien semblant de jouer contre ton futur club, milan, en league des champs.

  • Maveric le 31/05/2004 à 11h46
    L'appitoiement sur le sort de Déhu me fait bien rire. Comme le dit bien l'article, il faut qu'il soit bien naïf :
    - pour croire qu'une signature chez le rival (n'aurait-il pas pu attendre un peu ?) ne serait pas ébruité
    - pour croire qu'il gagnerait son combat contre la direction qui lui a manqué de respect alors que les supporters savent bien que c'est avant tout grâce à Grahid qu'on a fait une belle saison.
    - pour ne pas imaginer que les supporters parisiens seraient vexés qu'il préfère un contrat 50 % plus haut à Marseille qu'à Paris.
    - pour ne pas s'attendre à être sifflé après un tel comportement.
    - pour pleurer alors que son intention était quand même d'assurer ses arrières en faisant acte de traitrise envers le PSG.

    C'est Déhu qui a commencé l'aggression. Etant moi-même d'obédience pacifiste, je n'aurais pas répondu par de l'aggressivité, et je n'aurais pas sifflé si j'avais été au stade de France. Cependant, il ne faut pas s'étonner qu'une bonne partie des supporters aient choisi ce mode de manifestation.

    Pour une larme de Déhu combien de larmes de supporters ? Alors moi, ça me fait vraiment chier qu'il passe pour un martyr.

La revue des Cahiers du football