Le cable réseau du serveur étant presque saturé, merci de ne vous connecter qu'en cas d'absolue nécessité de vous amuser. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

RÉFORMES POUR CHAMPIONNATS EN MÉFORME

Des playoffs en L1? Une vraie mauvaise idée, comme prouve le délirant exemple belge...
Auteur : Lisa Dumont et Thibault Lécuyer le 7 Mai 2009

 

La dernière édition de l'étude Football professionnel, finances et perspectives (FPFP), présentée en mars 2009 avait jeté un pavé dans la mare. Pour rendre la L1 "compétitive", il fallait envisager le passage à 16 clubs et instaurer des playoffs (pour le titre de champion et pour la descente). Avec des objectifs similaires (faire croître les droits télé, principalement) la Ligue belge a voté une réforme de ce type. À première vue, c'est une immense publicité pour le maintien en l'état de l'organisation de la L1.


Comment passer de 18 à 16?

Ou comment supprimer deux places dans l'élite sans démotiver les équipes luttant pour monter ou ne pas descendre? Il y a une solution simple, le championnat belge en a donc choisi une autre.

• Le 17e et le 18e de Jupiler Pro League (la D1) descendent en Exki League (la D2). 
• Le champion de D2 monte en D1.
• Les équipes classées de la 2e à la 5e place de D2 jouent des barrages aller retour.
• Les deux équipes restantes disputent un tour final avec les 15e et 16e de D1, tour final dont le vainqueur gagne son ticket pour la D1.  Les battus descendent (ou restent) en D2.

reforme_jpl3.jpg

Appliqué à la L1?
S'il s'agissait de passer de 20 à 18 clubs. Le Havre et Caen descendraient, Lens monterait. Nous aurions droit à des barrages A/R Metz-Tours et Strasbourg-Boulogne, dont les vainqueurs rencontreraient Nantes et Saint-Étienne. Un seul resterait en L1, les cinq perdants en L2. Organisé "à la Belge", Strasbourg et Metz n'auraient appris qu'en janvier 2009 que leurs chances de monter en L1 s'étaient considérablement réduites.



reforme_jpl4.jpgLe championnat 2009-2010

La phase classique: du premier août à la mi-mars
Les 16 équipes jouent un championnat de 30 journées qui se dérouleront toujours le week-end sauf deux, qui seront décalées au mercredi: les 23 septembre et 30 décembre. On jouera donc le 30 décembre mais aussi le 26 décembre, comme en Premier League. La trève subira elle-aussi la crise et la réduction de son temps de travail: elle aura lieu du 31 décembre au 15 janvier, au lieu d'un mois complet jusqu'ici.
30 journées, c'est une réduction salutaire du nombre de matches. Mais voilà qu'arrivent les phases de playoff.  Oui, "les" phases.


Les playoffs 1: du 24 mars au 9 mai
• Ils concernent les équipes classées de la 1e à la 6e place à l'issue de la phase classique et comportent donc 10 matchs qui se joueront les mercredis et dimanches.
• Les points obtenus lors de la phase classique sont divisés par deux, avec arrondi à l'inférieur si la division donne un résultat à décimale. À ces points, seront ajoutés ceux obtenus lors des playoffs.
• Au terme des dix matchs, le premier est champion de Belgique 2009/2010 et obtient son ticket pour la Ligue des champions, tout comme le second. Le troisième est qualifié pour l'Europa League.
• Le 4e (ou le 5e si l'un des quatre premiers remporte la Coupe de Belgique et obtient de cette manière un ticket qualificatif pour l'Europa League) jouera sa qualification en Europa League au terme d'un barrage avec le vainqueur des Playoffs 2.


Appliqué à la L1?
Une première phase de playoffs à 8, dans laquelle Marseille, Bordeaux, Lyon, Toulouse, Lille, Paris, Rennes et Nice rejoueraient deux matches les uns contre les autres, et dans laquelle Nice partirait avec 9 points de retard sur Marseille.



Les playoffs 2: du 24 mars au 24 avril
• Ils concernent les équipes classées de la 7e à la 14e place.  Elles seront réparties en deux poules de 4 équipes (poule 1: 7-9-12-14 et poule 2: 8-10-11-13), ce qui donnera donc 6 matches par poule.
• Les équipes repartent à zéro, sans tenir compte des points obtenus lors de la phase classique du championnat.
• Les vainqueurs des deux poules se rencontrent en barrage aller-retour (02/05 et 09/05/10).
• Le vainqueur du barrage joue un nouveau match la semaine suivante contre le 4e (ou 5e) des playoffs 1.

reforme_jpl2.jpg

Appliqué à la L1?
Deux poules de 4 (Lorient, Valenciennes Grenoble, Le Mans d'un côté, Auxerre, Monaco, Nancy et Sochaux de l'autre) jouent 12 matches + un barrage A/R pour obtenir le droit de disputer une qualification en C3 face au 5e ou 6e des playoffs 1.


Le bas de tableau
• Le 15e dispute un tour final avec le 2e, 3e et 4e de D2. Problème: avec cette formule magique, il termine le championnat classique le 14 mars et disputera ce tour final à la fin du championnat classique de D2, soit à la mi-mai. Il y en a pour deux mois de footing
• Le 16e descend en D2 et sera en vacances sportives du 14 mars à la mi-août, quand la D2 reprend le chemin des terrains.

reforme_jpl1.jpg


Petite histoire d'une grande réforme

Selon le président de la Ligue, qui cumule sa fonction avec la présidence de La Gantoise, il fallait absolument faire évoluer le championnat pour le rendre plus compétitif.  En augmentant le nombre de matchs et le rythme des rencontres, les équipes belges seront "mieux préparées" aux joutes européennes.  Cette réforme aurait permis, par sa "formule attractive", de négocier des droits TV plus intéressants (actuellement 44,7M€, payés par Belgacom - équivalent d'Orange -, pour l'intégralité des matches en direct. Soit autant que les droits TV glânés par le champion de L1 à lui tout seul, ou par le 20e de Premier League).


Pros & Cons
La lutte a été âpre entre les partisans et les opposants à la réforme.  Anderlecht en avait fait son cheval de bataille, allant même jusqu'à céder une partie de ses droits télé à certains clubs, afin d'obtenir vote favorable, obtenant ainsi le soutien de Genk, Gand (le club du président de la Ligue), Charleroi et plus mollement du FC Bruges.  En tête des opposants, le Standard de Liège, dont la direction ne voyait vraiment pas l'intérêt de multiplier le nombre de matchs et qui préférait se focaliser sur une "meilleure" distribution des droits TV.

Les arguments des "pour"
• Multiplication des matches "au sommet" censés augmenter la fréquentation des stades.
• Dynamisation de la compétition et réduction du ventre mou du championnat.
• Nécessité de moderniser les infrastructures en imposant progressivement les terrains chauffés pour pouvoir jouer à Noël (à l'heure actuelle, seuls Westerlo, Genk et le Standard en possèdent un, c'est commandé à Anderlecht).


Les arguments des "contre"
• Multiplication des matchs et réduction de la trêve, donc obligation d'étoffer les effectifs et de réaménager les terrains, des mesures coûteuses.
• L'intérêt incertain des playoffs 2.
• Le 14e du championnat classique pourrait décrocher une place européenne au détriment du 5e.
• Une fin de championnat très précoce pour les candidats à la descente.
• Calculs possibles dans la tête des clubs candidats à l'Europe qui préféreront peut-être privilégier les Playoffs 2 aux 1 (puisque le 6e ne sera jamais européen alors que le 7e lui, le pourrait).
• Accès restreint à la D1 pour les clubs de D2.
• Réduction du nombre d'équipes en D1 se répercutant en cascade sur les divisions inférieures.


Affiches à répétition
La réforme a fini par être votée en 2009, pour application dès la fin de la saison. Elle est représentative des contorsions ahurissantes dont sont capables des dirigeants pour faire rentrer quelques euros de plus dans les caisses, au mépris des supporters qui pourraient se lasser de se voir offrir encore et encore les mêmes affiches. Appliquée à la L1, ce genre de réforme offrirait a minima quatre rencontre entre le PSG et l'OM (sans compter les coupes nationales – une opposition en C3 semblant hors de portée). Quelle valeur donner à un événement qui se déroule si souvent? Dans un championnat où Lyon, Bordeaux, Paris et Marseille se disputeraient la première place, ce sont pas moins de 16 rencontres entre prétendants qui auraient lieu tout au long de l'année.


Plus de matches, plus de dates
On s'aperçoit que la réforme concoctée par la Ligue belge, sous couvert de resserement de l'élite et de multiplication des matches à enjeux, atteint des résultats contraires à l'intention de départ.
Si le total des matches dans l'année passe de 306 (9x34 journées) à 282, le nombre de dates nécessaires à l'organisation de la compétition passe de 34 à 44 (30 pour le championnat, 10 pour les playoffs, 4 pour les barrages). L'idée géniale consiste à lancer cette nouvelle formule une année de Coupe du monde, les championnats nationaux devant se terminer avant le 15 mai 2010.

Surtout, les équipes de tête – les plus à même de jouer une coupe d'Europe – voient leur nombre de matches augmenter significativement. 40 matches pour les 6 premiers, et même 42 matches pour le 4e des playoffs 1. Le 15e jouera 32 matches (deux matches en moins) et le 16e seulement 30. On voudrait concentrer toutes les ressources sur une poignée de clubs essorés jusqu'à la moelle qu'on ne s'y prendrait pas autrement.

Réactions

  • Ô Mexico le 07/05/2009 à 05h37
    Et dire à des Belges qu'ils fonctionnent comme des Suisses, c'est pas forcément un compliment, surtout venant de Francais.

  • Qui me crame ce troll? le 07/05/2009 à 09h21
    On serait sur un forum "normal", je mettrais une belle image d'un mec qui fume un pétard. Comment espérer suivre un machin-truc comme ça??

  • Diablesse Rouge le 07/05/2009 à 09h26
    lien
    jeudi 7 mai 2009 - 02h36
    D'ailleurs, j'apprécie la subtile référence molle glissée par, je le soupçonne, Melle Dumont dans le paragraphe "Pros & Cons":

    Mlle Dumont plaide coupable.

    ----

    Ô Mexico
    jeudi 7 mai 2009 - 03h17
    Sérieux vous allez vraiment faire ca??
    =) Oui, oui, on va vraiment faire ça...

    Et les buts marqués par des joueurs wallons, flamands ou étrangers sont comptablisés pareil?
    =) Arrête, ça ils n'y ont pas encore pensé... viens pas leur donner de nouvelles idées toi!

    Et comment vous faites si par malheur, ou par Hazard, un club belge se retrouve en huitièmes de finales de coupe européenne au printemps, en plein milieu de ses plays-offs?
    =) Il se démerde... fait tourner son noyau qu'il aura préalablement étoffé en prévision, se fait éliminer en disant "c'est la faute de la réforme", perd aussi toute chance d'être champion et dit aussi "c'est la faute de la réforme". Mais grâce à la réforme, il aura acquis une expérience unique qui le rendra plus fort dans l'adversité. Si si.

    Et la différence de buts? Et le système des buts marqués à l'extérieur?? Ah je veux plein de détails sur cette nouvelle folie belge, ca me rappelle trop l'humour du Chat!
    =) C'est aussi une grande nouveauté ça, la différence de buts sera enfin prise en compte. Parce que cette année, pour ceux qui ne suivent pas l'actualité du fil Noir-Jaune-Foot, vous serez surpris d'apprendre que ce n'est pas le cas. Si l'on regarde la situation actuelle en tête de JupiProlifiqueLeague, nous avons deux clubs à égalité. Les méchants d'Anderlecht et les gentils du Standard (en toute objectivité évidemment). Dans la plupart des championnats du monde, Anderlecht serait premier grâce à un meilleur goalaverage. Mais en Belgique, non! C'est le nombre de victoires qui détermine le classement. Les deux ayant le même nombre de points ET le même nombre de matchs, si la compétition s'arrêtait maintenant eh bien nous passerions par un test-match en aller-retour pour connaître le champion de Belgique 2008-2009. Étant donné la mise en place de la réforme, nos penseurs ont quand même eu un éclair de lucidité en cours de route: on va passer au goalaverage décisif. En cas d'égalité au cours de la saison prochaine, ce sera donc le goalaverage et non plus le nombre de victoires. Ils se sont dit que caser des test-matchs en plus dans le calendrier, ce serait chaud boulette. Pour les buts marqués à l'extérieur, a priori, ça ne devrait pas entrer en ligne de compte, sauf pour le test-match pour la qualification pour l'Europa League. Je dis bien a priori... il y a peut-être une subtilité supplémentaire qui m'a échappé...

    -----

    Qui me crame ce troll?
    jeudi 7 mai 2009 - 09h21

    Ca va favoriser le travail de nos cellules grises. La méthode du Dr Machintrucawa sur DS, version gratuite pour tout le monde. Merci qui? Merci la JupiLeague!

  • Diablesse Rouge le 07/05/2009 à 09h33
    "Les deux ayant le même nombre de points ET le même nombre de matchs" => lire "ET le même nombre de victoires".

  • newuser le 07/05/2009 à 09h40
    Faut absolument que vous recrutiez Thierry Rolland pour l'année prochaine pour faire un Téléfoot Belge.
    Ça devrait être un grand moment avec ce système en bois.

  • Breizhilien le 07/05/2009 à 12h03
    Tiens, ça me fait penser qu'il faut que je regarde "Brazil" de nouveau.

  • Pedro me fit le show sans gain le 07/05/2009 à 15h01
    Je vais peut-être détonner dans l'unanimisme qui accueille cet article, mais je ne vois pas en quoi il prouve que "des playoffs en L1 [seraient] une vraie mauvaise idée", comme l'annonce l'accroche en page d'accueil. Bien sûr, l'exemple belge est d'une complexité assez impressionnante, ce qui en fait un repoussoir facile. Mais cela ne prouve pas en soi l'inanité du principe de play-offs. Les derniers matches de Ligue des Champions devant lesquels nous passons nos mardi et mercredi soirs de printemps ne sont-ils pas eux-mêmes un exemple de play-offs un peu réussi?

    Juste deux points de détail:

    - Le système des barrages pour la montée/descente L1/L2. Ce système existait en France dans les années 80, sans qu'on y voie l'influence d'un ultra-libéralisme galopant (ou alors, ça ne sautait pas aux yeux quand on regardait un Nancy-Mulhouse)

    - Je n'ai pas compris pourquoi, dans le paragraphe sur le passage de 18 à 16 clubs, 2 clubs n'apprennent "qu'en janvier que leurs chances de monter [sont] considérablement réduites". On n'est peut-être pas obligés de changer le règlement en cours d'année ...

  • FPZ le 07/05/2009 à 15h32
    (En l'occurrence, c'est ce qui s'est passé dans l'exemple belge, c'est-à-dire celui dont il est question dans l'article...)

    Par contre, sur le principe, je ne suis pas nécessairement opposé à tout changement, du moment que c'est motivé par des raisons cohérentes, et du moment que ça n'est pas pour monter une usine à gaz.
    Là, pfiou, quoi...

  • Hurst Blind & Fae le 07/05/2009 à 15h39
    Pedro > l'exemple le plus marquant, c'est l'obligaiton d'imaginer des matches inutiles pour les équipes du bas du classement pour éviter que leur saison soit terminée en mars, quand les playoffs commencent.
    Surtout, c'est le même problème qu'avec les Coupes d'Europe: pourquoi changer un système qui fonctionne déjà très bien? On a vu que lorsque c'est fait pour des raisons économiques, le résultat est pas fameux.

  • Diablesse Rouge le 07/05/2009 à 15h41
    Pedro me fit le show sans gain
    jeudi 7 mai 2009 - 15h01

    C'est pourtant en cours d'année que le règlement a été adopté pour la saison prochaine. Il faut comprendre dans cette phrase: en janvier 2009, les clubs de D2 (même s'ils s'en doutaient et ont tenté de faire casser cette décison par voie judiciaire) apprennent que leurs chances d'accéder à la D1 se réduisaient. Ce n'est pas en janvier de chaque année effectivement.

La revue des Cahiers du football