Le cable réseau du serveur étant presque saturé, merci de ne vous connecter qu'en cas d'absolue nécessité de vous amuser. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Aulas fume la pelouse

Jean-Michel Aulas a sorti l\'artillerie lourde pour pilonner le gazon de Caen et les forces du mal liguées contre lui... Il y a des tartes à la crème qui se perdent.

Auteur : Pierre Martini le 9 Mars 2005

 

Le président de l'OL a fait constater l'état du terrain du Stade Michel-d'Ornano par un huissier de justice, a déposé une réserve après le match Caen-Lyon et entend maintenant porter l'affaire devant le Conseil national de l'éthique... Ces faits d'arme ont aussi été accompagnés d'une salade de déclarations rivalisant de ridicule.

 

Une rémission trompeuse
Nous avons pu pourtant croire, au cours du début de cette saison, à un début d’amendement de la part du président lyonnais, qui parut afficher une plus grande sérénité et une capacité de recul inédite. Recul (relatif) dans l’organigramme du club d’abord, puisqu’en étoffant ce dernier, il laissait plus de place aux autres — à commencer par un Marino Faccioli, ci-devant directeur général du club un peu moins discret (mais dont l’intervention à propos de la pelouse caennaise ne fit que quatre lignes dans Le Progrès). Il semblait presque loin, le temps où certains lecteurs nous reprochaient d’en faire trop contre une de nos cibles préférées. Un procès fort injuste dans la mesure où c’était toujours lui qui commençait (à l’époque, outre le credo libéral inlassablement répété avec un niveau d’argumentation proche du zéro, il était déjà beaucoup question de pressions systématiques sur les arbitres — voir La méthode JMA et La méthode JMA (2)). Hélas, il ne s’agissait là que d’une accalmie probablement due à des parcours impeccables de l’OL dans les différentes compétitions sportives, ainsi qu’à des succès non moins significatifs sur le terrain politique. Mais aux premières contrariétés, le petit garçon capricieux resurgit derrière le masque du dirigeant responsable pour piquer une grosse colère. Et quand les vannes cèdent (une première fuite avait eu lieu lors de la 22e journée — voir le Feuilleton XXII), on assiste à un déferlement qui engloutit les pelouses normandes.

 

Jalousie et lutte des classes
Pour notre ami, c’est d'abord d’un complot qu’il s’agit, un complot qui unit les arbitres, les clubs adverses, la Ligue, la météo et les forces du mal contre un OL qui fait des envieux: "On pénalise toujours les meilleurs, par jalousie ou pour provoquer des difficultés artificielles au leader" (L'Équipe). Ou encore: "On a perdu, la France du football doit être contente, ça relance le championnat, mais j'aurais préféré perdre dans des circonstances honnêtes" (Canal+). Une façon de réécrire l'histoire et d'ignorer qu'au contraire, les clubs qui dominent leur époque ont toujours bénéficié de quelques indulgences arbitrales. Cette récrimination puérile masque à peine une vision profondément ancrée dans l'esprit de classe aulassien: "On devrait privilégier l'élite et ne pas se réjouir quand un gros perd. Mais, c'est là un mal français" (Le Progrès). Car il y a d'un côté cette élite, et de l'autre ces équipes aux "terrains innommables", "ceux de Bastia, d'Ajaccio, de Caen, et de Nîmes pour Istres. Mais, quand on voit le classement, on comprend mieux pourquoi ces formations tiennent tant à jouer" (Le Progrès encore).

Autre fuite de l'inconscient aulassien : "On a alors transformé le football en un jeu de hasard, et au regard des investissements économiques et sportifs qu'il provoque, ce n'est pas acceptable" (Le Progrès). Et "on est très amer parce que c'est pénaliser les équipes françaises qui jouent en Coupe d'Europe à un moment où elle en ont le plus besoin" (Canal+). C'est vrai, autant abolir les rebonds et le hasard, pour donner les trois points à nos oligarques et leur éviter des déplacements chez les pouilleux. Notons quand même que si les terrains bosselés aplanissent paradoxalement les écarts de niveau, il n'est pas encore prouvé qu'ils prennent partie contre l'équipe visiteuse. Emporté dans sa logorrhée, tout en protestant de sa bonne foi ("Bien entendu je ne conteste pas le résultat du match. On va dire que Lyon est mauvais perdant mais ce n'est pas le cas"), Aulas finit par tout mélanger: l'état des pelouses, le calendrier, et tant qu'à faire, le temps additionnel que l'arbitre a mal décompté.

 

Amnésie ou schizophrénie ?
Passons sur le fait que M. Derrien se soit "entêté, sous la pression amicale des Caennais" (l'intervention d'un huissier, dont Aulas voulait qu'il intercède auprès de l'arbitre, ce n'est pas une pression inamicale, évidemment), car la mauvaise foi du président lyonnais peut encore dépasser les sommets pour atteindre directement la stratosphère. Ainsi, il en veut énormément à "ceux qui ont la responsabilité de planifier ces matches [et qui] doivent être satisfaits". Cette fois il s'agit d'amnésie ou de schizophrénie, puisque Jean-Michel Aulas, vice-président de la Ligue, membre de son Conseil d'administration et de son Bureau, devrait se rappeler qu'il fait partie de ceux qui ont validé le calendrier de la saison 2004/2005 en mai dernier, malgré l'assurance d'embouteillages en janvier et février (voir CdF n°7).

On devrait d'ailleurs être d'accord avec JMA lorsqu'il en arrive à stigmatiser le doublement des coupes et la Ligue 1 à vingt clubs. Sauf que s'il avait consacré à ces dossiers un quart de l'énergie qu'il a affectée à l'obtention de mesures fiscales d'exception pour les footballeurs (entre autres dispositions législatives consenties par le gouvernement), cela fait longtemps que le démiurge de la LFP serait aussi arrivé à ses fins sur ces points-là. À lui d'assumer ensuite sa volonté d'éviter un affrontement supplémentaire avec les membres des basses couches du championnat (celles qui vivent dans la fange de terrains indignes). Mais non, finalement, il préfère taper sur la FIFA, qui ignore le G14 lorsque celui-ci "réclame des protections pour les divers championnats nationaux".

 

Le concierge du lobby des grands clubs devrait balayer devant sa propre porte. L’OL grandit, mais garde un président dont les succès semblent paradoxalement accentuer l'infantilisme. Il est bien trop tard pour espérer que cela change un jour, mais on peut toujours apprécier ses débordements comiques — s'ils ne sont pas trop répétitifs. Le mot de la fin pour Florent Malouda: "Le terrain? Si on avait gagné, cela aurait été anecdotique".

Réactions

  • MembreDoR le 12/03/2005 à 09h22
    Plutôt que de perdre son temps à débattre des propos du "méchant" Aulas dans des articles débiles, les médias devrait plutôt au ouvrir de vrais débat et se poser les mêmes questions que lui :

    Faut-il passer la ligue 1 à 18 clubs ?
    Est-ce qu'il ne serait pas mieux de fusionner les 2 coupes nationales ?
    Comment rivaliser avec les autres clubs européens ?
    Entretien obligatoire des terrains ?
    Cahier des charges précis pour la tenue ou non d'un match ?

  • djila le 12/03/2005 à 09h35
    je pense que la declaration d Aulas est assez commente dans Le Feuilleton de la L1, épisode XXVIII avec humour d ailleurs "En concédant chacun un nul et une défaite au cours des deux dernières journées, les trois (lointains) challengers de l'OL n'ont pas profité du faux-pas des Lyonnais (qui franchissent plus aisément les sommets européens que les mottes de terres caennaise)" plus deux ou trois rappels tout au long du journal. le sondage idiot completant agreablement comme quoi on peut faire passer des messages avec humour sans etre obliges de pondre un article qui fera parler et amenera la polemique. j apprecie les cahiers du foot quand il fond passer leurs messages avec humour et de maniere decale.

  • LMD le 12/03/2005 à 09h36
    "Jonathan Sifflercetrain, toutes tes réponses à mes remarques ne tiennent pas, tu es de mauvaises foi."

    Ah bon? La vache ca c'est du débat!
    Au contraire j'ai l'impression que Jonathan propose des arguments assez intéréssants dans l'ensemble.

    - Je pense que la pelouse de ton village est bien moins utilisé que celle de Caen. A noter effectivement que l'état de la pelouse de Caen à été grosso modo la même toute la saison avec circonstances aggravantes dans cette période hivernales.

    - Faut arreter avec le complot des médias: FF, l'Equipe et Téléfoot me semble avoir parlé en bien d'Aulas

    - C'est vrai que l'OL est surement moins "riche" que les cadors Européens, cela dit la plupart des clubs que tu cites ont aussi des problémes de déficit et de dettes contractés, sont moins sains que l'OL, etc... De plus l'OL c'est pas un clodo du foot européen non plus. L'argent n'est pas un corollaire d'un foot performant ou beau (ex: Porto) même si il aide.

    Cependant, le fait que les clubs "que nous admirons tous" soient pétés de thunes, on le sait tous, les CdF y ont consacrés pas mal de papiers et pointés les abus et absurdités de tels systémes.
    A l'instar de l'OL, ce n'est pas parce que on admire les équipes que l'on accepte plus facilement les dérives du foot-business que ces clubs incarnent aussi.

    - Quand Aulas dit des trucs genre "Ce soir la France du Foot doit être contente" après la défaite contre Caen, on est quand même dans la parano pure et simple.
    Or les excuses tordues, la mauvaise foi et la parano, ce n'est pas la premiére fois qu'on les retrouve chez Aulas (voire autres articles des CdF)

    - Cela dit il est pas le seul, et les CdF ont aussi écrit sur Bouchet, Martel, Roux, Proisy...

    - Il existe des critéres pour jouer un match (assurer la sécurité des joueurs et pouvoir jouer au foot ie la balle rebondit et roule correctement). Tu voudrais des critéres encore plus objectifs de visibilité et autres, mais donne moi des exemples précis alors ou le jugement d'un officiel comme l'arbitre n'est pas nécéssaire en fin de compte...?

    Dans le cas de ASSE-OM, le match n'aurait pas du etre joué mais il faut prendre en compte la retransmission TV qui pése à mon avis sur le choix des officiels.

    - Aulas se plaint de la multiplication des dates, des terrains, etc... Mais est probablement bien mieux placé que quiconque pour y faire quelque chose non, et ce depuis quelques années? Je note qu'il a choisi d'en faire part publiquement plutot que d'en parler directement à ses camarades de la Ligue. Mais j'oubliais: la France du foot lui veut du mal et les médias sont contre lui (pourquoi s'adresser à eux alors?).

    Enfin bref...

  • LMD le 12/03/2005 à 09h43
    Et au lieu de pointer du doigt tout le monde en les traitant de "francais moyen plein de mauvaise foi" tu ferais peut etre mieux de lire les archives des CdF qui traite de la L1 à 18 clubs, de la disparition nécéssaire de la Coupe de la Ligue et de l'allégement du calendrier, voire de la modification des coupes d'Europe.

    Parce que tu sais, il n'y a pas que des articles sur Aulas sur ce site. T'es bien comme le Francais moyen tiens: Toujours un truc à lien

    Mais bon quand bien même il à été repeté à longueurs de pages que ce n'était pas ce genre de suggestions qu'on reprochait à Aulas mais son attitude, certains ne veulent pas comprendre.

  • MembreDoR le 12/03/2005 à 10h27
    LMD : "Je pense que la pelouse de ton village est bien moins utilisé que celle de Caen. A noter effectivement que l'état de la pelouse de Caen à été grosso modo la même toute la saison avec circonstances aggravantes dans cette période hivernales."

    Premièrement, la pelouse de mon village est beaucoup plus utilisée que celle de Caen. Elle est utilisé toute la semaine par les écoles, le collège et le lycée, toute la semaine pour tous les entrainement de toutes le épuipes (des poussins ou seniors) du club local et enfin tous les week-end par toutes les équipes du club, plus tous les jeunes qui jouent au foot entre amis tous les jours... et elle est nickel.
    A caen je pense que seule l'équipe pros l'utilise pour les match et c'est tout.

    Deuxièmement, si la pelouse de Caen est dans cet état depuis le début de saison c'est encore plus minable de leur part de ne rien faire pour arranger les choses.
    De plus tu noteras que JMA à fait constater par huissier l'état du terrain avant le match, donc ce n'est pas la défaite qui a déclanchée sa réaction mais bien l'état du terrain avant la rencontre.

  • MembreDoR le 12/03/2005 à 10h38
    LMD : "Quand Aulas dit des trucs genre "Ce soir la France du Foot doit être contente" après la défaite contre Caen, on est quand même dans la parano pure et simple.
    Or les excuses tordues, la mauvaise foi et la parano, ce n'est pas la premiére fois qu'on les retrouve chez Aulas (voire autres articles des CdF)"

    Je suis d'accord que là il a déconné.

  • Jonathan Sifflercetrain le 12/03/2005 à 10h55
    MembreDoR - samedi 12 mars 2005 - 09h04
    Jonathan Sifflercetrain, toutes tes réponses à mes remarques ne tiennent pas, tu es de mauvaises fois.

    MembreDoR - samedi 12 mars 2005 - 09h10
    Jonathan Sifflercetrain, non seulement tu es de maivaise foi mais en plus tu es comme le français moyen, jamais content, toujours un truc redire même quand il n'y a rien à dire.

    Je ne vais pas m'amuser à reprendre chacune de tes réactions à mes remarques car elles sentent tellement la mauvaise foi qu'il n'y a aucun risque que tu puisses convaincre.





    bon, je ne vais encore m'attaquer au mur de Berlin avec un tournevis cruciforme, j'ai déjà donné au momoent du Ballon d'Or, ce genre de gugusse qui poste ce genre d'argumentation convaiquantissime (j'ai cité ici ses réponses en intégralité, sans coupe ou manipulation), c'est marrant quinze jours, mais maintenant, ça devient lourdingue !
    je m'en retourne sur mon Aventin défiscalisé et ne retournerai me risquer dans les débats atteignant ces hauteurs insoupçonnées (grand et insoupçonné, tout le contraire de Courbis) dans le seul de but de troller puisqu'essayer de réfléchir (j'essaye, hein, j'y arrive pas toujours efficacement) ne sert à rien.
    je ne dis pas "salut" mais le cœur y est.
    les cdf, c'était définitivement mieux avant.

  • MembreDoR le 12/03/2005 à 10h59
    Jonathan Sifflercetrain :

    Non, je confirme que je ne vais pas m'amuser à répondre à toutes tes remarques peu convaincantes alors que je me suis déjà expliquer dans mes premiers posts.

  • MembreDoR le 12/03/2005 à 11h15
    Bref il ne faut pas non plus s'emballer, ça reste un débat.
    Chacun a le droit d'aimer ou pas Aulas et/ou l'OL pour de bonnes ou mauvaises raisons.

    J'ai été trop loin sur le terme "français moyen" dans ma première réponse à Jonathan Sifflercetrain.

    Désolé.

  • Socrates de Lyon le 12/03/2005 à 11h33
    "Quand Aulas dit des trucs genre "Ce soir la France du Foot doit être contente" après la défaite contre Caen, on est quand même dans la parano pure et simple."

    Ben non, on est dans la citation d'un article de l'Equipe de l'an dernier, quand Monaco était devant nous, et où l'Equipe parlait "de la passation de pouvoir que toute la France du foot espère". JMA n'est pas parano, il a juste un tout petit peu de mémoire.

La revue des Cahiers du football