En vous connectant, vous certifiez n'avoir jamais trompé votre club favori. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Aulas fume la pelouse

Jean-Michel Aulas a sorti l\'artillerie lourde pour pilonner le gazon de Caen et les forces du mal liguées contre lui... Il y a des tartes à la crème qui se perdent.

Auteur : Pierre Martini le 9 Mars 2005

 

Le président de l'OL a fait constater l'état du terrain du Stade Michel-d'Ornano par un huissier de justice, a déposé une réserve après le match Caen-Lyon et entend maintenant porter l'affaire devant le Conseil national de l'éthique... Ces faits d'arme ont aussi été accompagnés d'une salade de déclarations rivalisant de ridicule.

 

Une rémission trompeuse
Nous avons pu pourtant croire, au cours du début de cette saison, à un début d’amendement de la part du président lyonnais, qui parut afficher une plus grande sérénité et une capacité de recul inédite. Recul (relatif) dans l’organigramme du club d’abord, puisqu’en étoffant ce dernier, il laissait plus de place aux autres — à commencer par un Marino Faccioli, ci-devant directeur général du club un peu moins discret (mais dont l’intervention à propos de la pelouse caennaise ne fit que quatre lignes dans Le Progrès). Il semblait presque loin, le temps où certains lecteurs nous reprochaient d’en faire trop contre une de nos cibles préférées. Un procès fort injuste dans la mesure où c’était toujours lui qui commençait (à l’époque, outre le credo libéral inlassablement répété avec un niveau d’argumentation proche du zéro, il était déjà beaucoup question de pressions systématiques sur les arbitres — voir La méthode JMA et La méthode JMA (2)). Hélas, il ne s’agissait là que d’une accalmie probablement due à des parcours impeccables de l’OL dans les différentes compétitions sportives, ainsi qu’à des succès non moins significatifs sur le terrain politique. Mais aux premières contrariétés, le petit garçon capricieux resurgit derrière le masque du dirigeant responsable pour piquer une grosse colère. Et quand les vannes cèdent (une première fuite avait eu lieu lors de la 22e journée — voir le Feuilleton XXII), on assiste à un déferlement qui engloutit les pelouses normandes.

 

Jalousie et lutte des classes
Pour notre ami, c’est d'abord d’un complot qu’il s’agit, un complot qui unit les arbitres, les clubs adverses, la Ligue, la météo et les forces du mal contre un OL qui fait des envieux: "On pénalise toujours les meilleurs, par jalousie ou pour provoquer des difficultés artificielles au leader" (L'Équipe). Ou encore: "On a perdu, la France du football doit être contente, ça relance le championnat, mais j'aurais préféré perdre dans des circonstances honnêtes" (Canal+). Une façon de réécrire l'histoire et d'ignorer qu'au contraire, les clubs qui dominent leur époque ont toujours bénéficié de quelques indulgences arbitrales. Cette récrimination puérile masque à peine une vision profondément ancrée dans l'esprit de classe aulassien: "On devrait privilégier l'élite et ne pas se réjouir quand un gros perd. Mais, c'est là un mal français" (Le Progrès). Car il y a d'un côté cette élite, et de l'autre ces équipes aux "terrains innommables", "ceux de Bastia, d'Ajaccio, de Caen, et de Nîmes pour Istres. Mais, quand on voit le classement, on comprend mieux pourquoi ces formations tiennent tant à jouer" (Le Progrès encore).

Autre fuite de l'inconscient aulassien : "On a alors transformé le football en un jeu de hasard, et au regard des investissements économiques et sportifs qu'il provoque, ce n'est pas acceptable" (Le Progrès). Et "on est très amer parce que c'est pénaliser les équipes françaises qui jouent en Coupe d'Europe à un moment où elle en ont le plus besoin" (Canal+). C'est vrai, autant abolir les rebonds et le hasard, pour donner les trois points à nos oligarques et leur éviter des déplacements chez les pouilleux. Notons quand même que si les terrains bosselés aplanissent paradoxalement les écarts de niveau, il n'est pas encore prouvé qu'ils prennent partie contre l'équipe visiteuse. Emporté dans sa logorrhée, tout en protestant de sa bonne foi ("Bien entendu je ne conteste pas le résultat du match. On va dire que Lyon est mauvais perdant mais ce n'est pas le cas"), Aulas finit par tout mélanger: l'état des pelouses, le calendrier, et tant qu'à faire, le temps additionnel que l'arbitre a mal décompté.

 

Amnésie ou schizophrénie ?
Passons sur le fait que M. Derrien se soit "entêté, sous la pression amicale des Caennais" (l'intervention d'un huissier, dont Aulas voulait qu'il intercède auprès de l'arbitre, ce n'est pas une pression inamicale, évidemment), car la mauvaise foi du président lyonnais peut encore dépasser les sommets pour atteindre directement la stratosphère. Ainsi, il en veut énormément à "ceux qui ont la responsabilité de planifier ces matches [et qui] doivent être satisfaits". Cette fois il s'agit d'amnésie ou de schizophrénie, puisque Jean-Michel Aulas, vice-président de la Ligue, membre de son Conseil d'administration et de son Bureau, devrait se rappeler qu'il fait partie de ceux qui ont validé le calendrier de la saison 2004/2005 en mai dernier, malgré l'assurance d'embouteillages en janvier et février (voir CdF n°7).

On devrait d'ailleurs être d'accord avec JMA lorsqu'il en arrive à stigmatiser le doublement des coupes et la Ligue 1 à vingt clubs. Sauf que s'il avait consacré à ces dossiers un quart de l'énergie qu'il a affectée à l'obtention de mesures fiscales d'exception pour les footballeurs (entre autres dispositions législatives consenties par le gouvernement), cela fait longtemps que le démiurge de la LFP serait aussi arrivé à ses fins sur ces points-là. À lui d'assumer ensuite sa volonté d'éviter un affrontement supplémentaire avec les membres des basses couches du championnat (celles qui vivent dans la fange de terrains indignes). Mais non, finalement, il préfère taper sur la FIFA, qui ignore le G14 lorsque celui-ci "réclame des protections pour les divers championnats nationaux".

 

Le concierge du lobby des grands clubs devrait balayer devant sa propre porte. L’OL grandit, mais garde un président dont les succès semblent paradoxalement accentuer l'infantilisme. Il est bien trop tard pour espérer que cela change un jour, mais on peut toujours apprécier ses débordements comiques — s'ils ne sont pas trop répétitifs. Le mot de la fin pour Florent Malouda: "Le terrain? Si on avait gagné, cela aurait été anecdotique".

Réactions

  • Clivier1 le 11/03/2005 à 21h59
    Si l'on omet une partie des declarations de Aulas completement scandaleuse vis-à-vis des "petits" (rien de pejoratif) clubs, il n'en reste pas moins que:

    1) A Ajaccio, à Bastia toute l'année et à Caen donc en hiver, (pour ne citer que ces 4 clubs là), on joue sur champ de pomme-de-terre labouré tous les jours par l'agriculteur propriétaire du terrain.

    2) Y en a un peu marre de jouer sur des terrains pareils, où les chèvres auraient plus à manger que dans les grands alpages.

    3) Depuis sa remontée, Lyon est reconnue pour la qualité de sa pelouse. Au tout début, y avait peu de moyens et pourtant, la pelouse a toujours été de bonne tenue (sauf apres qqs concerts). Donc, si Lyon l'a fait, les autres peuvent le faire. Mais a priori ne veulent pas. Ou s'en foutent alors.

    4) Caen-Lyon, Bastia-Lille et ASSE-OM se sont joués dans des conditions déplorables le week-end dernier. Le meme week-end, une grande partie des rencontres des matchs amateurs de la banlieue lyonnaise ont été reportés, a cause de terrain et/ou de conditions trop extremes... Cherchez l'erreur...

    5) En tout cas, les tvs etrangeres (il doit bien y en avoir! Non...?) qui ont regardé les résumés des trois matchs pré-cités ont du bien rigoler devant l'étendu du massacre.

    Je finirai en disant que les cahiers ont retrouvé leur petite marotte, ils sont tout contents tout plein. Certaines déclarations méritent vraiment d'etre stigmatisé, je suis 100% d'accord.
    Lyon aurait été Istres, ca n'aurait pas fait la une. Mais comme c'est Lyon, c'est Aulas, on en parle, c'est bien, c'est toujours ca de gagné... On passe sous silence les declarations de confreres présidents ou d'autres joueurs (citées ici et là) et on reste sur Aulas.

    Personnellement, je m'en fous de cette "haine" du Aulas que bcp (que ce soit ici et/ou ailleurs) (ont) développe. Je trouve ca particulierement risible et stupide.
    Comme je me fous de savoir si Lyon est aimé ou pas, si son match contre le Werder va tout changer dans le coeur du petit Nicolas qui avait 2 maillots pour dormir (celui du PSG et de l'OM) et qui depuis mardi soir se pose beaucoup de questions.
    Comme disait suppdebastille mardi soir (a peu pres, j'ai pas le courage de refouiller le topic pour trouver ses termes exacts):
    "Perso, quand le PSG gagnait qqch, je m'en foutais de savoir si il était aimé ou pas des francais: je kiffais, c'est tout!". Comme on dit souvent dans ces cas là: Pas mieux.

    Ps: Par contre, JMA, reste président de l'OL, et détourne ton regard de cette place de maire de Lyon...

  • MembreDoR le 12/03/2005 à 00h11
    Il a raison à 100 % Aulas.

    1 - Il faut fixer des règles précises (visibilité, état de la pelouse, température, etc...) pour déterminer si un match peut se jouer ou non. Ce n'est pas à l'arbitre de juger selon ces critères personnels.

    2 - Il faut obliger les clubs à entretenir leur pelouse. Merde ! Caen c'est une équipe professionnelle de Ligue 1, ils ont largement les moyens d'entretenir une pelouse (perso dans mon village de 10000 âmes la pelouse est très bien entretenue).
    En cas de non respect il faut sanctionner.

    Je pense, comme JMA, que Caen a délibérément laissé la pelouse non bachée pendant plusieurs jours car ils savaient que sur un terrain aussi merdique l'OL ne pourrait pas jouer à son meilleur niveau.

    Lorsqu'il dit que Caen a été avantagé il encore 100% raison. Ce n'est pas parceque Caen est une petite équipe qu'il faut lui laissé le droit de ne pas entretenir son terrain.

    Voilà ce que dénonce Aulas.

    Donc cet article n'est pas bon du tout car son auteur n'a rien compris au fond du problème soulever par JMA.

  • babou le 12/03/2005 à 01h02
    entièrement d'accord.
    Et on en revient au problème fond/forme.
    La forme utilisée par Aulas est maladroite voire insultante mais le fond est nettement plus intéressant. Mais l'article ne s'intéresse qu'à jean mimi sans se dire que le problème des pelouses et des règles concernant leur entretien et le déroulement (ou pas ) d'un match méritaient aussi d'être débattues.

    Allez un petit article la dessus et on sera content !

  • MembreDoR le 12/03/2005 à 01h25
    Au niveau de la forme je pense qu'il y a réellement manipulation de la part des médias. JMA n'est ni méprisant, ni insultant dans ses propos.

    Il faut simplement replacer les citations dans leur contexte réel. Evidement dans cet article elles sont inbuvables.

    Mais si on nous donnait l'intégralité de l'interview, c'est à dire la question du journaliste (qui influence souvent la réponse), l'intégralité de la réponse, et que l'on connait le contexte (état du terrain, comportement des dirigeants de Caen dans la préparation du match, décision contestable de l'arbitre de faire jouer le match,...) il n'y a rien d'insultant dans ces propos.

    Mais rien ne m'étonne dans cette affaire, les journalistes connaissent mieux que personne les recettes de la manipulation, et savent faire dire ce qu'ils veulent à qui ils veulent. Ensuite ils balancent...


  • MembreDoR le 12/03/2005 à 01h54
    Enfin, pour tous ceux qui critique l'attitude "capitaliste" de JMA, sachez que tous les grands clubs européens que le monde entier admire (dont vous et moi faisons parti...) sont de pures produits du capitalisme.

    C'est ainsi. Pour réussir et durer il faut être riche.

    Sachez également que l'OL est riche en France mais pauvre en Europe. D'ou le combat de JMA pour enrichir l'OL.

    Pour comparer (chiffre d'affaire 2004):

    1 - MU - 259 millions d'euros
    2 - Real Madrid - 236 M.
    3 - Milan AC - 222 M.
    4 - Chelsea - 217 M.
    5 - Juve - 215 M.
    6 - Arsenal - 173 M.
    7 - Barça - 169 M.
    8 - Inter - 166 M.
    9 - Munich - 166 M.
    10 - Liverpool - 139 M.

    Très loin derrière (même pas dans le top 20 !!) : Lyon - 73 M.


  • MembreDoR le 12/03/2005 à 02h21
    Pour conclure... après j'arrête ;)

    JMA veut (et fera) de l'OL un grand club européen.
    Parce que il y en marre de baver sur les voisins européens et d'être la risée de l'Europe en matière de foot.
    En France seul Lyon prend la bonne trajectoire et c'est grace à Aulas.

    Voilà pourquoi ça fait chier d'aller jouer une parodie de football "faussé" sur un champs de patates à Caen (pareil pour le match de Clermont) en sachant que cela risque en plus de blesser un joueur.
    Tout ça parce que Caen préfère "rééquilibrer" le niveau des équipes en ne soignant pas sa pelouse. Et parce que les instances du foot laisse faire.

    Et lorsque quelqu'un dénonce cela il passe pour un Aulas....

  • Jonathan Sifflercetrain le 12/03/2005 à 02h49
    "MembreDoR - samedi 12 mars 2005 - 00h11

    1 - Il faut fixer des règles précises (visibilité, état de la pelouse, température, etc...) pour déterminer si un match peut se jouer ou non. Ce n'est pas à l'arbitre de juger selon ces critères personnels."


    --> alors, c'est à qui ? les présidents de club et leurs huissiers ?
    les règles précises sont définies, c'est à l'arbitre de juger si elles sont respectées (ce serait même l'utilité globale d'un arbitre pour un match de football, mais chut, c'est un secret)

    "Je pense, comme JMA, que Caen a délibérément laissé la pelouse non bachée pendant plusieurs jours car ils savaient que sur un terrain aussi merdique l'OL ne pourrait pas jouer à son meilleur niveau."

    --> la pelouse de Caen est moche depuis des mois (cf entre autres la demi-finale de la Coupe de la Ligue) et le sera jusqu'à la fin de la saison; la bâcher, reporter le match ou faire danser Paco Rabanne dessus en tutu violet à pois vert n'y changera rien


    "Au niveau de la forme je pense qu'il y a réellement manipulation de la part des médias."

    --> il est vrai qu'on n'a jamais vu de véritable tribune à la gloire d'Aulas dans France Foot ou l'équipe, que Telefoot a su le pousser dans ses derniers retranchements à chaque interview ...
    pour ce qui est des CdF, Martel a fait l'objet cette saison de deux articles pour ses déclarations idiotes (conjointement avec la communication de Guy Roux) et sa politique sportive, les deux très critiques; Proisy s'était aussi souvent fait allumer en son temps ...


    "Il faut simplement replacer les citations dans leur contexte réel. Evidement dans cet article elles sont inbuvables. "

    --> le contexte, c'est aussi le fait qu'Aulas est un multirécidiviste de déclarations et actions que je qualifirais pudiquement de prêtant à la polémique et son délire normand en est une de plus.
    en outre, Jean-Michel Aulas se plaint encore fréquemment des décisions de la Ligue où Aulas Jean-Michel a une forte influence, il y a forcément malhonnetté intellectuelle quelque part, ce que l'article souligne à juste raison.
    il n'est certes pas le seul de cette troupe de lobbyiste libéraux mais il se signale beaucoup plus par sa communication par rapport à Gripond, Triaud, Martel (et son orchestre) ou les disparus Bouchet, Kangaroo Ier ou le beauf de Noah.


    "Enfin, pour tous ceux qui critique l'attitude "capitaliste" de JMA, sachez que tous les grands clubs européens que le monde entier admire (dont vous et moi faisons parti...) sont de pures produits du capitalisme.
    C'est ainsi. Pour réussir et durer il faut être riche."

    ou alors, réussir et durer rend riche.
    le Real, Manchester, le Bayern, la Juve ... peuvent gagner beaucoup par le marketing grâce à leur popularité et leur notoriété qui proviennent de leur palmarès alors que les clubs français n'ont jamais été capables d'être performants dans leur championnat sur une très longue période.


    "Sachez également que l'OL est riche en France mais pauvre en Europe. D'ou le combat de JMA pour enrichir l'OL."

    l'OL est quand même énormément plus riche que Maribor, Liberec ou Denizlispor. l'argent ne fait pas tout : Porto et Monaco étaient loin d'être les clubs les plus riches d'Europe (sans être pauvre non plus) et ont pu briller.
    pour ton classement, tu ne juges la richesse selon le seul critère du chiffre d'affaires ce qui est insuffisant (quand est-il du solde, des propriétés, etc.)

  • MembreDoR le 12/03/2005 à 09h04
    Jonathan Sifflercetrain, toutes tes réponses à mes remarques ne tiennent pas, tu es de mauvaises fois.

  • Socrates de Lyon le 12/03/2005 à 09h07
    "les règles précises sont définies" : Ben non, justement. Elles le sont en matière de visibilité, mais pas d'état du terrain. C'est totalement laissé à la seule apprécition de l'arbitre.

    Je rejoins globalement les propos de Membredor.

  • MembreDoR le 12/03/2005 à 09h10
    Jonathan Sifflercetrain, non seulement tu es de maivaise foi mais en plus tu es comme le français moyen, jamais content, toujours un truc redire même quand il n'y a rien à dire.

    Je ne vais pas m'amuser à reprendre chacune de tes réactions à mes remarques car elles sentent tellement la mauvaise foi qu'il n'y a aucun risque que tu puisses convaincre.

La revue des Cahiers du football