Le cable réseau du serveur étant presque saturé, merci de ne vous connecter qu'en cas d'absolue nécessité de vous amuser. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

La volonté de ne pas savoir

TRIBUNE - Que cache l'unanimisme en faveur de la candidature de Paris à l'organisation des JO 2012 et du mythe olympique tout entier? Est-il seulement permis de s'y opposer?
Auteur : Mouvement critique du sport le 27 Juin 2005
Dernière réaction : le 02/07/2005 à 00h40

 

Le 6 juillet prochain sera désignée la ville organisatrice des Jeux de 2012. Paris étant la ville favorite, la propagande olympique bat déjà son plein. "Le consensus est total" nous dit-on, la "France entière" est derrière les Jeux, lit-on un peu partout, y compris dans la publicité de nos élus, tous groupes politiques confondus. Cette unanimité proclamée sur un "fait social total" nous semble inquiétante et dangereuse dans un pays démocratique. Vous ne vous êtes peut-être jamais posé la question des valeurs du sport et de l'Olympisme pour une simple raison: sujet tabou et consensuel comme aucun autre, le sport, fait social total, semble être un divertissement sans grande importance, un simple jeu. À l'heure de la propagande pour les Jeux de 2012 qui envahit la France, il nous semble urgent de dire "stop" au conditionnement, et de regarder ce qui se cache derrière le mythe olympique. Le sport joue des fonctions politiques, idéologiques et économiques importantes. Il est temps de le prendre au sérieux et d'ouvrir les yeux. ********** Faisons un rêve : un sondage (...) révèle que dans la population française qui a été préalablement informée et qui peut donc réellement émettre une opinion réfléchie sur le problème, 78% des personnes interrogées sont contre l’organisation des Jeux Olympiques à Paris en 2012, 86% contre les Jeux de 2008 à Pékin, et 75% jugent la doctrine philosophico-olympique réactionnaire et favorable à l’ordre établi. Soudain, les médias se réveillent, les partis politiques se divisent, les militants progressistes ouvrent les yeux et ne voulant pas se couper du peuple remettent en cause les prétendues vertus du sport et de l’Olympisme. Ce fait social total — le plus grand spectacle du monde et plus grand mobilisateur de foules — vient enfin au centre du débat. Ce n’est qu’un rêve. Le sport peut prêcher des valeurs qu’il ne porte pas (qu’il n’a jamais portées) et porter des valeurs qui ont toujours servi les pouvoirs les plus les plus durs et jamais l’émancipation des peuples comme le montre l’Histoire du sport et de l’Olympisme, rien ne permet de démanteler le consensus. Trop occupés à gérer leurs petites boutiques, les partis, les syndicats et les associations dites progressistes restent aveugles et muets. (...) Les deux commandements de la majorité des médias, partis politiques, syndicats, associations sont simples et se résument ainsi: soit ils ignorent le travail des sociologues critiques en ne répondant à aucune de leurs questions et en jugeant négligeable (par mépris des choses du corps) un phénomène social de masse; soit ils les traitent d’extrémistes en faisant preuve d’une rare intolérance. Des exemples? Le Mouvement Critique du Sport interroge les syndicats représentatifs (CGT, CFDT), des partis politiques (PS, PC) et différents organismes (Croix Rouge, Secours Populaire, etc.) sur leur soutien à la candidature de Paris 2012. Aucune réponse. (...) Le Mouvement Critique du Sport interroge des militants associatifs dits"progressistes ou d’avant-garde" (!) sur leur aveuglement face à l’importance sociale du spectacle sportif et de la "doctrine philosophico-religieuse" chère à Coubertin. Aucune réponse. La liste est loin d’être exhaustive… Quand le silence est brisé, c’est souvent l’ignorance, l’hypocrisie ou pire l’injure qui intervient. "Vous exagérez" nous disent ceux qui n’ont jamais lu une ligne de Coubertin et jamais parcouru l’histoire de l’Olympisme. Être contre les Jeux, c’est être contre la beauté, la fraternité, la santé, la loyauté, l’amitié, la paix, l’éthique, l’éducation! Il n’y a en effet que des extrémistes qui peuvent s’opposer à ces valeurs (l’objectif des apôtres de l’Olympisme est de faire croire que ces valeurs sont réellement véhiculées par le sport, et la propagande permet d’atteindre ledit objectif!). L’injure, l’hypocrisie, la volonté de conserver son pouvoir par tous les moyens remplacent le débat argumenté, l’échange de points de vue. En sport encore plus qu’ailleurs. Nous voulons dialoguer, nous disons d’où nous parlons, nous sommes qualifiés d’engagés et d’extrémistes et "excommuniés". Nos "adversaires théoriques" passent en force, circonscrivent le débat aux frontières qu’ils ont eux-mêmes fixées, refusent la confrontation des opinions, masquent leur parti pris, ont la majorité des médias à leur service, et ils apparaissent ainsi comme de doux agneaux neutres et impartiaux. Devant silence, aveuglement, refus de savoir, et paraphrasant l’excellent texte d’Alain Accardo, "De notre servitude involontaire", nous affirmons : > Qu’en sport, on ne peut pas parler d’un débat en trompe-l’œil puisqu’il n’y a pas de débat. > Que limiter l’analyse du système sportif à ce qu’il montre c’est ignorer tout ce qu’il occulte et est loin d’être secondaire. > Que quand bien même le pouvoir sportif changerait de mains, le sport ne changerait pas de logique. > Que le sport ne pourrait pas fonctionner sans un « esprit du sport » c’est-à-dire sans une adhésion subjective des individus, y compris celle des non-sportifs. De même qu’il y a un "esprit du capitalisme", il y a un "esprit du sport" qui engage au-delà des idées conscientes les aspects les plus profonds de la personnalité. Le sport secrète ce consensus subjectif et donc la légitimité dont il a besoin. > Que parler d’incorporation du système sportif n’est pas une simple métaphore. Les déterminations socio-sportives que nous intériorisons deviennent véritablement chair et sang. Le sport comme tout le social s’incarne en chaque individu et ses déterminations une fois incorporées jouent par rapport à notre façon d’être au monde le même rôle indispensable que nos os et nos tendons jouent dans notre locomotion. > Que le système sportif fonctionne peu à la coercition car il a façonné durablement corps et esprits. > Que l’adhésion sportive (et son contraire, le refus de voir le sport comme fait social total) c’est cette transformation d’une nécessité d’origine externe en disposition personnelle à agir (ou ne pas agir) spontanément dans une logique donnée. Les sportifs et les non-sportifs sont disposés à faire fonctionner le système de leur plein gré en assurant ainsi sa longévité. Plus leur adhésion (ou leur refus aveugle) est spontanée, moins ils ont besoin de réfléchir pour obéir, et mieux le système sportif se porte. Mouvement critique du sport >> Retrouvez ce texte dans son intégralité ainsi que l'ensemble des numéros de "La lettre anti-olympique" sur le site du mouvement critique du sport

Réactions

  • Alexis le 27/06/2005 à 23h56
    Fatro : "Pour ma part j'aime le sport en général et le football en particulier parce qu'il véhicule des valeurs dont certaines se perdent certes, mais auxquelles je crois toujours. "

    ---> Effectivement, nous courrons après ces valeurs. Car nous les aimons et nous attachons à y croire, encore et toujours, bien que nous les voyons se dissiper petit à petit, année après année.

    Mais je pense que ces valeurs ne sont pas l'essence même du sport. Le sport, à l'origine, n'a pas vocation à véhiculer ces valeurs. Nous, acteurs du sport, voulons les y transposer. Et certains athlètes y parviennent parfois. Tellement rarement que lorsque l'une d'elles est mise en valeur, elle est reprise par l'ensemble des médias pendant plusieurs jours.

    Aujourd'hui, à mon sens, seul le sport amateur peut encore contribuer à cela. Car il est composé de personnes voulant avant tout vivre ce genre d'aventure, humaine.

    J'ai la chance d'appartenir à l'un des derniers bastions, localement reconnu pour sa convivialité et les valeurs qui y sont âprement défendues. Mais ces valeurs sont plus proches de l'esprit associatif que du foot en lui même qui du coup devient plus un prétexte pour se retrouver qu'un domaine naturellement porteur de valeurs.

    Et c'est en cela qu'il me semble fou de penser que le sport transporte "naturellement" des valeurs.

    Celles que nous aimons y trouver, d'autres les trouves dans le bridge, ou dans l'association cuturelle de leur village, ou dans toute autre activité organisée.

    Pour le coup, l'idée de l'Olympisme est montée de toute pièce. Mais mérite, ma foi, qu'on y accorde un brin d'importance. Malheureusement, j'imagine que nous sommes bien trop lucides sur les enjeux qui se dégagent de cet évènement pour être tout à fait dupes et penser que les organisateurs sont avant tout des hommes désireux de faire le bien et de répendre la bonne nouvelle...
  • Tricky le 28/06/2005 à 00h15
    sea 34101 - lundi 27 juin 2005 - 22h32

    Donc, quand on utilise des concepts ayant des connotations aussi fortes, aussi riches, la moindre des choses -surtout quand on s'adresse à un lectorat qui ne demande qu'à débattre- est d'une part de les introduire par respect envers ceux qui ne sont pas versés dans le domaine (et je m'y inclus) et d'autre part d'ébaucher une limitation au champs d'applications de ces concepts sinon, leurs pertinences s'éffondreraient dans un relativisme à la Latour que j'abhorre. D'où l'utilisation du "jargon jargonnant" car noyé dans le flot de concepts de cet article, je n'arrivais pas à distinguer l'argument serieux et pertinent de la poudre aux yeux.
    ----------------------------------------------------

    Cher Sea,

    Une autre vilenie possible que celle que tu pointes : utiliser une controverse aussi importante que l'affaire Sokal en ne fournissant les ressources que pour en expliciter un seul des points de vue (grosso modo, ceux qui ont ri au canular et en ont profité pour déverser leur bile sur les social studies, la philosophie rive gauche, la sociologie de la science et la métaphore conceptuelle) sans donner la moindre place aux adversaires autres qu'en les qualifiant de 'relativistes' ce qu'ils ne sont évidemment pas.

    Mais bon.


  • Alan Turing le 28/06/2005 à 02h36
    Tricky, tu démarres quand même au quart de tour sur une micro-référence dont je ne suis même pas sûr qu'elle ait été volontaire... Par contre, si t'arrives à faire créer un topic sur l'affaire Sokal, moi je suis chaud ;-)

    Pour en revenir au sujet, je sui allé voir leur site et j'en ai lu une partie non négligeable,voilà donc le carnet de voyage :

    -j'ai rien contre les marxistes bon teint, mais ce serait sympa de le dire tout de suite, ça clarifierait le débat.

    -en moyenne ça vole pas très haut. Beaucoup de rhétorique bas de gamme, quelques très violents enfoncements de portes ouvertes et quelques trucs intéressants de temps en temps. Petit florilège :

    " Le sport, dans sa forme, son organisation d'aujourd'hui n'est-il pas né dans la 2ème moitié du 19ème siècle, avec le capitalisme industriel ?"
    -> remplacez "capitalisme industriel" par, au choix, physique statistique, téléphone, métro... Si vous voulez dire que le sport est une émanation du capitalisme industriel, dites le, mais essayez de pas trop prendre les gens pour des cons, et puis tant qu'à faire pensez à justifier un peu vu que ce n'est pas a priori évident.

    "En quoi le sport a-t-il fait avancer la cause des femmes ?"
    -là on dépasse toutes les bornes... En quoi la géométrie non-commutative a-t-elle fait avancer la cause des Indiens d'Amérique ? Et en plus pour le coup la "justification" de l'affirmation qui est sous-entendue ici (" L'erreur des femmes est de croire qu'elle font avancer leur cause en participant au "laboratoire méthodique de la virilité"", ailleurs dans le site) suppose une conception du féminisme dans laquelle je ne me retrouve pas (genre il y a des valeurs féminines et des valeurs masculines, et les femmes ne doivent pas tenter d'améliorer leur condition en adhérant aux valeurs masculines). Ou alors j'ai pas compris, possible aussi (pour la deuxième partie hein, pas pour la rhétorique à deux sous).

    Bon je vais arrêter là pour les citations parce que c'est déjà long, mais de manière plus générale :
    -si c'est pour dire que les valeurs du sport ne sont jamais très différentes de celles de la société dans laquelle il vit, c'est un truisme.
    -si c'est pour dire (et ça peut être vu comme une conséquence ou comme une alternative à ce qui précède, peu importe) que de nombreux amateurs de sport (tous ceux qui sont "de gauche" en particulier) seraient en profond désaccord avec ces valeurs si (quand) on les appliquait au reste de la société, c'est vrai, au moins dans mon cas, et ça mérite d'être noté. Par contre on ne peut pas dire que ce soit renversant, et je ne pense pas que la contamination dans le sens sport->société soit significative.
    -si c'est pour dire que Coubertin n'était pas extraordinairement sympathique, c'est su de beaucoup de gens et c'est peu pertinent parce que Coubertin, honnêtement, le CIO, Nike, Delanoê et moi on s'en contrefout d'une force que c'est à peine croyable.
  • Leonardo de Frisco le 28/06/2005 à 03h03
    El Mallorquin
    on a compris que c'est toi qui a écrit l'article... Tu pouvais le (co-)signer, d'ailleurs. Ca me fait penser aux dictatures ce texte. Une élite éclairée qui prend de haut le petit peuple. Dans un premier temps, on lui fait remarquer (gentiment) qu'il est stupide de penser ainsi, et on lui explique gentiment pourquoi. On l'invite même dans une parodie de débat qui n'a pour but que de convaincre, et qui ne sera qu'à sens unique.
    Dans un second, face à son absence de réaction, on se met tout simplement à penser pour lui. Parce que vraiment, le petit peuple, il est trop c...
    Il y a des arguments économiques pour défendre la candidature des JO. Des retombées à court et moyen terme qui sont non négligeables. Les New Yorkais s'en foutent? C'est normal, l'absence de stade olympique leur fait perdre quasiment toute chance. Alors pour ne pas perdre la face, on met ça sur le compte de l'indifférence. Quid des JO à Los Angeles? Une petite ville où personne ne veut habiter? Quid de la Coupe du monde 94?
    Les idéaux du sport, c'est une conception naïve à laquelle bien peu adhèrent aujourd'hui. Est-ce que le dopage a pourtant diminué l'intérêt "visuel" du cyclisme? A priori non. Est-ce que les magouilles dans le milieu du foot ont influé sur sa popularité? Pas spécialement. Alors on peut n'aimer le sport que pour l'effort... Le "spectacle". Et alors? Où est le problème?
    Mais une chose est sure à mon niveau. Où que soient organisés les JO... Je m'en contrefous.
  • Le Plan le 28/06/2005 à 06h08
    Raphael, moi ce que je trouve gagne petit, c'est de vouloir a tout prix (ca fait 12 ans qu'on essaye, non ?) avoir les jeux a Paris.

    Il faudra m'expliquer l'interet de recevoir ces fetes sportives dans une agglomeration ou tout est deja en place. Si l'organisation de JO permet de mettre en place des infrastructures pour amenager une region qui souffre, je veux bien - meme si je suis convaincu que ce n'est pas rentable. Or la on parle de Paris, une des plus grandes et plus developpees villes du monde qui se met a quatre pattes, entrainant le contribuable francais derriere elle, pour accueillir des competes d'escrime ou de natation. Voila ce qui est petit d'esprit, a mon sens.

    Il reste un metre carre a developper a Paris ? Et bien qu'on en fasse un grand parc.
  • JPDarky le 28/06/2005 à 08h58
    Chers Tous,

    [Chere Redaction, je sais que ce que j'ecris est illisible, mais, prends ca comme la requete d'un humble admirateur de l'OEuvre de bienfaisance benevole dont tu fais, heu oeuvre, pourrais-tu, lire la toute derniere partie de ce post, la ou je te demande a toi, O Glorieuse Redaction, ce que tu penses de l'article de MCS. Je me permets de te le demander, car j'ai cru voir passer une demande de ta part exhortant les reactionnistes a reagir de maniere constructive au-dit article. Pardonne moi, O Redaction, si par cette requete j'outrepasse les prerogatives afferentes aux gens qui reagissent, et, precise moi, le cas echeant, si cette demande doit etre transmise par courrier prive, via le trop fameux "Formulaire Contact". Je ne voudrais pas que cette information [l'opinion de la Redaction sur le-dit article] soit divulguee a l'ensemble des forumistes si cela ne doit pas etre, pour des raisons de vie privee, de secret necessaire a la survie en milieu hostile, ou meme pour ne pas faire sauter la couverture de tes elements noyautant les medias totalitaires sportifs pour saper le systeme de l'interieur. [il ne s'agit la que de saillis humoristiques, tout le monde sait que le journal est tenu par Saccomano depuis un putsch d'il y a environ 2-3 ans, donc ne pas le prendre mal, ma Chere Redaction].]

    Que d'emotions, que d'emotions. Je tiens quand meme a dire qu'il ne s'agit que des JO, et que, Zinedine Zidane, il y jouera meme pas [et Barthez non plus, c'est dire le on-interet total du-dit evenement]. Donc restons souples et decontractes.

    Je voulais juste relever.

    Coldo3895 :

    "Ah oui, aussi... La phrase "L'important c'est de participer", qui selon toi "résume tout ce qu'est la France en ce moment.", elle n'est pas de Pierre de Coubertin, contrairement à ce qu'on croit...
    Elle a été prononcée par un pasteur américain à l'occasion des jeux de Saint Louis en 1904..."

    Tout d'abord, merci pour l'anecdote, je la connaissais pas [je faisais moi aussi partie de la meute des incultes persuades que c'etait le fameux PdC].

    Ensuite, re-merci pour m'avoir revele que les Jeux avaient eu lieu dans le Sundgau au debut du siecle, comme dirait le pere Lefort, ca troue le cul. [ahum]

    Tricky :

    "Le problème dans cette histoire, c'est que c'est exactement l'inverse qui se passe dans le cas précis. En l'occurrence, il me semble assez clair que des gens comme Anahuf ont une maîtrise des concepts mobilisés plus assurée que -malgré le respect sur le fond- les auteurs de l'article."

    En ce cas, nous tombons dans le cas evoque dans l'avant-dernier paragraphe avant la signature du post que tu cites [poste a la St Fernand a 13h15]. Et la, bon ben boum, comme qui dirat c'est le mur de la realite qui comme qui dirait se fracasse sur le cuistre.

    [ici, le JPD ne repond plus a la citation]

    En l'espece, n'etant ni sociologue ni sportif, ni amateur de sport [je rappele qu'en tant que suiveur du RacingChoucrouteSaucisse, mon truc c'est le vaudeville, les manifestations viriles neo-fa*s et mysogynes] je ne peux juger de savoir si c'est ce qu'il s'est passe, car en effet, je reagissais uniquement a ce que disait Sea34101, comme quoi si on veut causer aux gens il faut utiliser un vocabulaire clair ou expliciter les termes. Je refais pas le texte bourre de fautes que j'avais pondu, mais bon, le coeur y est.

    Je ne reagissais absolument pas sur l'article auquel je n'ai porte aucun interet [no offense d'ailleurs, c'est juste que les JO, tout ca, c'est pas ma tasse de the], d'ailleurs, je tiens a le dire, mais je crois que ca s'est vu. Je ne m'en cache pas d'ailleurs, les francais de l'interieur ont le droit de savoir.

    Et maintenant, Sea34101 :

    "Néanmoins, et c'était là le coeur de mon intervention, le destin d'un article publié sur le site des cahiersdufootball est -contrairement aux roucoulements d'un drageur du dimanche- d'être commenté par tous."

    Tout d'abord, merci pour tes remerciements, pas de chichi entre nous, pas de courbettes [elles sont reservees a la Redaction], hop, pour moi ce sera un Picon sans.

    Ensuite, j'ai lu avec attention ton post, et j'avoue que je suis alle faire un tour sur le lien que tu donnes en reference, je suis beotien en beaucoup de choses, mais j'essaye de m'interesser a divers trucs [en dehors des JO, de l'adulescence, des trentenaires epanouis, et de trucs du genre], et la traduction de l'article de Searle m'a assez accrochee au depart, bon faut que je l'imprime pour aller le lire entierement dans un coin tranquile. A propos de cette traduction, le gars pose cet avertissement : "il s'agit là de l'opinion de Searle dont je ne partage pas toutes les options, en particulier ses convictions politiques.' Etant, comme deja dit plus haut, totalement beotien, je me demande quelles sont ces idees politiques qui meritent cet avertissement, peux-tu m'eclairer ?].

    Bon, sinon, a propos du fait qu'une tribune des lecteurs postee sur les CDF doit etre commentee par tous, je vudrais meme etendre ce "tous" a la Redaction. J'aimerais bien connaitre l'opinion de la Redaction sur cet article. S'agit t'il d'une incoherence ou simplement de l'incroyable ouverture d'esprit de la Redac' ouvrant ses pages, y compris a des penseurs qui ne partagent pas ses opinion ? Ou alors la Redac' partage les opionions du MCS ? Je n'ose le croire.

    Blourg.

    JPDarky
    [Note de Base de Page] : je ne me relis pas, c'est trop lourd, donc faisez pas gaffe aux fautes et aux phrases totalement deconstruites, pour faire passer ces imperities, je dis que je fais du "Nouveau Roman", ca fait riche, et ca passe sans probleme. En vous remerciant.
  • JPDarky le 28/06/2005 à 09h05
    Cher Tricky,

    Je me suis relu [l'erreur, c'est con de se relire apres avoir envoye le machin], et j;ai comme l'impression que lorsque je parle du mur qui tombe sur le cuistre, ca peut porter a confusion, le cuistre n'est evidemment pas toi, je parle du gars qui s'la pete en maniant un vocabulaire externe au milieu auquel il s'adresse et qui du coup se monte le bourrichon, et tente le coup dans un milieu ou ce voxabulaire est maitrise, et la, bon, ben, boum le cuistre.

    Blourg.

    JPDarky
  • maxagaze le 28/06/2005 à 09h44

    Je ne supporte plus le logo des JO
    j'en deviens fous,
    partout il me suis, dans le journal, dans le metro,
    sur les voitures,
    ce maudit logo, c'est incrusté dans ma télé,
    ou peut etre même dans mes rétines....
    dans mes oreilles, j'entend encore ce slogan....

    HAHAHA aux secours....
    Pour ma thérapie, vives les jeux...
    de Londres 2012

  • raphael-paris le 28/06/2005 à 09h45
    J'observe que la sensibilité (y compris la mienne) des lecteurs des CdF est à fleur de peau. Ca part à hue et à dia.

    Coldo, est-ce que je trolle ?

    Il me semble qu'il faudrait plutôt se poser la question de savoir l'opportunité d'un tel papier dans le contexte tendu que nous traversons. J'ai vaguement l'impression de me trouver devant un gars qui me fait "bisque bisque rage". A force de pousser tout le monde à bout, effectivement, il se prend des mandales dans la gueule.

    Maintenant, est-ce que je connais "réellement" le monde du sport en France ? Je n'en sais rien. Chacun juge en fonction de ses critères à lui. Si je devais dire ce que je pense tripalement, pour moi, le sport professionnel incarne à merveille la décadence d'une civilisation. Le sport, l'expression sportive du corps se doivent de rester dans la sphère privée, donc à pratiquer en amateur. Oui, effectivement, la pratique du sport amateur en France est à la hauteur. Les infrastructures sont bonnes. En ce qui concerne le sport professionnel, je continue d'en douter, sans avoir dans l'esprit la volonter de troller.

    Quelqu'un évoque, à propos de l'une de mes "contributions", le Cnrs. Pourquoi le Cnrs n'est-il pas l'enjeu d'une grande question, d'un consensus national sur la place à redonner aux sciences en France ? Il y aurait évidemment un papier du même monsieur pour clamer que les sciences sont à vouer aux gémonies et que nous devons revenir aux pratiques de l'alchimie et de la magie noire, mais elle me semblerait, cette question, plus pertinente que de savoir si 80% des Français veulent les Jeux olympiques ou non. Comme enjeu de société sur les trente ans à venir, ça se pose là, franchement.

    Peut-être que ce qui me rend le plus ivre de rage, c'est que globalement, nous sommes tous assez d'accord. Mais c'est l'articulation à la fois simpliste et emberlificoté dans son expression, de ce papier, qui nous fait nous opposer. Que cela intervienne chez les CdF est assez troublant.
  • delfarilie le 28/06/2005 à 10h01
    Sympas, tous ces Darkismes récurrents (alors que le JPD, il dit se moquer des JO comme de sa première choucroute…).

La revue des Cahiers du football