Ne perdez pas de temps à lire ce texte, connectez-vous vite pour commenter les articles des CDF. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Les Cahiers, numéro 9

Dans les kiosques, 16 grandes pages bien tassées. Et ici même, une présentation pour vous mettre l'eau fraîche à la bouche...
le 5 Oct 2004

 

Beau comme le costume "Coupe de l'UEFA" de José Anigo, c'est le nouveau papier sur lequel sont imprimés les CdF, plus blanc, plus épais, plus net d'impression et mieux coupé. Il dégage même un délicieux parfum d'encre comme on les aime. La "Une" est la première à en profiter, avec une photo en noir et blanc de Michel Birot (SportAttitudes) que nous remercions chaleureusement de ce don. >> Tout et son contraire On le remercie aussi : Christophe Bouchet, président de l'OM recordman de France des contradictions. L'ex-journaliste sait mieux que quiconque que ce qui est dit un jour dans les médias sportifs est oublié le lendemain, et il en joue sans vergogne. Mais une plongée dans nos archives nous a permis d'extraire une compilation assez accablante de ses auto-démentis, de ses petits mensonges et de ses retournements de costume. Et comme il dit aussi tout et n'importe quoi, ce pot-pourri est assorti d'un BoB ("Best of Bouchet") rassemblant quelques-unes des perles brutes de cet humoriste insuffisamment reconnu.

>> Comment réussir en Coupe d'Europe ? Un benchmark des meilleurs clubs européens nous a permis d'extraire des enseignements qui pourraient profiter à nos représentants nationaux, sous la forme de trois recommandations: recruter un entraîneur austère, faire peur avec des supporters fachos et attendre le temps additionnel.

>> Actu : la Ligue passe la ligne blanche Le président de la Ligue, Frédéric Thiriez est avocat auprès du Conseil d'État… C'est probablement ce qui lui permet de se moquer ouvertement du Conseil d'État en contournant allègrement la loi, afin d'imposer aux clubs de lourdes sanctions s'ils ne respectent pas les normes des stades… Quant au ridicule calendrier de L2, c'est une grenade à fragmentation qui explose au visage de ceux qui veulent faire du marketing aux dépens du sport.

>> Dossier : Que reste-t-il des Bleus ? Échec de l'Euro 2004, retraite des cadres, génération perdue, ombre de Zidane, raclement des fonds de tiroir, remous disciplinaires, débuts difficiles dans les qualifications pour la Coupe du monde 2006… Les motifs d'inquiétude ne manquent pas autour de l'équipe de France, mais heureusement, Michel Hidalgo nous remonte le moral: à la lumière de sa propre expérience et d'une douce nostalgie pour l'époque Platini, il éclaire l'avenir de ces Bleus-là dans une fort jolie interview. Afin de détendre un peu plus l'atmosphère, nous révélons en exclusivité le vrai nouveau règlement intérieur édicté par Raymond Domenech, et William Gala, chroniqueur mondain, esquisse quelques pistes pour que les Tricolores retrouvent les premières pages des gazettes. >> Le foot chez les Guignols Ahmed Hamidi, l'un des quatre auteurs de l'émission satirique de Canal+, nous révèle les secrets de la guignolisation des stars du football: pourquoi Vahid et pas José, pourquoi ni Aulas, ni Bouchet, comment ont réagi Lebœuf, Barthez et Fernandez… En revanche, que le PSG et l'OM soient plus drôles que Guingamp ou Istres, on s'en doutait un peu.

>> Les grandes questions du n°9 Pourquoi Thierry Henry rate ses têtes, comment expliquer le hors-jeu de position à sa femme, pourquoi on ne tire pas mieux avec des pieds carrés, comment la presse sportive espagnole voit-elle le foot, que vient foutre Daniel Bilalian à la tête du service des sports de France Télévisions, qu'est-ce que c'est que cette photo officielle de l'OM, Wiltord sera-t-il le sauveur des Bleus, combien coûte la boule à zéro de Beckham, pourquoi les footballeurs lèvent-ils toujours les bras, sont-ils des hommes-objets? >> Les stars récurrentes José Anigo, Peter Elephanto, Fabrice Fiorèse, Xavier Gravelaine, David Ginola, Alexander Frei, Luis Fernandez...

>> Coquille de Plomb 2004 On la redoutait, on l'a faite : la grosse bourde de mise en page. Sans grande conséquence, mais un peu embarrassante. Un résidu du dossier PSG (n°8) s'est en effet immiscé dans l'article d'Éliane Turbinne en page 10, sans dommage pour ce dernier puisqu'il n'a pas été coupé pour autant. Nous faisons les frais d'une organisation de bouclage qui ne nous permet pas encore de blinder les relectures, c'est un chantier sur lequel nous travaillons… En attendant, merci de votre indulgence. Note : En échange de son anonymat, le responsable de cette erreur a accepté une sanction interne plus lourde encore que celle initialement prévue, incluant des brimades terribles (comme porter le maillot du PSG une journée entière). >> Les Cahiers du football, allez-y : > La liste des marchands de journaux > L'abonnement > L'abonnement en ligne et le magasin de foot et d'eau fraîche

Réactions

  • la rédaction le 14/10/2004 à 17h09
    >> BrrU
    Nous ne voyons absolument pas où nous avons ne serait-ce qu'évoqué une quelconque métaphore "bourgeois/pognon". Il semble plutôt s'agir du post suivant le nôtre...

    D'autre part, l'expression "s'en mettre plein les fouilles" est tout de même assez explicitement désobligeante (même si elle ne l’est pas pour vous) et suggère un enrichissement qui peut nous faire sourire (au mieux) dans les conditions économiques actuelles de notre projet, ce qui méritait une mise au point.

    >> Sur le reste
    L'existence de pages réactives sur ce site manifeste assez clairement notre volonté assumée de laisser nos lecteurs s'exprimer comme ils l'entendent à propos de notre travail (une possibilité qui nous semble toutefois rarissime dans le paysage médiatique actuel). Nous entendons les critiques, c'est même un facteur de remise en cause, voire de progrès.

    En retour, il nous semble légitime que nous nous exprimions aussi sur le caractère lapidaire ou injustifié de certaines critiques. Ainsi, nous avons souvent l'impression d'être jugés sur les deux derniers articles du site, ou sur le dernier numéro du magazine - comme si "l'ensemble de notre oeuvre" ou simplement nos productions récentes et celles à venir n'existaient pas.

    Enfin, beaucoup "d'opinions" méritent à peine ce terme (nous ne désignons personne en particulier, en tout cas pas les protagonistes de cet échange-ci) tant elles sont exprimées comme des jugements péremptoires, sans argumentation, ou encore avec des exemples partiels, sous la forme de vérités révélées excluant tout autre point de vue. Cet usage de la liberté d'expression est à nos yeux assez regrettable.


    PS : qu'on le trouve intéressant ou non, l'article compilant les contradictions de Christophe Bouchet a nécessité beaucoup de travail de recherche, et il nous semble relever d'une démarche presque totalement absente dans la presse: le retour sur les informations qu'elle même délivre. Lorsque le président marseillais s'auto-dément complètement à propos des négociations avec Laurent Blanc, à quelques semaines de distance, c'est tout de même la preuve que l'on peut déclarer "tout et son contraire" sans craindre d'être repris de volée... Pour nous, cela relève du "fond" plus que de la "forme". Nous serions également curieux de savoir sur quel forum de foot ont été rassemblées des citations extraites d’une dizaine de sources différentes, sur une période de plus de trois ans…

  • Gabriel Fouquet le 14/10/2004 à 18h03
    La compilation d'interviews de C.Bouchet me fait penser à une émission (de Michel Field me semble-t-il) dont l'invité était Sarkosy, avec rediffusion d'une déclaration de Balladur affirmant qu'il faudrait qu'il soit un moins que rien pour oser se présenter à l'élection présidentielle.
    Le procédé ne me choque absolument pas, et devrait même être plus souvent utilisé, à mon sens (surtout dans le domaine politique).
    Je pense que les lecteurs n'ignorent pas que chacun est libre de changer d'avis, d'évoluer selon la période et le contexte, mais que la mise en évidence de certaines contradictions ou reniements n'en est pas moins utile et légitime.
    J'attends avec impatience le retour de Bernard Tapie dans le football, je me régale à l'avance d'un article du même type dans les "cahiers" !

  • raymondcoach le 15/10/2004 à 11h10
    Juste un petit truc dans ce débat humour/ papiers de fonds etc...Il me semble que bon nombre des papiers "humoristiques" des CDF ont pour but de dénoncer le buziness du foot. Par l'ironie, il me semble que l'on fait aussi passer beaucoup de choses non?

  • elfredor le 15/10/2004 à 11h22
    la rédaction - jeudi 14 octobre 2004 - 17h09

    Enfin, beaucoup "d'opinions" méritent à peine ce terme (nous ne désignons personne en particulier, en tout cas pas les protagonistes de cet échange-ci) tant elles sont exprimées comme des jugements péremptoires, sans argumentation, ou encore avec des exemples partiels, sous la forme de vérités révélées excluant tout autre point de vue. Cet usage de la liberté d'expression est à nos yeux assez regrettable.

    Tout à fait d'accord sur la dernière phrase. Sauf que c'est le lot de tous les médias, et surtout celui de L'équipe et du Parisien dans vos différents forums et, là, personne ne trouve cela regrettable... (je n'irais pas jusqu'à ajouter "bien au contraire"...)

  • Double Tokoto le 16/10/2004 à 15h22
    >>>> D'autre part, l'expression "s'en mettre plein les fouilles" est tout de même assez explicitement désobligeante (même si elle ne l’est pas pour vous) et suggère un enrichissement qui peut nous faire sourire (au mieux) dans les conditions économiques actuelles de notre projet, ce qui méritait une mise au point.

    Ca, c'est le gag classique du groupe ou de toute autre bande d'activistes de gauche, qui dès qu'ils se sortent les oigdts du hulk, se voient accuser par leurs anciens potos restés piliers de bar d'être "vendus au grand capital" parce qu'ils n'ont plus le temps de faire avec eux des parties de baby foot de 5 heures, d'être "de droite" parce qu'ils savent déchiffrer un compte de résultat, et d'être "vendus aux majors" parce qu'ils ont envie que les gens écoutent leurs chansons.

    Pas la peine de perdre du temps à leur expliquer que si tous ceux qui triment étaient chiraquiens, il y a bien longtemps que l'ISF seraient supprimé, que la TVA serait le seul impôt encore en activité, et tutti frutti.

    Bien que solidaire avec la rédac sur le sujet du bandeau (ce qui ne m'empêchera pas de chambrer si l'occasion se présente, faut pas confondre), je constate que sur l'épisode du dessin, les CDF nous la jouent manifestement un peu intransigeant à la Vahid. L'époque semble peu propice aux bons gros compromis bavouilleux, que le rocardien que je suis aime tant. Dommage.

    A part ça, moi j'ai aussi trouvé excellente la page sur Bouchet. J'ai bien rigolé. Je ne l'avais pas vue dans des forums, ou par bribes.

    Bien sûr que les CDF manquent de fond, mais je croyais que c'était fait exprès. Personnellement, je les trouve meilleurs dans la satire que dans le sérieux, trop souvent basé sur le strict contrepied de l'Equipe. Dont ils semblent revenir, sans doute énervés - comme moi - par la pluie de noms d'oiseau que se prennent en ce moment et en ce lieu tous les journalistes accrédités de la terre, proférés par une armée de sélectionneurs/journalistes du dimanche.

  • BrrU le 17/10/2004 à 00h46
    La rédaction, je réagis ici sur un point de malentendu qui semble poursuivre mon propos. Ce que j'ai eu à dire concernant le N°9 l'a été, j'ai bien compris votre réponse et je ne compte pas en faire un fromage.

    Mais, suite au post de Double Bietry - samedi 16 octobre 2004 - 15h22, je me suis dit : Oh que ma maladresse a été énorme sans que je m'en rende compte. Quand j'ai parlé de "s'en mettre plein les fouilles", je ne stigmatisais en aucune manière le fait que vous fassiez rentrer de l'argent OU NON, car comme je l'ai déjà dit, d'abord ça ne me regarde pas, je n'en sais rien, mais surtout, je ne vois pas le rapport avec la teneur de mes remarques ; c'est comme si j'exigeais de Marlet d'être bon parce qu'il a un gros salaire...;-)
    Je voulais mettre en parallèle simplement d'une part la qualité des DERNIERS cahiers, que je trouve relativement moyenne mais ça c'est déjà dit, et d'autre part une certaine satisfaction proclamée concernant le papier par exemple... Ce dont je voulais parler était en fait : le fond vs la forme. J'en rajoute une couche sur les bandeaux de pub pour (me, vous) poser la question : "ayez, maintenant que vous commencez à connaître une certaine notoriété (si si), votre pensée plutôt réactionnaire mais souvent critique et de bon aloi ne va-t-elle pas laisser la place à "on va vous balancer de l'info qui marche, la pertinence on s'en fout....... ". Et comme la pub rend dépendant parfois, voilà la signification de cette attaque frontale.

    En gros, j'avais un peu peur que vous retourniez votre veste et vous transformant en un mauvais journal pamphlétaire mais juste parce qu'aujourd'hui, "ça le fait".

    Mr Double parle de votre tendance satirique et décalée, mais ai-je remis en cause cette tendance. Non, et je dis même que vous n'êtes pas QUE ça. Vous voulez des exemples : comparez la teneur des propos, des questions et des réponses de votre interview de Platoche du début de l'année avec l'interview d'Hidalgo ; ou d'un article où vous nous parlez de l'influence de l'UEFA dans "le foot et la politique" (2 pages), et ce qu'on peut apprendre sur les enjeux des modifications du calendrier de L2 (1/2 page) dont l'Equipe fait un article 1 semaine avant que votre numéro ne voit le jour.

    Mon "intervention" n'est pas gratuite et infondée, même si elle ne concerne que moi.
    Si j'ai réagi c'est un peu par déception, en tout cas PAS par dénigrement. Mais en ce qui vous concerne, je n'ai pas envie d'être déçu. C'est tout !!!!!!!!!!!!

    PS : pour l’orthographe, j’ai fait ce que j’ai pu !!!

  • JPDarky le 17/10/2004 à 19h45
    Salut les cheunes,

    Moi je le trouve super le numero [je le dis, parceque bon, je fais jamais rien qu'a critiquer en sale consommateur que je suis, donc bon, alley, je vous le dis mais vous le savez, je vous l'ai deja dit au moins deux fois dans des MP [speciale cace-dedi a ZMQ] d'il y a bien des lunes, j'aime beaucoup ce que vous faites, c'est evident], et j'ai rien suivi a l'histoire Ndan, vu que y'a trop de pages deja pour moi dans les reactions, ainsi que chez Schmitt en face [wouah l'aut' he, les references], mais au hasard je suis tombe sur une reaction d'Harvest du 8 octobre :

    "Tout d'abord, la rédaction parle de maladresse de sa part en s'octroyant des indulgences qu'elle n'a pas toujours dispensé à d'autres."

    Et je me demande, La Redaction t'as repondu Harvest, sur cette pique assez pointue tout de meme, ici sur les Reacs ? en MP ?

    Comme bien d'autres questions que je me pose dans la vie en general [ma seule certitutde toutes ces sortes de choses, je ne vous infligerai pas plus avant la vacuite de ma non-pensee proto-adolescente tout en etant un vieux con], c'est juste comme ca pour faire la causette.

    Bisous.

    JPDarky

  • mollows le 18/10/2004 à 10h29
    Le truc sur Bouchet est précisemment ce qui m'a le plus plu dans ce numéro.

  • luckyluke le 18/10/2004 à 10h57
    Moi je suis entièrement d'accord avec le post ci-dessus.

  • Tricky le 19/10/2004 à 15h14
    Mouais... Il n'est ni douteux (1) que j'ai toujours du plaisir à lire les CDF (même si rien ne remplace l'attrait du site -son côté à la fois foisonnant et up-to-date qui fait que tout ceci m'arrache un sourire le matin, période à laquelle il m'est normalement et contractuellement impossible d'exprimer la moindre émotion humaine) et (2) que je tiens à peu près Bouchet en aussi haute estime que son entraîneur, mais néanmoins.

    Le procédé en l'occurrence ne me paraît pas tant malhonnête (il ne faut pas déconner quand même) que parfaitement inopérant. Parce que le but, c'est quoi ? Mettre à jour les contradictions ? Qu'on fasse le même exercice avec Aulas, Gripond, Molinari, Britney Spears ou Alain Juppé, ça donnera exactement le même résultat (le seul avec qui ça ne marche pas, c'est Roger Lemerre, mais on sait pourquoi), et pour une raison ma foi assez simple : la cohérence idéologique n'est pas le problème de ces gens-là (dit autrement, toute déclaration est une opération de com' qui ne vise pas à produire une quelconque vérité, mais à dire ce qui est stratégiquement nécessaire de faire entendre). Donc, contradictions, certes, mais so what ?


    Pour le reste, évidemment d'accord avec la description de Double Biétry...

La revue des Cahiers du football