Si vous saisissez votre mot de passe PUIS votre e-mail, vous aurez la confirmation que ça n'a aucun effet particulier. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Champions à la grecque

Tout est possible dans le football, surtout l'improbable. La Grèce championne d'Europe a écrit une extraordinaire page de l'histoire de ce sport, et elle l'a amplement mérité…
Auteur : Jamel Attal le 5 Juil 2004

 

Pour que les Bleus soient vraiment "indéfendables" après leur élimination, il fallait que les qualités des Grecs soient "notoirement insuffisantes" ou "parfaitement ordinaires", comme l'a écrit avant la demi-finale un journaliste dont les pathologies obsessionnelles sont, quoi qu'on en dise, infiniment plus affligeantes que les nôtres. Personne n'a eu, cependant, le monopole de la condescendance envers la sélection hellène: tout le monde prétend depuis au moins quinze ans qu'il n'y a "plus de petites équipes", mais au fond, personne n'y croit et les échecs des cadors sont toujours jugés à l'aune de leur prestige présumé — et surtout de celui de leurs adversaires. Alors, quand un trouble-fête dénué de stars et de clinquant dans son jeu vient bousculer les hiérarchies, le mépris persiste sous des formes diverses. À une époque où le foot-biz fait son beurre sur le foot-spectacle, on a vite fait de confondre valeur et esthétique… Comme en architecture, le "béton" est devenu le symbole du mal et les lamentations sont de rigueur face aux équipes qui "ferment le jeu", "jouent à dix derrière", même si ces clichés masquent des réalités tactiques et techniques beaucoup plus subtiles.

Trois fois Hellas Mais voilà, le football reste un sport d'équipe dans lequel "tout est possible", en particulier la réussite faussement inattendue d'un groupe dont la solidarité et la combativité vont compenser toutes les (présumées) lacunes individuelles. Ce n'est pas tout à fait un hasard si la Grèce a successivement douché le Portugal, l'Espagne, la France, la République tchèque et à nouveau le Portugal, quatre formations particulièrement bien dotées en individualités — celles-ci ayant été, d'une manière ou d'une autre, incapables de faire la différence face au bloc grec, à l'image de Slaves pourtant brillants jusque-là. Autre illustration: c'est paradoxalement contre la Russie, une formation plus anonyme et plus homogène, que les Grecs ont connu le plus de problèmes... On aurait pu croire que la perspective de la qualification les avait alors inhibés et qu'ils présentaient des failles psychologiques, mais les nerfs d'acier dont ils ont eu besoin pour gagner lors des matches à élimination directe ont clairement montré le contraire: c'est avec une assurance extraordinaire qu'ils ont conquis et/ou préservé leurs décisifs (et minces) avantages.

La fête dans le quartier Neas Smirnis à Athènes, après la victoire en demi-finale.
Otto persuasion Les probabilités de réussite de Rehhagel, au moment de sa nomination, étaient considérées comme quasiment nulles, dans un football constamment perturbé par les rivalités entre clubs, les affaires et l'instabilité des institutions. Comme il le souligne lui-même, rester trois ans en poste constitue déjà un miracle presque aussi grand qu'une accession en finale, un miracle que ne présageait pas les deux première défaites lors des qualifications pour cet Euro. Le choc culturel entre l'austérité allemande et la créativité grecque a finalement engendré une équipe plus sobre que rutilante, mais au projet de laquelle tous les internationaux adhérèrent. Otto Rehhagel a en effet rétabli l'autorité du sélectionneur en même temps que le respect des joueurs pour la sélection, notamment en écartant ceux qui se montrèrent un peu désinvoltes à son égard (à l'image de Zikos, qui avait refusé une convocation). De nombreux observateurs l'ont souligné, mais la clé de la victoire a bien résidé dans cette évidence que la Grèce a joué en équipe: le fait même que l'on peine à dégager une ou deux individualités le confirme, ainsi que l'abnégation dont on constamment fait preuve les joueurs, à l'image d'un Charisteas souvent amené à dégager des ballons chauds dans sa surface, ou d'un Kapsis qui est allé chercher les ballons sur la tête de Koller auquel il rend pourtant vingt centimètres. Grec moderne Évidemment, la solidarité ne fait pas tout, sinon l'OGC Nice gagnerait la Ligue des champions. Le pendant idéal de cette qualité, c'est une organisation tactique intelligente. Aucune ne l'étant dans l'absolu, sa pertinence ne peut exister que par rapport à l'adversaire et aux qualités spécifiques d'une équipe. Dans cet ordre d'idée, Otto Rehhagel a réussi des coups de maître depuis le début de l'Euro. Tombé en totale désuétude au cours de la décennie passée, le marquage individuel imposé par le technicien allemand (moins à ses joueurs qu'à leurs vis-à-vis), avec un libéro décroché derrière deux stoppeurs, s'est avéré d'une redoutable efficacité face à des équipes qui en avaient presque oublié le concept. "Le football moderne, c'est celui qui gagne", avait ironisé le sélectionneur avant la finale... Le pouvoir de neutralisation qui en résulte est terrible, mais il ne suffirait cependant pas à expliquer à lui seul la réussite de ces Bleus-là, pas plus que la "chance" apparente qui leur a permis de marquer au meilleur moment (souvent celui où l'équipe adverse connaissait ses meilleures phases), et encore moins les accusations portant sur leur soi-disant tendance à faire de l'antijeu, lues et entendues ça et là ce week-end. On ferait mieux de souligner leur remarquable capacité à gérer leurs moments forts et leurs mauvaises passes, à porter le fer sur les flancs prêtés par l'adversaire: leurs assauts déterminés lors du premier quart d'heure du match d'ouverture (au maximum de la fébrilité portugaise) et lors de celui de la prolongation en demi-finale (au pont culminant des doutes tchèques) en donnent deux exemples éclatants. Pareillement, la qualité de leur milieu de terrain est évidente lorsqu'il s'agit de remonter proprement ou de conserver un ballon qu'il est bien difficile de venir chercher dans les pieds de Karagounis, Zagorakis, Katsouranis ou Giannakopoulos, mais aussi de porter très rapidement le danger: hier soir, après une entame prudente, ils n'ont pas tardé à placer des attaques tranchantes qui ont cerné la nature du danger pour les Portugais. Il leur manque peut-être un attaquant de grande classe, mais Charisteas s'en fout, il a directement acquis le statut de héros. Leur maîtrise tactique, collective et psychologique a tout simplement été époustouflante au cours des trois derniers matches, sans le moindre recours à des artifices (pas même à une séance de tirs aux buts, serait-on tenté d'ajouter). Aussi cruelle soit la défaite des Portugais, la victoire des Grecs est amplement méritée.

Il aura certes fallu une conjonction de conditions favorables pour que les Hellènes soient sacrés. Mais ils ont eux-mêmes réunis la plupart de ces conditions. Le parcours de la Grèce, loin d'être un déplaisant concours de circonstances, constitue un joli catalogue des morales du football: l'utilisation des moyens disponibles est plus décisive que la quantité de ces moyens, sans condition physique le talent n'est rien, la continuité est une condition du succès, la valeur d'une équipe n'est pas celle de l'addition de ses individualités, etc. Au-delà, il nous serait difficile de ne pas souligner sous quels aspects cette victoire apporte de l'eau à certains de nos moulins. Après avoir prématurément fait sortir les équipes représentant les cinq grandes puissances économique du continent, cet Euro a sacré une sélection dépourvue de stars, et au contraire pourvue d'un grand nombre de joueurs laissés pour compte dans quelques grands clubs européens. Le manque de fraîcheur des écuries majeures avait déjà été flagrant au Mondial 2002, faisant la part belle aux outsiders, et le scénario semble s'être reproduit cette année. L'autre finaliste présente cependant un contre-exemple probant, avec son ossature issue du FC Porto vainqueur de la C1, et comptant donc certains des joueurs les plus utilisés de la saison (mais disputant un championnat moins relevé). Alors, plus loin que l'épuisement éventuel des vedettes du ballon rond, il faut peut-être se pencher sur un effet plus pervers du nouveau rapport de force entre les clubs et les équipes nationales: sous l'effet du lobbying direct et indirect de leurs employeurs, les stars ne finissent-elles pas par manquer singulièrement de motivation au moment de s'investir sous le maillot de leur fédération? Le Portugal ne pouvait pas en manquer, en tant que pays organisateur. La Grèce elle, est restée inégalée dans ce domaine. Pour gagner une compétition, il faut encore le vouloir…

Réactions

  • NoNo93 le 06/07/2004 à 11h52
    Voilà je suis d'accord avec Pretty, y'a aussi eu les éliminatoires et je pense qu'en temps normal on peut tout à fait perdre contre la Grèce, déjà rien que pour une histoire d'état d'esprit et de respect de l'adversaire c'est plutôt sain...
    Maintenant si les joueurs sont fatigués avant l'euro ils le disent, c'est plus honnête, j'attend pas qu'ils me rassurent (moi en tout cas) et j'aime la sincérité, on est contre le foot bizness mais faudrait qu'on comprenne qu'ils nous aient rassurés sur nos chances certaines de victoire, beh non je trouve pas çà normal non plus...

  • NoNo93 le 06/07/2004 à 12h00
    Ensuite y'a eu de beaux matchs aussi faut pas déconner, Italie/Suéde, Portugal/Espagne, République Tchèque/Pays Bas, Portugal/Angleterre, République Tchèque/Grèce que j'ai trouvé assez intense et sans doute d'autres que j'oublie, un bon euro c'est pas tous les matchs bons hein?

  • loual le 06/07/2004 à 13h01
    Silfizard
    "Alors à moins que tous les entraineurs des grandes nations soient des charlatans, je vois difficillement comment on pourrait dire que l'état physique des joueurs n'a pas compté quand les grecs faisaient courir leurs adversaires pendant 90 minutes...."

    Que je sache les Grecs n'ont pas éliminé toutes les équipes de cet Euro. Et c'est sans doute parce que les grandes nations présentait un jeu "à l'énergie" qu'ils en ont manqué dans les matchs contre la Grèce. Le physique des Français était bon, par exemple, au début de la compète si on croit Jacquet ou le docteur de l'EDF. Mais à jouer comme des pupilles ont laisse beaucoup de forces. Le problème physique qui justifirait les défaites est un écran de fumée. A oublier comme explication même si c'est commode. Ca justifie tout sans rien démontrer.

    "Sincèrement, je n'ai vu que très peu de beaux matchs durant cet Euro, on a l'air plutot d'accord là dessus, je met ca sur le compte du physique, et toi ?"

    C'est oublier le réjouissant Danemark, les exploits des Tchèques dans leur match contre les Hollandais, l'incertitude de beaucoup de parties.
    J'ai trouvé au contraire que c'était un Euro très réussi avec souvent d'excellents spectacles. Bien supérieur à l'Euro 2000 sur le plan du jeu en tout cas.

  • El mallorquin le 06/07/2004 à 13h23
    Loual : "Le problème physique qui justifirait les défaites est un écran de fumée. A oublier comme explication même si c'est commode. Ca justifie tout sans rien démontrer"

    Ouais en même temps, tout vouloir toujours expliquer par des carences tactiques et nier tout autre facteur, ça me semble aussi bien commode : suffit de faire des copié-collés de ses innombrables posts précédents sur le sujet. ;-)

  • frar le 06/07/2004 à 14h25
    pour la qualité des matchs, on a eu des bons matchs et des mauvais matchs comme dans une compét' normale (càd exception faite de la CM2002), c'est juste chiant de voir une des équipes les plus chiantes (voire la plus chiante) finir par gagner et tout le monde est jouasse parce que c'est une "petite nation".

  • ARONER le 06/07/2004 à 16h58
    houbahouba - mardi 6 juillet 2004 - 09h50 :

    "et les gars, dites-nous quels sont les matches qui vous ont fait "kiffer" cette saison ou même au cours des 3 dernières, comme ça on aura un point de comparaison !"

    Oulah ah que coucou Houbahouba, desole j'arrive sans doute apres la bataille comme on a coutume de dire, mais pour faire suite a ta question veuilles trouver une petite liste personnelle de rencontres suivies en filature, lors de nuits aussi blanches que le drap qui enveloppe mon ami le fantome qui m'a parfois tenu de compagnie pour tuer le temps du decalage horraire dans ma sombre demeure du bout du monde. Dans l'ordre depuis 3 saisons comme suit, en preciser que les scores se sont quelque peu evades des murs de ma memoire torturee par tant de souvenirs poignants... Argentine/Italie (2/1, amical 2002), Milan AC/Inter (6/1, calcio 2002), Bresil/Argentine (3/1, qualif aller 2002), Argentine/Bresil (2/1, qualif retour 2002), Real/Manchester (4/3, LdC2002), Argentine/Nigeria (1/0, premier tour 2002), Angleterre/Argentine (1/0, premier tour 2002), Real/Boca Junior (1/2, coupe intercontinentale 2002), Juve/Barca (2/1, quart retour LdC2003), Juve/Real (3/1, quart retour LdC2003), Juve/Milan AC (0/0, finale LdC, je plaisante), France/Portugal (4/0, amical), Boca Junior/Milan AC (2/1, coupe intercontinentale 2003), Monaco/Real (3/1, quart retour LdC004), Milan AC/La Corogne, quart LdC2004, aller ou retour, ca depend qui on supporte), Boca Juniors/River Plate (2/2, demi-finale retour Libertadores 2004) et j'en oublie...


  • loual le 06/07/2004 à 17h34
    "El mallorquin

    Ouais en même temps, tout vouloir toujours expliquer par des carences tactiques et nier tout autre facteur, ça me semble aussi bien commode : suffit de faire des copié-collés de ses innombrables posts précédents sur le sujet. ;-)

    Alors ça c'est vraiment un comble. Si tu compares le nombre d'avis qui expliquent les défaites par une mauvaise condition physique des joueurs avec ceux qui pensent que le problème est d'abord (et pas uniquement, ne me fais pas dire ce que je n'ai jamais dit) tactique il n'y a pas photos. 99,9% des gens expliquent les défaites par le biais de la condition physique. C'est à croire qu'il y a beaucoup de gens fascinés par les salles de Gym et les films de gladiateurs et une confiance inébranlable (c'est le cas de le dire) dans le muscle épais et luisant. Comme si un bon joueur était avant tout un pitt bull.
    Et puis ce n'est plus seulement moi qui le dit puisque Jacquet disait que les Français n'avaient jamais été aussi forts, Ferret que les joueurs étaient dans une condition physique optimale et Viéra, dans l'Equipe, que le problème n'était absolument pas physique.

    Le champion du copié-collé c'est pas moi. Il suffit de reprendre la presse depuis les années 70 pour voir cette explication surgir à tous propos. Tiens, Davet dans le Monde, il a fait un article quasi à l'identique de celui de 2002 pour expliquer la lassitude physique de l'EDF responsable de la défaîte selon lui.

  • Porter_70000 le 06/07/2004 à 17h34
    Silfizar - mardi 6 juillet 2004 - 11h07
    Tu es pardonné tout plein mon nono ; )

    En fait plus qu'une surprise cette année on a assisté à l'échec de TOUTES les grandes nations ( en dehors du portugal, mais ils avaient la motivation d'évoluer à domicile )

    Comment tu analyses le parcours des pays bas alors? Je les ai pas trouvé a la ramasse alors qu'il n'aligne que des joueurs evoluant dans des grands clubs...Quels est la différence dans le nombre de matchs entre un Henry et un RVN??

  • Porter_70000 le 06/07/2004 à 17h37
    mon dieu! :-(( pardon aux familles...
    "qu'ils n'alignent " et "Quelle est la "

  • Silfizar le 06/07/2004 à 20h06
    Porter_70000 =>

    Bah heu RVN 38 matchs sans compter la sélection nationale/coupes nationales, Henry 47 sans compter les matchs internationaux/coupes nationales.

    Même si la différence existe faut pas se focaliser sur 2 joueurs mais peut-être plus regarder l'ensemble de l'équipe ( bienqu'on ne pourrait en réalité de toute facon n'en tirer aucune vérité )

    Je serais curieux de voir le nombre réel de matchs joués par Henry, championnat + C1 + coupes + France

La revue des Cahiers du football