Ne perdez pas de temps à lire ce texte, connectez-vous vite pour commenter les articles des CDF. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Honte

Dans un impardonnable accès de démagogie, Christophe Bouchet réclame la réattribution à l'OM du titre de 1993...

le 27 Mai 2003
Dernière réaction : le 18/10/2017 à 21h23

 

Alors que nous mettions la dernière main à notre article sur la double commémoration de l'affaire VA-OM et du titre européen de 93 et sur ses non-dits (10 ans et 6 jours), le nouvelle est tombée sur notre écran avec un sinistre écho. Christophe Bouchet, président de l'OM, réclame à la Fédération de "lever la suspension du titre remporté sur le terrain en 1993" (1).

 

Jusque dans sa formulation, l'ignominie de cette revendication est éclatante… "Remporté sur le terrain"… On croit rêver. En qualifiant de "plaie ouverte" et de "cicatrice honteuse" une affaire dont étaient à l'origine les dirigeants véreux de son propre club, Bouchet inverse totalement les responsabilités, avec une impudence exorbitante. La plaie ouverte, ce sont bien les pratiques de l'ère Tapie, révélées par l'affaire VA-OM, et ce qu'elles ont semé de tristesse et de honte à Marseille et dans toute la France du foot… Les sanctions qui avaient frappé l'OM n'étaient que justice, justice imparfaite et cruelle certes, mais elles avaient résulté d'exactions intolérables. L'OM s'en était relevé, et l'on croyait même depuis un an qu'il avait renoué avec toutes les vertus qui doivent présider à sa destinée.

 

C'est son propre bilan que Bouchet ternit aujourd'hui. On savait qu'en endossant son costume, le président de l'OM avait cyniquement épousé les conceptions les plus bêtement libérales du football moderne, on ignorait qu'il allait mettre ses pieds dans les traces du plus tristement illustre de ses prédécesseurs. Car le voilà en vil démagogue, prêt à rallumer les vieilles haines et à bafouer l'éthique la plus élémentaire du sport en endossant le discours d'un Bernard Tapie toujours enclin à accuser les autres des conséquences de ses propres errements… La démarche est purement juridique, et se base sur le fait que la suspension d'un titre n'est pas prévue dans les règlements de la Fédération… Un vide juridique qui fait écho à un vide moral terrifiant de la part du président marseillais, et à un cynisme de première ampleur.

 

Si ce type a été journaliste, ce fut dans une vie antérieure. La France est probablement le seul pays au monde où un titre de champion n'a pas été attribué au second du classement quand le premier a été convaincu de corruption. Cette décision était pourtant frappée du sceau du bon sens: ce second étant le PSG, il n'était pas besoin de jeter de l'huile sur ce feu… Mais quelle conception du sport complètement tordue amène aujourd'hui Bouchet à considérer que des faits de cette nature puissent ne pas remettre en cause le "résultat sportif" d'une compétition? Il atteint l'hypocrisie la plus totale en affirmant que l'OM a "largement subi sa peine" et que "sans jamais oublier les faits (..), cette période de 10 ans permet de lever cette suspension". Il se permet même de considérer que la levée de cette sanction serait un "signe fort" pour Marseille et les supporters marseillais. Et un signe fort pour tous les amateurs de football, Marseillais compris, afin de les en dégoûter définitivement?

 

Bouchet a-t-il été grisé par sa victoire sur le dossier des droits télé? Se trouve-t-il du génie d'avoir redressé la situation sportive et économique de l'OM? Se sent-il pousser une vocation politique locale? Il vient probablement de commettre une erreur en sacrifiant la plus élémentaire décence à ses propres ambitions, et l'on espère qu'il paiera au prix fort cette basse manœuvre. Cela dit, dans un monde du football qui ne sanctionne que d'une suspension de stade avec sursis les exactions pitoyables constatées à Ajaccio, on se doute que tout est possible. On se souvient aussi qu'en 98, le président de la Fédération, dans un accès de lâcheté, n'avait rien trouvé de plus intelligent que de présenter des "excuses" aux supporters marseillais…

 

(1) Les citations sont toutes extraites du site officiel de l'OM.

Réactions

  • Bobby La Pointe le 28/05/2003 à 15h55
    Nono tu ne comprends pas ce que je veux dire : je ne remets absolument pas en cause la place de Monaco, et j'ai pris la phrase de Bouchet sur le 2è comme une boutade (d'un goût moyen, certes) pour appuyer ses dires.

    Le fait est que cet avantage des monégasques ne peut échoir à aucune autre équipe : c'est un avantage dès le départ quoiqu'il arrive, incertitude du sport ou pas.

    Alors que pour reprendre ton exemple des subventions par exemple : imaginons qu'Ajaccio soit champion 10 ans de suite et gagne 2 coupes d'Europe : tout le peuple corse sera derrière l'équipe (chuuut les bastiais :-)) ), plein de maillots seront vendus, le club aura du pognon, racvhètera son stade, etc...

    Evidemment c'est improbable, mais seulement impropable. A ce titre Ajaccio rattraperait l'OM sur la notoriété, etc.
    Alors que Monaco ne peut être rattrapé sur cet avantage.

    Imaginons que Monaco ait une équipe dirigeante d'enfer (oui, j'ai dit "imaginons") et qu'une équipe au niveau de jeux conforme aux moyens ait été construite, que Monaco soit champion depuis 10 ans, quelle serait ta position ?

    Et je retourne le problème que tu soumet à gb13 : honnêtement ça ne t'emmerderai pas que l'OM ait les avantages fiscaux de Monaco ?

    Sauf que la chance de Monaco, ben c'est que tout le monde s'en fout, ils n'ont pas de public, sont le jouet du Prince et puis basta.
    Franchement si un club comme l'OM, le PSG ou l'OL bénéficiait de ces largesses, je pense qu'on en entendrait parler.

    Encore une fois je me répètes, mais moi je m'en fous : je veux juste faire remarquer que si Bouchet est un président à la communication déplorable (je condamne la forme comme vous tous), le fond n'est pas forcément à jeter, et que critiquer le gars systématiquement décrédibilise (ça existe ce mot ?) la critique.
  • NoNo93 le 28/05/2003 à 15h57
    "Oh, monsieur Pauleta, vous voulez signer à Sedan ??
    "Oui, jouer dans les Ardennes ... et Sedan me donne 1M€ ... "
    "Oh peuchére, monsieur Pauleta, on vous donne 1,67M€ et la canebiére c'est pas mal non plus"
    "De toute façon les sangliers c'est trop bruyant, va pour Marseilles !!! "

    Et alors? Elle est où la différence? Oui ils ont des moyens supplémentaires comme d'autres clubs en ont plus que d'autres...

    Et quand je te parle de masse salariale, çà veut dire que toutes les équipes pourraient être obligées de jouer avec une équipe composée de joueurs dont la paye totale est la même (ce que eux touchent... Donc pas de surenchére possible entre club au coût de la vie prés, les charges ensuite c'est pas les joueurs ou le club qui le touche mais l'état Français ou monégasque, le budget des clubs français devrait être plus gros mais pas d'impact sur l'équipe)
    Un peu comme les courses de bateaux où le bateau est le même pour tous...
    Là çà serait super égalitaire mais super triste pour l'OM...
  • kalle le 28/05/2003 à 15h57
    La tête de certains supp de l'OM a commencé à enfler à mesure que leur équipe devenait une très grande équipe, malheureusement leur tête n'a pas désenflé depuis alors que leur équipe est devenue une bande de tachons. Un peu d'humilité ne fais jamais de mal...
    Et l'ahurissante paranoîa dont font preuve ces supporters là me dégoute chaque jour un peu plus du public du football.
    Le pire c'est qu'on entend qu'eux, à croire que l'avis des plus bornés et des plus crétins est le seul qui soit autorisé !
    Il y a evidemment des trépanés dans tous les clubs de supp (mention spéciale au PSG) mais les plus abrutis des supp Marseillais me font bien rire avec leur supposé "complot Parisien". C'est vraiment le degré zéro de la reflexion mais faut dire qu'avec un Qi de gasteropode on peut pas s'attendre à mieux ... Et puis ça évite d'avoir à se poser des questions ...
    Je suis du Sud Ouest et je n'ai rien pour ou contre les Parigots mais si les instances Parisiennes du foot sont à créditer de quelque chose ce n'est pas d'un "complot" mais d'incompétence !
    J' ai des amis Marseillais qui sont supp de l'OM, mais ça ne les empêche pas de rester mesurés, lucides et sympathiques. Les bourrins du style du président de je ne sais quel club de supporters Marseillais qu'on voit souvent (trop) à la télé me gavent velu !
  • Bobby La Pointe le 28/05/2003 à 16h05
    kalle : what is the rapport with the choucroute ?
  • gb13 le 28/05/2003 à 16h05
    ???? ... une huitre c'est pas un gastéropode ;-))
  • Gilliatt le malin le 28/05/2003 à 16h08
    Or chacun sait que les escargots sont les seigneurs de la création, en tout cas d'un pur point de vue "abdominaux".
    OUAIS on a dépassé la cap des 200, continuez comme ça, les poteaux!
    Et n'oubliez pas le prono pour ce soir.
    (je deviens lourd avec mon prono, moi; en tout cas , ce ne sont pas Liverpool ni Celtic qui risquent de me répondre...)
  • gb13 le 28/05/2003 à 16h12
    abdominal Gilliat, fais gaffe à l'accord putain !!! ;-)))
    Bon match ...
  • kalle le 28/05/2003 à 16h13
    Je me suis cogné 200 posts à lire et ça m'a tellement énervé que j'ai pas résisté à donner mon avis.
    Et comme disait l'autre :" Je donne mon avis, non parce que c'est le bon mais parce que c'est le mien "

    gb, j'aime les huitres alors je voulais pas les associer avec des décérébrés......... ;-)
  • NoNo93 le 28/05/2003 à 16h18
    Bobby, je te crois tout à fait quand tu dis que tu ne remet pas en cause la place de Monaco, j'ai pas de raison de mettre en doute ta bonne fois.

    Sur le fait que Monaco est un avantage que les autres n'auront jamais.
    Mais c'est comme les autres sauf que les avantages sont pas les mêmes!!!
    Paris aura toujours un bon sponsor tout simplement parceque le bassin de population susceptible d'être touché par ce sponsor sera toujours le plus grand...
    Ajjaccio aura beaucoup de mal à représenter une région de 10 millions de personne...
    C'est bien injuste et çà ne changera jamais...
    Auxerre posséde son stade et ses infrastructures, à part disposition légale bizarre, je vois mal les autres pouvoir racheter leur stade en général en centre ville ou bien desservis, c'est un avantage que les autres auront du mal à reprendre...
    Les subventions de la ville de Lyon seront toujours supérieures à celle de la ville de Sedan même si ceux ci gagnent 10 titres d'affilé (même Lyon en L2 et Sedan en L1 çà devrait rester vrai...)
    Troyes aura toujours beaucoup de mal à ne serais que jouir d'un stade de 60000 places...

    "Imaginons que Monaco ait une équipe dirigeante d'enfer (oui, j'ai dit "imaginons") et qu'une équipe au niveau de jeux conforme aux moyens ait été construite, que Monaco soit champion depuis 10 ans, quelle serait ta position ?"
    Je suis pas trés doué pour la science fiction...
    Ils ont donc un avantage horrible, la vraie question c'est pourquoi avec un si bon avantage de 1.67, justement ils dominent pas depuis 10 ans? (même pas une coupe d'Europe...)
    Pareil pour l'OM, je peux pas te dire comment çà serait, puisque je le vis pas, si j'étais né avec l'OM autant favorisé depuis tout petit et que ils aient été acceptés dans le championnat, beh je pense que çà me semblerait normal de continuer comme c'est depuis toujours et comme çà a été accepté (et pas ressortir çà que quand ils seraient devant en fin de saison)...

    L'OMM, le PSG ou l'OL bénéficent d'autres largesses par ailleurs...
    Ils doivent dire quoi les autres clubs qui se tapent la DNCG et qui ont pas des actionnaires millionaires capables d'assurer un certain train de vie d'années en années, sans avoir à subir le contre coup des performances sportives alors qu'eux doivent vendre des joueurs etc. pour bouchet les trous, ce qui les désavantages sportivement encore plus... (l'exemple ne vaut pas pour Lyon rassied toi baygon ;-))

    Tout çà pour dire que si la forme est pas terrible chez Bouchet, je suis pas trés d'accord non plus pour dire que le fond est mieux, il est d'une hypocrisie sans limite surtout, l'inégalité qui l'emmerde ce n'est que celle du voisin...
  • gb13 le 28/05/2003 à 16h27
    J'avoue que ç'est assez indigeste !!! mais je ne pense pas que tu ais lu beaucoup de post parlant de complot "anti-parisiens" parmi ceux-ci !!! au contraire la plupart des marseillais, ici, sont contre la restitution du titre de 93, sauf moi, mais pas forcement à l'OM !!!
    Bof, ton post et le pendant des posts qu'on peut lire à droite, et à droite [ ;-) ] et qui ne font que renforcer la parnoïa des supps marseillais.
    Bon, finalement tu n'as pas donné ton avis. Es-tu d'accord avec le président de l'OM sur la restitution du titre 93 ??? ;-)))

    PS: j'utilise une citation de Jean Yanne sur les huitres comme Maxime dans un autre site !!
    "A l'armée, ils m'ont trouvé un Qi de 21. C'est moins qu'une huitre. "

    Qi, gasteropode , huitres ...OK ??

La revue des Cahiers du football