Taquetique du tic au tac

Imaginez, tentez, élaborez, surprenez... Décortiquez les schémas d'aujourd'hui et anticipez les plans de jeu de l'avenir!

forezjohn le 19/07/2018 à 17h32

Pour le coup je suis du coté de léo dans cette controverse de Vlad et d'Olive.
Quand je regarde des matchs où mes favoris ne jouent pas je préfère un spectacle agréable(donc porté sur un jeu offensif précis et technique, meme si je peux apprécier certains où l'Atletico ferme incroyablement bien la boutique).

Et oui on se souvient encore de la Hongrie 54, des Pays-Bas 74, de la france 82, du Brésil 86, de la colombie 2014...
Le brésil 2006 était une collection de star manquant de liant collectif donc oui on peut les oublier.

On aussi tout a fait le droit de garder des souvenirs pour d'autres raisons, y'a plein de CdFistes qui parlent du costa rica 2014 avec des étoiles dans les yeux. J'ai déjà dit que je trouvais que ce "culte" s'apparentais à un phénomène de mode dédié à la gloire des petits poucets mais après chacun trouve son plaisir où il peut.
Run le 19/07/2018 à 17h40

Pour vous repondre a tous les 2, je reprends juste une de tes phrases : "Quand je regarde des matchs où mes favoris ne jouent pas je préfère un spectacle agréable"

C'est pour ca que je fais le distingo avec le spectacle des ma premiere reponse.

Effectivement, si je veux du spectacle, je vais a l'opera, au cirque ou regarder un feux d'artifice. Ou on ne recherche que la pure equipe de foot.

Si je veux du sport, je regarde du foot (entre autre)

Et quand je regarde du foot, j'aime autant l'Uruguay et sa defense que le Bresil et son cote gauche. Ou le Japon.

Quand je regarde mon equipe (vu que c'est d'elle dont on parle), je m'attends a accrocher une 2eme etoile. Meme avec 40% de possession.

Apres, c'est du ressenti personnel. Et j'ai deja exprime que je comprenais tout a fait la frustration qui est nee chez nos adversaires perdants.

Apres, je veux bien qu'on se rapelle de ces equipes en ces lieux, sorti d'ici, j'ai moins de certitudes.
forezjohn le 19/07/2018 à 17h49

Si je veux du sport, je regarde du foot (entre autre)
------

Run,
Qu'est-ce que tu définis comme le sport?
Qu'est-ce que tu recherches en regardant?
FPZ le 19/07/2018 à 18h05

Heu, la totale maîtrise de l'EDF qui rend impuissante l'Uruguay et même l'excellente Belgique, obligée d'espérer un exploit individuel de son meilleur joueur, perso j'ai trouvé ça très beau...

L'Espagne 2010, qui asphyxie ses adversaires jusqu'à trouver la faille, je trouve ça très beau aussi.

En fait, quel que soit le plan de jeu, c'est beau quand c'est maitrisé.
Garer le bus mais laisser l'adversaire se procurer plein d'occasions, en comptant sur sa maladresse ou les exploits du gardien, ça marche parfois, mais c'est pas très beau. Lui laisser la balle et l'empêcher de l'utiliser à bon escient, ça peut être magnifique !
Run le 19/07/2018 à 18h13

Tu me demandes une dissertation de 2000 mots la...

Tu comptendras que ca depend de tellement de chose que ca prend un minimum d'elaboration. (Que je ne peux honorer en utilisant un iFone).

Peut-etre que ce serait plus simple si tu me disais ou tu veux en venir en posant ces 2 questions ?
forezjohn le 19/07/2018 à 18h49

Que ce que tu rejettes comme hors sport sous le terme de spectacle(en renvoyant à l'opéra) n'est sans doute pas aussi éloigné de ce que cherche les autres en regardant du football.
Comme tu définis tes attentes de manière floue, c'est difficile de te répondre
Run le 19/07/2018 à 19h29

Ah ben je sais pas ce que les autres recherchent.

Mais ce que tu recherches dans le sport n'est pas forcement l'esthetisme que tu cherches dans un spectacle. Ou les enotions que viennet creer un film.

Un Mandzukic qui boite et qui peut plus marcher mais va planter un but qui l'envoie en finale (un but "banal"), c'est extraordinaire. Une performance physique et mentale exceptionelle. Mais Beau dans le sens esthetique ?

Les emotions basees sur ce qu'est le sport, depassement physique, scenario improbable, performances instantanees ou a long terme, de l'enjeu, de la rivalite, de l'intensite, de l'adversite, etc.

Il faut des ingredients pour que la recette soit bonne.
Belmondo Bizarro le 19/07/2018 à 20h01

Run
aujourd'hui à 15h31

L'idee est de gagner surtout, non ?
(Et ne rentrons nous pas dans le debat du sport vs du spectacle par cette confrontation beau jeu/moche jeu ?)

Et le point commun des voix que l'on entend ne viennent-elles ps des equipes battues ?

Apres, on peut debattre philosophiquement et je pense que ce debat est sans fin car existant depuis des lustres (n'a-t-on pas enntendu des "je prefere voir mon equipe finir 5eme en jouant bien que championne en jouant mal"?).
---

On peut effectivement débattre de la nécessité du beau jeu, et de l'adéquation entre beauté et efficacité.

Pour ma part je m'intéressais surtout au paradigme qui est ressorti de cette CdM, comme quoi "jouer beau" serait systématiquement lié à la possession de balle. C'est plutôt la définition tactique du beau jeu que son intérêt sportif qui m'intéresse.

D'ailleurs, en regardant des stats, j'ai l'impression qu'on pourrait mesurer la définition "guardiolesque" de beau jeu (post qui devrait peut-être aller sur le fil Stat):

- combien de passes-clés par nombre de passes ? Pour mesurer la "stérilité" de la possessions
- ces passes clés amènent-elles des occasions franches par de bonnes situations de frappes ? On peut associer les passes-clés aux ExG pour voir si les décalages sont efficaces.
- les ballons perdus sont-ils dangereux ? ont peut calculer un ratio entre ballons perdus et passes-clés exG adverses.

Par exemple sur le match France Belgique: la France a 36% de possession, mais 5,9% de ses passes amènent à un tir, ce qui est supérieur à ce que les Belges avaient fait contre la Tunisie qu'ils avaient pourtant vaincu 5-2, contre 1,3% pour les Belges. Et ces passes clés ont eu amené de meilleures situations avec un ratio d'exG bien supérieur.

Bref, les stats ne disent pas tout, mais les simples stats "possession" et "tirs" utilisées le plus souvent pour dénigrer un adversaire me paraissent parfois trompeuses.

Le beau jeu c'est se créer des occasions qui te permettent de gagner, parce que tu as les joueurs pour le faire. Si la France avait voulu avoir la possession, elle aurait probablement pu, mais cela ne lui aurait pas permis de se créer des occasions aussi tranchantes. Ce ronron aurait peut-être été jugé aussi moche que le fait de ne pas avoir le ballon (cf France-Australie, ou la fin de France-Uruguay, quand la possession de balle se transforme en geste défensif après que le bloc bas ait été un dispositif à vocation offensive).
Run le 19/07/2018 à 21h09

Ce qui est tres etonnant dans tour ce debat, c'est que l'on s'extasie sur l'islande (bon on a d'autres moyens, certes), sur le Japon (qui aurait tellement merite de passer...avec combien de possession de balle ?), que ce fut le silence radio concernant le Portugal, que l'Uruguay n'a pas eu a souffrir de critiques, et j'en oublie surement.

Peut etre parce que Griezmann et Mbappe font rever le monde.
Alexis le 20/07/2018 à 09h06

ce débat est très complexe dans la mesure ou la notion de "beau" s'arrange de chacune de nos sensibilités. Et plus encore parce que l'exploit sportif (souvent gage de sensations fortes, d'émotions) ne garantit pas cette beauté.

Il n'est pas rare que nous disions d'un match que c'en était un beau parce qu'il proposait de l'intensité, une forme de suspense, une u deux actions de qualité. Mais aura-t-il proposé pour autant du be