Premier League et foot anglais
Le rendez-vous des amateurs du foot venu d'Angleterre, qui sent la sueur de pub et la bière chaude.
-
Mangeur Vasqué le 19/03/2023 à 13h03Et grâce à moi https://i.postimg.cc/1zdWchvB/20230318-121310.jpg, tu pourras dresser une belle table de couronnement dans ton B&B/Airbnb ou chez tes amis londoniens (photo prise hier matin, je compte bien m'en inspirer – not…).
-
Mangeur Vasqué le 19/03/2023 à 13h24Tiens, en parlant de ça, ma femme a eu son premier exhibitionniste hier dans l'une des officines où elle bosse (elle est à son compte). Le type, un peu crasseux, l'air un peu déséquilibré selon elle, veut lui parler pour un prétexte quelconque (traitement médicamenteux) dans la salle de consultation (vu que depuis les Conservateurs, la pharmacie est devenue une annexe du cabinet médical NHS ; juteux contrats pour les chaînes de pharmacie et le privé ! 'fin bref), il pose une ou deux questions sur des antidépresseurs, il se lève et soudain et baisse son pantalon !
Elle a de l'expérience (et vu qu'elle a bossé 5 ans en hôpital NHS psychiatrique, elle en a vu d'autres), ça ne l'a pas trop secouée mais ça l'a un peu secouée quand même. Elle n'a rien dit sur le coup, elle a ouvert la porte et lui a dit de partir, ce qu'il a fait sans causer de problème et elle a appelé la police (qui a dit qu'elle la recontacterait mais ne l'a pas fait).
La police a contacté le propriétaire dans la soirée (le proprio lui a envoyé un whatsapp) et "devrait passer dans la semaine" mater la vidéosurveillance mais ils sont totalement débordés que c'est même pas certain. Ils ne se déplacent même plus quand des gangs vont dans les pharmacies & parapharmacies, et en quelques secondes dévalisent les étagères en piquant les articles de valeur (ilss mettent ça dans des grands sacs et décampent, sont super rapides). Certaines pharmacies ont des "panic buttons" (reliés, paraît-il, à des commissariats) mais les officines privées rarement.
Y'a encore 10-12 ans, des PCSO (Police Community Support Officers, une sorte de sous-policier adjoint, pas besoin de diplôme, formation express, etc. payé la moitié d'un officier de police) assuraient des tâches de police de proximité et passaient régulièrement voir les commerçants des rues principales, ça dissuadait un peu la racaille, rassurait le personnel et établissait un point de contact mais ça c'était avant.
-
Mangeur Vasqué le 19/03/2023 à 14h03Et aussi une petite suggestion si je peux me permettre. Ça vaut aussi pour tout le pays, pas que pour Londres.
Y'a plein de pubs "traditionnels" ou hips intéressants à Londres (j'en ai listés quelques-uns ici par le passé) mais si tu veux quelque chose d'original, relativement nouveau et (en genéral) plus convivial essaie un "micropub".
Faudra sans doute t'éloigner du centre-ville, ce qui n'est pas plus mal, surtout en ce week-end du couronnement, j'ose pas imaginer le carnage dans l'hyper centre... Ils sont listés sur le Net (mais beaucoup de trous dans ces listes), si t'en repères un en dehors de l'hyper centre, combine avec une visite d'autre chose, y'a toujours quelque chose d'intéressant à voir dans un rayon d'un mile.
Mettons si le micropub est dans la zone/quartiers Whitechapel, Bethnal Green, Spitalfields ou Shoreditch (East London, excellents quartiers pour le street art, entre autre), combine ça avec une visite de Brick Lane ou Brick Lane Market, toujours intéressant même si touristico-gentrifié machin truc depuis longtemps. Ou une visite Street Art dans ce quartier, seul ou en groupe (plein de visites en groupe de 2-3 heures sur Internet).
J'ai parlé ici par le passé de ce mouvement original du micropub, né dans le Kent dans les années 2000 et qui a de suite explosé : un seul micropub au départ, 1 000+ aujourd'hui. Essor pas mal en réaction à la prolifération des pubs de chaînes et leur esprit corporate et des "breweries" propriétaires de centaines ou milliers de pubs, qui ont en tendance à limiter et uniformiser "l'expérience pub" et le produit (surtout en zone urbaine touristique), notamment la gamme de bières et autres offertes, souvent toujours les mêmes marques internationales.
Les micropubs sont quasiment toujours d'anciens magasins/bureaux/petits locaux désaffectés et autorisés à renaître en pub à condition que ça soit une "free house", c'est à dire 100 % indépendant (acuun lien avec chaînes ou breweries). Le mobilier est quasi toujours original, de la récup bien souvent. Dans l'un de ceux que je fréquente dans le Parc National ici (le micropub "The Narrow Nick"), tu t'assieds sur d'anciens sièges de bus scolaire. Les créateurs de micropubs, souvent des jeunes pas trop thunés, essaient de monter leur micropub le plus économiquement possible, donc c'est souvent de la récup (de qualité). J'étais dans un micropub l'autre jour sur la côte, eux avaient utilisé du matos d'école (fermée y'a quelques années) et "upcyclé" tout ça, dont des chaises et des casiers.
Côté liquide, les micropubs sont spécialisés dans les "cask ales", mais y'a aussi des "stouts", de l'IPA, de la craft beer provenant de micro-brasseries locales indépendantes. La gamme liquide s'est nettement étendue au fil des ans, c'était surtout "ale" au départ mais plus maintenant même si la "cask ale" reste leur produit de référence (c'était un peu puriste "ale" d'obédience CAMRA barbu b lien au départ, un peu les Ayatollahs du genre).
Y'a maintenant aussi (dans la plupart des micropubs) de la lager (blonde), de la bière en bouteille, du bon cidre anglais (pas la version cheap bouteille plastique), du vin, des vins fruités, du gin, des spiritueux, etc. (y'a aussi des "soft drinks", Coca, etc.). Y'a des trucs très originaux, comme des "flights of Ales" lien, c'est sympa, pour £4-£5 tu as un échantillon de 3 ou 4 bières différentes (1/3 de pinte chaque verre), bière aromatisée, Ale classique, etc. Bref, tu peux sampler ce qui est offert ce mois-là dans le micropub (ces "flights of beers" existe aussi dans des pubs un peu hips). Ils sont limités niveau place (le clue est dans le nom de l'établissement) donc faut pas toujours compter sur un tas d'options (y'en a qu'ont des salles d'à peine 12-15 m2).
Ce qui est sympa est que c'est plus humain qu'un pub traditionnel urbain/de centre-ville. Les gens se parlent volontiers entre eux, c'est petit donc tables rapprochées, y'a souvent des chiens (en province en tout cas !). La musique. si y'en a, est "piped" (faible volume). Pas de télés, pas de machines à sous ou autres, souvent des jeux de société ou des livres et magazines qui trainent, et les gens ne sont pas toujours collés à leur putain de Smartphone ou laptop.
Un bémol : leurs heures d'ouvertures n'ont rien à voir avec celles d'un pub traditionnel. Le truc tourne quasi toujours avec un seul staff, ou en couple, donc en général ils ne sont ouverts que du mercredi au dimanche + jours fériés et à partir de 15-16 h (et ça ferme plus tôt, 22h souvent).
-
Mangeur Vasqué le 19/03/2023 à 19h51Faudra que je reste super sobre au soir du dimanche 23 avril because Poutine ayant apparemment décidé de vaporiser notre belle île en priorité (aren't we lucky) avec ses missiles Poseidon si X and Y ( lien et lien), le gouvernement va nous envoyer cette alerte lien le 23/04 (jour de la fête nationale du St. George's Day, qui n'en est pas une d'ailleurs mais passons), une alerte qui paralysera nos écrans, jusqu'à temps qu'on clique "Dismiss", si j'ai bien tout compris.
Bon, frivolités à part, parlons de choses autrement plus scary et casse-burnes, Tottenham donc (Tottenham-Southampton, 3-3). Je me mate Match of the Day là et je suis en seum (absolument rien vu des matchs d'hier et du Arsenal-Palace de cet aprèm, non retransmis par Sky Sports, because ¼ de finales de FA Cup… pourtant diffusés sur les chaînes terrestres. C'est un peu compliqué, le Mirror explique sur son site).
Quelle belle bouillie nous fait Tottenham cette saison, ce club est une absolute disgrace, comme les importations de fromage au Royaume-Uni comme disait Liz Truss lien, qui nous manque déjà beaucoup.
Ce putain de Spurs qui est en train de laisser les Magpies se replacer pour la 4è place (vainqueur de Forest 2-1, en toute fin de match ces vicelards). Terminé en ce qui me concerne, je ne veux plus parler de ce club. Et dire que j'ai un peu cru en eux en début de saison, quelle buse alors, je mérite d'être irradié.
Encore un grand numéro de Antonio Conte en conf de presse. Il était reparti en Italie pendant un mois récupérer de jesaispukoi, ça nous avait fait un break, et il est revenu en grande forme. Il me fait penser aux films de gangsters quand le "baddie" est grièvement blessé ou n'en peut plus de la vie et supplie qu'on l'achève. Conte c'est pareil, derrière son coup de gueule de 10 minutes on l'entend en fait gémir "Allez finissez-moi, j'en peux plus. Ma che cazzo fai Levy, finis-moi stronzo, tu vois pas que je t'insulte là alors achève-moi bordel et qu'on en parle plus". Son contrat (à 20 millions £ l'année) s'achève en fin de saison (avec option renouvellement d'un an).
Après, il n'a pas foncièrement tort sur une partie de ce ses propos, et y'a aussi derrière tout ça sans doute la volonté d'humilier le groupe pour qu'il se qu'il se sentent atteint dans son orgueil et se révolte mais dit en public, et de cette manière, je doute que les joueurs (et Daniel Levy) aient apprécié. La défense de Tottenham, et le milieu, sont AWOL depuis des mois. Et Son Heung-min cette saison, quelle putain de différence avec l'an dernier. Quand à Richarlison, quelle saison plus pourrie pour lui, 3-4 blessures et il doit sortir à la 3è minute en pleurant. En gros y'a que Kane et Perisic au niveau, Kuvuleski un peu aussi, Højbjerg sur les premiers mois. A 3-1 à la 75ème minute, Spurs aurait dû gérer et fermer la boutique (ça rappelait un peu la France vs la Suisse à l'Euro), et basta.
Ils ne sont pas suffisamment en confiance, ils n'ont pas une défense et un milieu suffisamment solides et talentueux, pour adopter une autre tactique de gestion de match dans un schéma 3-1 à la 75è, même contre un mal-classé, en l'occurrence le dernier (mais ça veut pas dire grand chose vu comment le classement est hyper serré sous la 11è place). Après, quelles consignes les joueurs ont-ils reçu du banc à 3-1 ? De continuer à attaquer ou de gérer ? Qu'a fait ou dit le capitaine ? C'est clair qu'ils auraient dû engranger les 3 points, surtout qu'on ne peut pas dire que Soton ait montré grand chose de bien menaçant avant la 75è. Spurs manque terriblement de robustesse cette saison, mentale et physique.
Bonne fin de match tout de même de Southampton, faudrait pas leur retirer ce mérite, même si le péno qu'il gratte en toute fin de match est bien soft. Theo Walcott "stepping up to the plate" en ce moment, bien aidé de Sekou Mara, qui, s'il n'est quasiment jamais titulaire, rend une bonne copie dans les 20-25 minutes qu'il gratte régulièrement en fin de match. Il s'arrache bien entre deux défenseurs pour adresser une passe (tête) dé hier sur le deuxième but, de Walcott. Il a aussi pu marquer aussi, il crochète joliment dans la surface en accélérant mais manque un peu de lucidité pour conclure peut-être, après c'était pas facile non plus vu l'angle et la grosse présence physique du gardien Spurs, Fraser Forster (2 mètres, l'ancien portier de Soton. Il remplace Lloris, blessé début février).
-
Mangeur Vasqué le 19/03/2023 à 20h20En tout cas, joli coup de Leeds, victoire 4-2 sous la pluie sur Wolves. Match de ventre-mouistes sur le papier (13è vs 14è) mais en fait confrontation entre quasi relégables car tout ce qui est sous la 11è place (Aston Villa, 38 points) est dans le dur.
Superbe bataille pour le maintien cette saison en PL : 9 clubs se tiennent en 4 points, du 12è au 20è. On a jamais dû faire plus serré à ce stade avancé, aux deux tiers du championnat.
Deux tacles horribles de joueurs de Wolves (Dawson et Jonny), un seul rouge de sorti (pour ce dernier). Je sais qu'il pleuvait pas mais bordel, un peu de retenue quand il flotte. Ayling (sur le tacle assassin de Jonny) aurait largement pu se faire fracasser le tibia/genou. Et Wolves, paraît-il, qui veut faire appel de ce rouge, Jesus...
+ 1 autre rouge pour Wolves à la 97è, pour un remplaçant (non utilisé) incontrôlable (Matheus Nunes). Il a bondi de son banc, avec d'autres du staff technique. Ils étaient furieux par rapport au dernier but accordé aux Whites à la 97è car tirage de maillot de 1-2 secondes sur Traoré, mais de toute manière ce 4è but ne changeait rien.
Lopetegui hors de lui en fin de match mais franchement, y'avait pas de quoi. D'une part Wolves aurait largement pu être finir à 9 et le péno accordé à Wolves pour une faute de Firpo était bien généreux.
6 rouges pour Wolves cette saison, en tête des charts PL. Faut qu'ils fassent gaffe aux suspensions aussi, que ça leur coûte pas le maintien, ce qui serait hyper dommage par rapport à l'excellent boulot réalisé par Lopetegui (et son staff) qui les avait repris fin octobre dans un état lamentable (derniers). Il s'agit de ne pas craquer nerveusement, le "run-in", en gros les 10 derniers matchs, ça se joue aussi au mental.
Les cadres Whites (Ayling, Harrison, Bamford, Rodrigo…), bien épaulés par les nouveautés du mercato d'été (le Danois Kristensen, qui a dû se tromper de club (Brentford), et le virevoltant Italien Gnonto, que j'ai signalé y'a quelques semaines), font le boulot en ce moment. Faut absolument que Leeds se maintienne.
Meslier, bon par ailleurs (comme d'hab'), se prend un joli lob de Jonny (sortie un peu hasardeuse de l'ex Merlu). lien
-
Ivan de la peine le 19/03/2023 à 21h13Pendant ce temps en FA Cup, Fulham prend 3 rouge en une action : lien
-
Mangeur Vasqué le 19/03/2023 à 21h13@Mangeur : vu leurs résultats disons contrariés, qu'est ce qui pousse les anglais à ré élire ainsi les Tories ?
_______________________________________________________________________
[1/4]
Question à laquelle j'ajouterais son corollaire : "Pourquoi les Tories sont-ils élus bien plus souvent que les Travaillistes depuis 1979 ?" (1979-2024 : 30 ans/45 de gouvernements tory).
Il y a des raisons génériques, qu'on retrouve à l'identique ou tout comme en France ou ailleurs, et d'autres plus spécifiques à l'Angleterre.
(On laissera de côté Écosse, Irlande du Nord et Pays de Galles car ces trois composantes du Royaume-Uni, si elles votent bien aux General Elections, ont globalement leurs propres partis – surtout Écosse et IdN – et élisent proportionnellement peu de députés conservateurs, une vingtaine seulement aux dernières GE de décembre 2019, sur environ 120 circos dans ces trois pays. Pour rappel, les Conservateurs ont raflé 365 circos/sur 650 aux GE de déc. 2019).
Si on prend les quatre dernières General Elections (2010, 2015, 2017, 2019 –en excluant donc les premiers ministres non élus, Liz Truss et Rishi Sunak), je mets ci-dessous les raisons majeures selon moi, sans ordre d'importance particulier. Nombre de ces raisons se recoupent.
1) Les questions sécuritaires.
Ironique quand on sait qu'entre 2010 et 2019 les Conservateurs, le parti "law and order", ont supprimé 23 500 postes de policiers (sur 140 000 en 2010), fermé 606 commissariats et plus de 300 tribunaux. Les Travaillistes sont vus comme soft et on ne leur fait pas confiance dans ce domaine. On ne fait pas non plus terriblement confiance aux Tories mais dans ce duel aux arguments chocs et basiques les Tories arrivent toujours en tête dans les sondages.
2) L'affect au député sortant.
Une partie de l'électorat, centriste ou non idéologiquement marquée, aime leur député.e conservateur, trouve qu'il/elle est disponible et fait du bon boulot, et vote pour la personne plus que pour le parti. Le Royaume-Uni est un régime parlementaire (1 seule élection nationale, General Election), la place du député y est donc plus centrale qu'en France.
3) Division de l'opposition.
Le Parti travailliste (et l'opposition en général) est divisé alors que le Parti conservateur, malgré ses courants divergents et dissensions internes, fait davantage bloc aux moments cruciaux. Un resserrement des rangs motivé par la poursuite d'intérêts convergents et le maintien du statu quo. Les généreux donateurs du Parti conservateur sont alors toujours là pour donner un coup de main financier (comme on le vit amplement pendant la campagne du Brexit). Si Labour et LibDems (ces derniers depuis 2015 dans l'opposition) s'arrangeaient sur environ 100-150 circos tory disputées, les Tories seraient bcp moins souvent élus. Un arrangement pourrait par exemple consister à ne présenter qu'un seul candidat "d'opposition" dans les circos gagnables.
Le Labour sauce Keir Starmer-Rachel Reeves lien est encore plus centro-néolib que les versions Blair et son programme est similaire à celui des LibDems, mais ces deux-là n'ont jamais cherché à faire de coalition, même si paraît-il une possible alliance aurait été envisagée (dans des circos ciblées) quand le Parti conservateur était au plus haut en 2020 et Labour très bas. Labour dominant largement dans les sondages depuis fin 2021, il n'est plus question de former ne serait-ce qu'un embryon d'alliance aux prochaines GE de fin 2024/début 2025.
4) Forte poussée réac et "anti-woke" en Angleterre. Et dans une moindre mesure, un sursaut du vote religieux.
La défense des valeurs tradis, familiales et la religion font leur retour (Thatcher était très religieuse et joua là-dessus). De plus en plus de député.e.s conservateurs mettent en avant leur foi chrétienne, vaguement pour certain.e.s (on évoque les "valeurs chrétiennes") ou de façon plus affirmée pour d'autres. Ça influence un certain public, plus âgé, ainsi que probablement pas mal de flottants, à voter conservateur. L'enseignement primaire (surtout) est marqué par la religion (à des degrés divers), 1/3 des écoles primaires publiques du pays sont des "faith schools" (à 98 % chrétiennes), et tout ça joue. Les Conservateurs sont favorables à la religion à l'école. Les Travaillistes fluctuent sur la question et préfèrent éviter le sujet.
Par exemple : polémique actuellement sur l'éducation sexuelle à l'école et quelques deputé.e.s tory (qui revendiquent leur foi) montent au créneau en critiquant une école vu comme trop libérale. C'est aussi pour eux une façon détournée de s'attaquer aux libéraux, à la gauche/aux Travaillistes. Ces derniers ne sont plus au pouvoir depuis 13 ans donc n'ont rien à voir avec l'élaboration des programmes scolaires mais peu importe. L'opinion dominante : tout ce qui est associé à l'école et qui est perçu comme allant mal = c'est davantage la faute des Travaillistes/gauchistes/syndicats et de leur délétère influence que celle des Conservateurs (l'influente presse de droite influençant l'opinion sur ces questions).
C'est aussi une manifestion des "culture wars", l'une des armes clés du Parti conservateur, et sa presse, pour diviser et se maintenir au pouvoir. Grosse relation incestueuse entre les eux. Les riches donateurs tory barons de presse en retour de leur soutien veulent le maintien des paradis fiscaux britanniques et mesures avantageuses telles que le statut de "Non-Doms" (cf fonction recherche du forum mais pour résumer ça tourne autout de l'évasion fiscale à grosse échelle. Environ 140 000 personnes au R-U ont le status de "non-dom". Dont Akshata Murty par exemple, la richissime femme du PM Rishi Sunak, est une "non-dom". Quand l'affaire a éclaté début 2022, elle a promis qu'elle "régulariserait" ses affaires mais une fois le soufflé tombé, elle aurait fait marche arrière, si on en croit le Times: lien et le Guardian en tout cas. Ça lui permettrait d'économiser environ 400 million £ en impôts & taxes, pas négligeable donc... lien "Rishi Sunak's wife will help her family to save as much as £400 million in inheritance tax because she lives in the UK with non-dom status. The family of Akshata Murty, whose father is one of India's richest men with an estimated £3.5 billion fortune, stand to benefit because her estate would not pay inheritance tax on any of her global fortune should Murty die here."
5) Par intérêt personnel/culture/tradition/atavisme/mimétisme/déterminisme social ou raisons classistes.
Environ 18-20 % des lycéens britanniques par exemple sont scolarisés dans des écoles privées à minimum 10 000 £/an ( lien "Some 20% of all UK sixth formers are in independent schools." Les écoles privées et les médias de droite préférent utiliser le terme "independent schools", ou "indie schools" pour faire hip. Mais appelons-les par leur nom : écoles privées).
La majorité de ces étudiants intégreront des universités du Russell Group lien, la Premier League du monde universitaire. Ils ne quitteront donc jamais leur milieu et continueront à s'imprégner de la culture tory, et très élitiste pour les Oxbridgiens en particulier. Pour illustration un peu amusante (sort of), y'a ce clip d'un jeune Rishi Sunak étudiant à Oxford lien (Sunak qui fut scolarisé à Winchester College, collège-lycée à presque 50 000 £/an), disant qu'il n'avait aucun ami "working class", avec un peu l'air de quelqu'un qui parle d'extras-terrestres. Un bémol à apporter au sujet des électeurs à haut niveau d'éducation, y compris ceux issus des universités d'élite : pas mal d'entre eux votent travailliste ou LibDem, sorte de centre-droit très néolib et très pro-UE (ce split travailliste-LibDem dans leur vote profitant d'ailleurs aux Tories).
Ces jeunes privilégiés ne roulent cependant pas forcément tous sur l'or une fois lancés dans la vie active. Je connais par exemple un middle manager NHS d'environ 50 ans dans ce cas. Il est très critique envers le gvt conservateur, est bien placé pour voir les dégâts causés par les Tories dans le NHS et les services publics en général, mais il a toujours voté conservateur car il a effectué toute sa scolarité en école privée. C'est dans ses gènes en somme et il ne se voit pas voter travailliste (il va peut-être faire une exception aux prochaines GEs et voter pour le Parti travailliste version Starmer).
Le vote conservateur est loin de toujours être un vote d'adhésion. Un fort rejet du Labour chez beaucoup les poussent soit à voter conservateur, soit à s'abstenir.
Y'a aussi quelques transfuges, des anciens électeurs travaillistes de condition modeste qui se disent déçus et même "trahis" par les Travaillistes (1997-2010 – sous Blair et Gordon Brown. Ou bien avant, Labour années 1960-70 pour les plus âgés). Les gens, surtout les électeurs aux faibles revenus, semblent être souvent plus exigeants avec la gauche et se sentent dès lors plus facilement déçus ou floués, ou sont en colère et le vote conservateur devient alors pour eux une sorte de vote protestataire.
Et comme partout ailleurs, des tranches entières de la population votent naturellement en majorité à droite, par habitude, des classes A-B aux D-E (voir ici lien la classification britannique CSP).
-
Mik Mortsllak le 19/03/2023 à 21h40Ils n'ont ensuite pas pu revenir au score malgré un quadruple changement à la 90ème.
-
Mangeur Vasqué le 19/03/2023 à 21h45Mitrovic est en surchauffe intellectuelle depuis quelque temps déjà. C'est con pour eux, car ça va faire suspensions derrière, ça va les pénaliser et Fulham est (était ?) en lice pour décrocher une place en C3-C4.
-
Mangeur Vasqué le 19/03/2023 à 22h02[2/4]
6) Vote d'adhésion au Brexit.
Selon divers sondages et études, environ 80 % de l'électorat Tory a voté Leave en 2016. Les trois derniers votes, mais surtout les deux derniers (2017 et 2019) ont aussi été des votes marqués du sceau du Brexit, donc favorables au Parti conservateur. Même des électeurs traditionnellement travaillistes, pro-Brexit, ont voté pour le Parti conservateur, pour faire passer le Brexit (les modalités de l'accord du retrait). Dès juillet 2016, le processus s'est vite enraillé et, surtout en 2019, les gens (Brexiters) ont voté pour les Tories sur les promesses de débloquer la situation et boucler l'interminable saga.
Une bonne cinquantaine de circos "rouges", travaillistes, sont passées "bleues", conservateur. On a parlé d'une "démolition du mur rouge" (red wall), une zone traditionnellement travailliste qui s'étendait des Midlands au North East et donnait l'impression d'un bastion imprenable par les Conservateurs (un peu comme autrefois la ceinture rouge autour de Paris). Ces électeurs ont été surnommés les "Red Wallers".
A noter à l'occasion d'énormes manoeuvres clientélistes de Boris Johnson pendant la campagne à l'automne 2019. Promesses d'investissements dans ces coins "rouges", de fortes augmentations de dotations, engagements de les transports, de faire passer le HS2 dans les zones "red wall" nordistes, lignes tronçons HS2 Birmingham-Leeds, Birmingham-Nottingham, Leeds-Manchester, Leeds-Durham-Newcastle-Édimbourg, Édimbourg-Glasgow, etc. tout ça abandonné lien. (HS2 est le TGV anglais, le premier ! Y'a bien HS1, entre Londres et l'Eurotunnel mais bon), etc. Promesses abandonnées car "trop cher" (ce HS2 explose les budgets, + 100 milliards £ on en est déjà a x6 sur le budget initial et ça va gonfler jusqu'à x10, même en abandonnant un tas de "lignes secondaires" du nord).
Un ministère du "levelling up" – "nivellement par le haut" (comme si c'était possible…), rééquilibrage socioéconomique – a même été spécifiquement créé par Johnson, à grand renfort de publicité et coups de com. Il existait un peu déjà, depuis 2002, mais était peu doté et n'avait pas de ministère approprié et personne n'en avait jamais entendu parler.
Johnson pouvait promettre en étant crédible (en théorie) puisqu'il était déjà premier ministre, car nommé en juillet 2019 suite à la démission forcée de Theresa May. Johnson aurait d'ailleurs en juillet 2019 pu rester premier ministre pendant encore 4 ou 5 ans (donc sans passer par la case General Election) mais il voulait une forte majorité parlementaire donc il décida d'organiser des élections en décembre 2019. Cette combinaison du facteur Brexit + promesses aux circos travaillistes lui fit atteindre un score record, avec une écrasante majorité à la House of Commons, l'AN britannique (stats canons – % et nombre de sièges – plus vues chez les Conservateurs depuis Thatcher en 1979 et 1983).
7) Le vote Tory est "aspirational" et le Parti conservateur bénéficie d'un capital confiance plus élevé sur l'économie.
Comparé au vote Labour, le vote Tory est considéré par une bonne partie des couches populaires comme "aspirational", comme ascensionnel niveau mobilité sociale (depuis Thatcher en gros, mais la tendance s'observe depuis longtemps).
Je connais ou ai connu des employés de bureau/banque, des Smicards, des sous-managers (qui ont le titre de manager mais pas du tout le salaire) et d'autres gens C-E lien qui vot(ai)ent Tory pour, en priorité semble-t-il, ces raisons là. "L'effet Thatcher" (le mythe du self-made man/woman) est toujours vivace et le Parti conservateur l'exploite (gimmick marketing).
Par ailleurs, diabolisation des exclus/pauvres, la rhétorique "anti-assistés", anti "Welfare State" (État providence), terme autrefois imbué de noblesse mais devenu un "dirty word" depuis Thatcher et les années 1980 (ce n'est en effet pas nouveau lien), les discours durs sur la baisse ou sur les restrictions d'accès aux allocs et autres des Torys, tout ça plaît – même à ceux qui sont concernés. Les "assistés", c'est toujours les autres...
Tout ça est dûment relayé et alimenté par les tabloïds et trouve un écho favorable chez l'électorat de droite et flottant ou "apolitique". Grosse communication des Tories, surtout pendant les campagnes électorales, sur la "nécessité" de réduire les postes fonctionnaires (ou l'équivalent ici, "public sector employee"), d'éliminer la bureaucratie, la législation, etc. Bref, ce thème plaît à pas mal de monde.
Les gens ont aussi plus tendance à faire davantage confiance aux Tories pour ce qui est de l'économie. Là aussi, on peut s'en étonner car les années Blair furent surtout marquées par une croissance soutenue et une hausse des salaires, avancées certes favorisées par le contexte général, alors que l'ère Cameron (2010-2016) et le reste sont synonymes de politiques d'austérité draconniennes.
Les Tories sont également adeptes des promesses de taxation plus douce (ils ont par ex. baissé la "corporation tax"/taxe professionnelle à 19 %, bien qu'elle va repartir à la hausse budget 2023-24 annoncé cette semaine, l'année budgétaire ici allant d'avril à avril) et distribuent parfois quelques petits cadeaux avant des élections (présents qui resteront bien souvent virtuels), en particulier au moment de l'annonce du budget, en mars.
Les promesses par exemple cette semaine (budget avril 2023-avril 2024 annoncé) d'injecter 4 milliards £ dans le "free childcare" (heures de garde gratuites pour bébés/enfants 1-4 ans, les "preschool children", dans les "nurseries" (maternelles) mais faut payer ici car l'école n'est obligatoire qu'à partir de 5 ans) avaient déjà été faites par Cameron mais sans totalement se matérialiser et avec bcp de conditions. L'une des barrières récurrentes est le manque de personnel qualifié, les ratios staff/nombre d'enfants sur ce segment étant très élevés. Car évidemment 90 % de cette aide iraient aux parents, mais pas aux écoles, donc problème de budget pour les "nurseries", cf article du Guardian. Ce gros problème récurrent de staff et manque de subventions aurait coulé + de 5 000 "nurseries" l'an dernier (certaines sont minuscules), selon une direction de 2 nurseries du Lincolnshire dans cet article du Guardian ("Over 5,000 nurseries are said to have closed in the last year. ").
Cette réputation de taxation + faible ne se vérifie cependant pas si l'on prend tout en compte, cf le budget voté cette semaine : des milliards supplémentaires pour les plus aisés, le top 1 % surtout lien (en "pension tax breaks") vs 30 milliards £/an de moins pour les travailleurs et foyers lambdas, - £4,200 pour les familles, selon The Independent lien (gel des tranches d'impôts, donc les gens en fait payent plus. C'est ce qu'on appelle le "fiscal drag", technique éprouvée pour pouvoir ensuite dire qu'on augmente pas les impôts sur le revenu.
Le taux d'imposition standard – 20 % – n'a effectivement jamais augmenté sous les Tories, Truss voulait même baisser, mais à cause du gel des tranches les gens paient en fait + d'impôts. Tout le reste des prélèvements a fait un sacré bond (taux de prélèvement retraite et taux de National Insurance, NI). Les retraités n'étant ni soumis aux taux NI ni aux taux retraites évidemment, ils ne voient pas le problème et vote massivement Tory. On reviendra sur leur cas dans le dernier point (le #13).
8) Culte de la personnalité.
Y'a parfois un vrai culte de la personnalité sur certains leaders ou politiciens conservateurs, ça booste le vote tory. C'est le cas de populistes comme Boris Johnson (et d'un tas de député.e.s/ministres conservateurs, connus nationalement et vedettes médiatiques – des vrai.e.s allumé.e.s, tous ardents Brexiters évidemment – les Mark François, mate ce mémorable tête à tête avec Will Self lien..., Lee Anderson, Andrea Jenkyns, Jacob Rees-Mogg, Jonathan Gullis, Andrea Leadsom, etc.).
Johnson fait cool, sympa, sa chevelure fait rire. Il est très clivant, déteste ouvertement les "experts", s'exprime tantôt de manière simpliste tantôt en abusant des termes latins (pour impressionner à peu de frais la galerie), multiplie les promesses irréalisables (mais susceptibles de donner un certain espoir aux couches populaires), met en scène ses coups de com lien, insulte régulièrement d'un air narquois les étrangers (une bonne vingtaine d'insultes, listées sur Internet, dont contre la France/les Français fin 2018, lien "The French are turds – des "merdes" – alors qu'il était ministre des Affaires étrangères dans le gvt de Theresa May), etc.
Tout ça plaît à une bonne frange de la population et suffit pour séduire une partie de l'électorat flottant, surtout les flottants qui aiment les discours cash et ce type "d'action man". Johnson est le populiste par excellence, un populisme d'obédience "strong man" qui a le vent en poupe ces derniers temps.
En 2019 il a réussi les meilleurs scores (43.6 %,et 365 députés/650) depuis Margaret Thatcher en 1979 et 1983. L'effet Brexit a certes joué en 2019, sa promesse de "Get Brexit Done", à un moment où la lassitude du Brexit était au zénith et qu'il fallait conclure l'accord de retrait après trois ans de palabres stériles (voulues par les Tories pour pourrir la situation, une guerre d'usure qui n'a pas fonctionné). Un accord très mal ficelé évidemment (cf le bordel en Irlande du Nord, que Sunak a dû reprendre, 5 ou 6 ans là-bas que le parlement de Stormont ne siège plus, à de rares exceptions) mais qui a donné brièvement l'illusion d'un coup de maître et fait monter Johnson au plus haut dans les sondages.
Les innombrables scandales à partir de l'automne 2021, mais surtout le Partygate, le feront ensuite dégringoler dans les sondages et le pousseront à la démission en juin 2022. Y'a eu un vote de défiance entre temps, qu'il a gagné d'ailleurs – mais surtout grâce au vote des 122 députés tories qui avaient soit un poste de ministre ou secrétaire d'état ou ministre "junior" soit des postes quelconques dans les ministers (en plus de leur salaire de député), donc tous ceux qui avaient une dette envers Johnson en fait et vu leur situation confortable ne voulait pas d'un chamboulement. Mais la fronde était telle qu'il fut poussé vers la sortie et démissionna.