Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
Simon Jérémy le 07/08/2022 à 18h06Mmmh, vous faites un mauvais procès à C11. Globalement le facteur hyper aggravant de la pollution et des émissions de CO2, c'est que c'est directement corrélé au nombre d'humain sur Terre.
On serait 2,5 milliards comment en 1950, on ne serait pas dans la mouise comme maintenant. Et à notre petit niveau, chaque gosse génère davantage de pression sur notre environnement, même si tu roules en trottinette électrique et essaye de réduire la viande (les couches notamment étant une catastrophe écologique majeure).
-
Philinte le 07/08/2022 à 18h21Avoir des enfants incite fortement à avoir une maison plus grande donc un impact plus élevé, une voiture plus grande etc...
Mais : "ceux qui se croient plus vertueux" ? Je ne vois pas ce que vient faire la morale dans un bilan carbone.
D'ailleurs les seuls qui ont un bilan Co2 inférieur à 2T/CO2 en France, ce ne sont ps les plus vertueux, ce sont les plus pauvres
-
Tonton Danijel le 07/08/2022 à 18h25Mais justement, je crois que les écologistes "les plus vertueux" ont parfaitement conscience de cela.
Mais difficile par contre d'envisager la retraite à 60 ans avec un taux de natalité trop faible pour renouveler les actifs...
-
suppdebastille le 07/08/2022 à 19h02Ok je dois donc refaire le test avec 1 long courrier au lieu de 3
-
suppdebastille le 07/08/2022 à 19h04Je crois que dans ce cas le problème n'est pas d'avoir une grande maison avec des enfants mais de garder cette grande maison les enfants partis depuis longtemps.
-
forezjohn le 07/08/2022 à 19h25Moui, je pense plutot qu'à peu près tout ce qui fait nos vies actuellement pose problème mais que nous sommes tous d'accord pour dire qu'on mérite une dérogation.
-
suppdebastille le 07/08/2022 à 19h36Exactement cest bien le problème. On a eu un bon exemple avec l'idée de la ministre d'interdire les matches en nocturne. Les réactions étant que oui ça pouvait se comprendre mais qu'il y avait d'autres cas qui polluaient beaucoup plus et qui devaient passer avant.
-
Luis Caroll le 07/08/2022 à 19h37Raisonnement qui est totalement valide si l'objectif c'est de laisser une planète en bon état aux surmulots.
-
Philinte le 07/08/2022 à 19h39D'accord avec Suppde,
Après je ne parlerai pas de dérogations mais de choix à faire. L'objectif 2Tonnes c'est d'ici à 2050. Et les actions individuelles c'est 1/4 des émissions.
Ca ne veut pas dire qu'on à le temps (surtout pour ce qui est structurel), mais qu'on ne fera pas tout tout de suite. L'important c'est de commencer
-
forezjohn le 07/08/2022 à 19h48Je pense au contraire que, sorti des actions individuelles, il est difficile de lancer des chantiers autres que relativement consensuelles comme fournir des aides à l'isolation thermique des logements.
Sorti de là on va sans arrêt avoir droit aux récriminations catégorielles de ceux qui vont nous expliquer que le problème c'est pas eux, c'est les autres. Et pour le coup donc, ça mériterait à la fois une grosse étude préparatoire, une grand débat national et une loi parlementaire gigantesque englobant un peu tout les aspects de société pour éviter justement le "pourquoi moi et pas les autres?"