Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
Tricky le 06/04/2022 à 00h17Mais sinon, on peut sincèrement (on ne sait jamais, il reste encore 4 jours) refuser tout débat avec les autres candidats, refuser d'être soumis aux questions des journalistes comme les autres candidats dans un format équivalent pour tous, se contenter d'offrir une diffusion de morceaux choisis de son meeting de campagne et quelques extraits de micro-trottoirs, et feindre de s'étonner de la montée du populisme et/ou de l'abstentionnisme ?
-
Jean Christophe Tout vénal le 06/04/2022 à 04h18Depuis 2020, il est surtout élu au conseil municipal de Bordeaux
-
Tonton Danijel le 06/04/2022 à 07h27Des candidats bien implantés, Macron n'en a quand même pas beaucoup, LREM n'ayant pas réussi (eux non plus) à briller lors des scrutins intermédiaires. Romain Grau, qui n'est pas le plus idiot des députés du département n'a ainsi fini qu'en 4e position au premier tour des municipales de Perpignan, par exemple.
Après, le casting peut changer, Macron étant sans doute conscient de la faiblesse (et de l'absentéisme) de certains de ses députés. Jannot pourrait par exemple se présenter sur ma circo, il reste bien plus populaire que Gayte, et pourrait gêner les Répus dont il a porté les couleurs il y a 10 ans. Mais il avait été battu à l'époque, et son canton de Prades a basculé dans le giron socialiste au dernières départementales, donc ce serait un pari assez casse-gueule pour lui...
-
Easy Sider le 06/04/2022 à 08h07C'est effectivement très problématique. Et le fait que ses prédécesseurs aient fait globalement pareil ne tient pas, on n'est jamais obligé d'être aussi con que les autres.
Pas le souvenir d'un sortant aussi coupé de la campagne cependant.
-
suppdebastille le 06/04/2022 à 08h13A propos de Poutou je sais que ça fait bien de dire qu'on le soutient, qu'on l'apprécie parce que lui au moins il nous ressemble, il est proche de nous . Alors certes ça ne me générait pas d'aller boire une bière ( même s'il me traiterait probablement de facho après 2 mn) avec lui mais il bénéficie quand même d'une image assez idyllique qui lui permet de dire à peu près n'importe quoi.
Je zappe quelques minutes hier soir, je tombe sur lui, il était en train de parler de l'état colonial français criminel, il faut donner l'indépendance à tous les peuples qui le demandent, c'est à dire Dom Tom, Corse, Bretagne, pays basque, Catalogne. Il assène tranquillement que l'état colonial a truqué le référendum en Kanaky pour bloquer ladite indépendance sans la moindre contradiction du journaliste.
-
lemon le 06/04/2022 à 09h21Désolé, je viens de voir ça "Ce qui me fait vraiment mal, c'est de voir à quel point la désinformation sur l'énergie fonctionne à plein régime. Le documentaire de Lemon est un monstre d'efficacité de ce point de vue."
Alors je veux bien discuter, mais faut pas complètement se foutre de la gueule du monde. J'ai prévenu que le documentaire était à charge et j'invitais les gens à aller chercher l'info pour vérifier. Mais "à charge" ne veut pas dire "faux". Et surtout pas de la désinformation. Et t'as eu beau répéter que c'était un tas de mensonges... t'en as pas relevé un sur 2h d'émission. Aucun problème pour que tu nous expliques pourquoi et comment la Cour des Comptes s'est plantée sur son chiffrage, mais d'ici là ça reste plus solide que GreenPeace comme source.
Y a 2 jours j'ai découvert ce doc , mais pas les problématiques de l'éolien en métropole. Je ne suis pas tombé de ma chaise devant. Et si Jancovici était le Raoult des renouvelables, depuis le temps, il aurait été débunké. Ca ne veut pas dire qu'il ne peut pas se tromper (toute la modélisation du shift project sur les émissions de C02 du numérique est très contestée par exemple), mais "désinformation" faut pas déconner.
Quand une majorité de Français pense que le nucléaire n'est pas sûr, qu'il contribue au réchauffement climatique et que le lobby du nucléaire est très puissant (alors qu'il a perdu toutes ses batailles en France et à Bruxelles depuis plus de 20 ans), la désinformation ne vient pas vraiment d'EDF.
Et désolé mais on a un triste exemple concret sous le nez, l'Allemagne, qui montre l'étendu de l'inanité et la gabegie de miser sur éolien et solaire au détriment du nucléaire. €500 milliards d'investissements, 0 décarbonation et dépendance bien malheureuse au gaz et au charbon. Et, bizarrement, l'acceptation sociale de black-out, personne ne mise dessus en ce moment. Même pour sauver des vies ukrainiennes.
-
Delamontagne est Belle le 06/04/2022 à 09h43En effet, le traitement de faveur dans pas mal de médias est assez gênant...
-
Delamontagne est Belle le 06/04/2022 à 09h44Eh bien, il en a un de plus dans la circo de Fougères du coup.
-
franmaçonportugais le 06/04/2022 à 09h47"lobby du nucléaire est très puissant (alors qu'il a perdu toutes ses batailles en France et à Bruxelles depuis plus de 20 ans)"
J'ai lu "Le droit du sol" d'Etienne Davodeau, qui parle du site d'enfouissement des déchets à Bure. Au cours des années l'Andra a perdu certaines procédures devant les tribunaux, mais a allègrement passé outre les jugements. Sans parler des mesures dites "de barbouzerie" d'espionnage des militants.
Donc oui, le lobby perd, mais oui, il est très puissant.
Sinon je pense aussi qu'à moyen terme, le nucléaire est nécessaire dans la lutte contre le réchauffement climatique.
Mais qu'il est tout aussi vital de développer l'éolien et le solaire. Un scandale que l'éolien ne se développe pas plus en France, alors que le pays est un des plus ventés en Europe.
Les raisons invoquées par les opposants (mocheté, oiseaux tués, bruit, terres confisquées, matériaux composites non recyclables) me paraissent dérisoire devant l'urgence climatique.
Pareil pour le solaire. En Bavière, de nombreuses maisons sont pourvues de panneaux photovoltaïques, ou d'accumulateurs.
En Provence, ou le soleil est bien plus important, très peu de maisons en sont pourvues. C'est un retard conséquent et une absurdité, à mon sens.
-
John Six-Voeux-Berk le 06/04/2022 à 10h02Et t'as eu beau répéter que c'était un tas de mensonges... t'en as pas relevé un sur 2h d'émission. Aucun problème pour que tu nous expliques pourquoi et comment la Cour des Comptes s'est plantée sur son chiffrage,
——-
Je l'ai expliqué, mais tu n'as pas lu.
1/ Jancovici affirme que le parc historique a coûté 120 milliards. Faux au moins 240.
2/ Jancovici affirme que l'Etat a depensé 120 milliards pour les EnR avec un résultat catastrophique. Faux. L'État n'a pas dépensé au passé mais s'est engagé jusqu'en 2043 à hauteur de 120 milliards en échange d'un niveau de production visé qui ne correspond pas à la production actuelle (jugée à raison infime par Jancovici… mais celle-ci ne correspond pas aux 120 milliards virtuels en question). Mais surtout, cette évaluation de la Cour des comptes dépend du prix 2018 de l'électricité (les 120 milliards correspondent à des engagements d'achat à prix supérieur). C'est clairement indiqué dans le rapport de la Cour des comptes. Et devinez quoi, le prix du MWh a explosé entre temps ; bien sûr on peut toujours imaginer un retour au prix de 2018…
La Cour ne se plante pas dans son chiffrage (elle en indique les conditions de validité… qui ne sont plus les bonnes)
Mais si tu insistes, je peux perdre mon temps sur d'autres sections de ce « documentaire ».
Sinon, la plupart des sources que j'ai indiquées ne sont pas vraiment Greenpeace, mais du gouvernemental, (du CNRS, et l'Ademe).