Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
syle le 20/01/2022 à 14h26Et c'est aussi le cabinet de conseil qui endosse le mauvais rôle quand ses recommandations consistent en des mesures impopulaires auprès des salariés (ce qui est l'idée de base).
Ce qui était amusant dans le cas que je citais, c'est que contre toute attente, le cabinet de conseil avait au contraire pointé les conditions de travail intenables des agents et les dysfonctionnements des directions. Et là, étrangement, le bilan du cabinet a été jugé inexploitable.
-
funkoverload le 20/01/2022 à 14h36J'imagine qu'il se base sur l'anthropologie. Je reste quand même assez perplexe sur le caractère péremptoire et univoque de son assertion. Il doit être compliqué de trouver une preuve de ce qu'il avance (mais avec Todd ce n'est pas très nouveau).
Ceci dit, cette idée de solidarité est un aspect important pour moi en tout cas.
-
Pascal Amateur le 20/01/2022 à 14h40En quel sens ? (Je parle de la "solidarité" dont tu parles.) Ce qui n'est pas sans évoquer la tribune récente de Sandra Laugier dans Le Monde (accès gratuit : lien), certes très succincte, mais qui m'intéresse en rappelant ce qui est souvent à mon sens occulté derrière la notion de démocratie : la république. Sandra Laugier étant philosophe dont une partie du travail porte sur le "care", et une interrogation contemporaine sur des liens sociaux nécessairement autres.
-
Tricky le 20/01/2022 à 14h41S'il y a des anthropologues dans la salle, j'aimerais bien savoir lesquels auraient produit ça.
-
Tricky le 20/01/2022 à 14h43Réponse d'Amelie (enfin de son DirCab) : lien
-
sehwag le 20/01/2022 à 14h43ça ressemble à une discussion plutôt qu'à une réflexion écrite, peut-être que c'est plus détaillé dans ses livres.
Mais je suis assez d'accord avec les commentaires jusqu'ici : c'est intéressant mais il y a de gros trous d'air : que vient faire "l'adoucissement des moeurs" avec la libération de la femme ?
J'ai bien aimé par contre le féminisme de 3ème génération qui est porté par des gens qui n'ont pas connu l'oppression qu'ils/elles combattent et qui se retrouvent en contradiction voire en opposition avec les besoins des victimes actuelles de cette oppression. C'est un peu confus mais pourquoi pas.
Sur l'importance de l'identité sexuelle je suis aussi d'accord que c'est un phénomène curieux.
-
Pierluigi Scollina le 20/01/2022 à 14h51Tu es bien gentil d'appeler ça une réponse, je crois que le mot juste est enfumage.
-
Dan Lédan le 20/01/2022 à 15h06Elle ne repond absolument pas a la question posée d'ailleurs..
-
dugamaniac le 20/01/2022 à 15h08Que les trucs soient inutile, incompétent, je vous lis. C'est vraiment des trucs abstrait pour moi, je connais pas ces pratiques.
Par contre, même sans ça, ce sont les montants que je trouve incroyable.
Là sur le lien mis par Ticky du " guide du télétravail dans la fonction publique à destination des managers"
Le montant c'est 235620€.
A 50 € de l'heure (c'est bien déjà non?) , ça fait plus de 4700 heures de travail.
J'aimerais bien voir à quoi ressemble un devis de ce genre de truc pour valoriser le coût.
-
Red Tsar le 20/01/2022 à 15h10Todd mérite quand même un peu de considération pour son travail. Sans remonter à son stupéfiant travail d'analyse et de prévision de l'effondrement de l'URSS (là où les autres n'envisageaient pas sa chute ou posaient des scénarios qui n'ont pas eu lieu, comme Carrère d'Encausse), son œuvre sur les structures familiales, ce sont des décennies de compilations. À ma connaissance, Todd ne procède pas à des études de terrain. En soi, ce n'est pas si gênant. Le souci c'est d'abord que son champ est si vaste (l'ensemble du monde) qu'il y a forcément des trous ou une maîtrise parfois limitée de l'objet. L'autre problème, c'est qu'il utilise des travaux parfois très datés pour construire son modèle, des recherches d'une anthropologie d'un autre âge. Sa bibliographie de travail est trop exhaustive d'une certaine manière, pas assez sélective. Il prend un peu tout, comme un vorace du savoir.
Je lui suis reconnaissant de faire l'effort de proposer un modèle général d'explication du monde, par les structures familiales, là où la plupart ont abdiqué et se contentent de micro-études. Ils sont peu nombreux (Boltanski ?). Je pense aussi à Descola, une lecture après laquelle on ne pense plus pareil.
Alors, évidemment, la phrase que relève Pascal, comme lui, elle me paraît assez folle. Ma première question serait : le couple humain : est-il vraiment une réalité universelle ? Peut-on en faire un axiome ? Le couple originel, mais ça veut dire quoi ? Adam et Eve ? L'asile de l'ignorance dont parle Spinoza ? Et comment peut-on envisager qu'une relation sociale soit naturalisée ? Peut-on dire le ''couple'' comme une réalité biologique ou physique ? Je me suis battu ici à une époque contre ceux qui prétendaient que l'homme était par nature compétitif, voué à vouloir dominer, etc. Mais à l'inverse, je ne crois pas non plus à une nature humaine solidaire, par exemple. Il me semble évident que le ''couple'' est une réalité contradictoire, faite d'amour et de haine, d'émancipation et d'assujettissement, etc. parfois en même temps ! À vrai dire, des auteurs mettent cela en avant dès la fin du XIXème siècle.
Mais je me dis que c'est peut-être le format entretien qui oblige à des raccourcis. Ou alors, et bien un jour ou l'autre on finit tous par décliner...
@Merci Classico pour l'article. Un truc que je trouve fou avec cette nouvelle affaire McKinsey, c'est que les mêmes qui pleurent contre le complotiste, le populisme, la haine des élites, etc. fassent tout pour nourrir ces ''bêtes'' avec des trucs pareils.