Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
OLpeth le 20/10/2021 à 15h11Le discours serait plutôt "ils sont un milliard et demi et la 1ère puissance économique mondiale et nous 68 millions, donc on a pas d'autre choix que de régler cela par la diplomatie et en plus de leur point de vue par forcément historiquement infondée, Taïwan c'est la Chine".
Après oui, JLM a un fort tropisme anti-américain, mais simplement parce que la France est à la remorque des USA depuis des années sans se poser de questions, et y compris au mépris de nos propres intérêts. Comme les présupposés "les USA sont nos amis, le couple franco-allemand est le moteur de l'Europe, les Russes et les Chinois nos ennemis" sont hyper ancrés dans les têtes, il attaque ces conceptions périmées mais quasi pavloviennes avec des mots obus. Les Allemands nous font industriellement coups de pute sur coups de pute, les USA nous tordent le bras pour nous voler des entreprises (Alstom lien), font de la rétorsion économique quand on les suit pas dans leurs guerres inventées (Irak 2), nouent des alliances à notre détriment (sous-marins australiens), décident de blocus économiques dont on est les premiers à souffrir (Russie), et la liste est sans fin.
Donc oui on doit coopérer avec tous ces pays, mais sans s'encombrer de fadaises du genre pays frères ou communauté de valeurs. Parce que c'est pas parce qu'on est proche culturellement des USA, ou géographiquement des Allemands, qu'ils nous la font pas à l'envers dès qu'ils le peuvent.
Toutes les nations peuvent être des partenaires au gré des circonstances et selon les sujets. Les USA bien sûr (cf. la citation du programme page précédente où la NASA est citée), mais aussi la Russie, la Chine. C'est même probablement l'avenir de l'UE d'être l'intermédiaire neutre entre ces puissances.
-
Tricky le 20/10/2021 à 15h14Oui.
Après, je me demande tout de même pour qui va bien pouvoir voter Utaka, à part Philippe Poutou.
-
John Six-Voeux-Berk le 20/10/2021 à 15h18Je suis allé voir le site du défenseur des droits pour essayer de comprendre :
""En droit, une discrimination est un traitement défavorable qui doit généralement remplir deux conditions cumulatives : être fondé sur un critère défini par la loi (sexe, âge, handicap…) ET relever d'une situation visée par la loi (accès à un emploi, un service, un logement…).""
Jusque là, je me dis qu'en effet, je ne vois pas trop comment le non-remboursement des tests pouvait entrer dans ce cadre ; mais plutôt à cause du critère 1, qu'à cause du critère 2 ; tout ton propos sur le confort me semble sans grande pertinence puisque le pass sanitaire (=test pour non vaccinés) est obligatoire pour certains emplois, et certains actes de la vie quotidienne qui ne relèvent pas du confort : rendre visite à un parent en ehpad, accompagner son enfant à l'hôpital, etc.). On ne parle pas que d'aller au restaurant ou au cinéma. Et quand bien même puisqu'après tout, les cinémas (confort) doivent l'accès aux personnes handicapées.
La suite me semble plus intéressante, puisqu'elle définit "discrimination directe" (j'ai envie de dire "formelle") et "discrimination indirecte" (j'ai envie de dire "réelle").
""À ce jour, la loi reconnait plus de 25 critères de discrimination. Ainsi, défavoriser une personne en raison de ses origines, son sexe, son âge, son handicap, ses opinions... est interdit par la loi et les conventions internationales auxquelles adhère la France.
Exemple : Une règle défavorisant les salariés à temps partiel peut constituer une discrimination indirecte fondée sur le sexe, puisque statistiquement une nette majorité des salariés à temps partiel sont des femmes.""
Cet exemple me semble vraiment intéressant puisqu'il va au-delà de la pure forme et s'intéresse aux conséquences concrètes de lois ou de mesures sur un corps social donné.
Et là, on comprend pourquoi le déremboursement des tests pour les non-vaccinés peut laisser craindre une discrimination indirecte : il suffit de considérer les populations statistiquement moins vaccinées que les autres pour retomber sur des critères géographiques (communes pauvres), voire de "couleurs de peau".
-
Edji le 20/10/2021 à 15h35Sauf que la liste des discriminations « indirectes » est potentiellement infinie, quoi, au point de vider de son sens le concept même de discrimination.
Et je maintiens : recourir au test en présence de vaccins abondants et gratuits, c'est un choix de confort, ni plus ni moins.
Sauf à retenir une conception assez particulière de la vie en société.
-
Edji le 20/10/2021 à 15h39Je précise par rapport à ton dernier point : si l'on suit ton (son) raisonnement, cela reviendrait à considérer que les pouvoirs publics ne traitent pas de manière équivalente les citoyens quant à l'accès aux vaccins.
Or, ce n'est pas parce qu'il y a davantage de personnes défavorisées non vaccinées que l'Etat ne fait pas le nécessaire pour ces dernières ; il y a quand même là une confusion entre un simple constat objectif et sa cause, pour le coup nullement démontrée.
-
forezjohn le 20/10/2021 à 15h44C'est un peu une version bisounours, voir effrayante ce que tu expliques, parce que la géopolitique vue comme ça, c'est juste de l'incompétence totale.
La Russie et la Chine sont des partenaires autrement moins sûrs que les USA et l'Allemagne. Ne nous y trompons pas Poutine saisira tout occasion de foutre le bordel dans les anciens territoire de l'empire si ça lui offre un avantage, ce n'est pas vraiment une surprise si quasi tous les pays dans l'orbite soviétique qui ont pu s'en défaire dans les années 90 se sont empressés de rejoindre l'OTAN et si ceux qui ne l'avaient pas fait ont tenté leur chance de manière un peu desespérée(coucou l'Ukraine).
La France est une puissance moyenne qui est renforcée par l'union européenne et a une assurance militaire grâce à l'OTAN. Venir nous expliquer que la Chine et la Russie ont plus à offrir est ridicule. S'il y a un point où la présidence Macron aura été une réussite c'est bien dans la compréhension qu'il a eu que désormais il fallait peser diplomatiquement sur l'UE pour exister et faire avancer les projets français pluto que la jouer solo.
-
beltramaxi le 20/10/2021 à 16h01Je ne sais pas ce que tronqueraient les citations des médias sur son entretien avec Bourdin par rapport à son analyse et sa position en général.
Regarde-moi ce mépris en introduction, et l'exemple parfaitement dégueulasse qu'il prend pour enfoncer Taïwan sur l'atteinte aux libertés (alors que la Chine, hein) en plein mois de juin 2020 :
lien
-
blafafoire le 20/10/2021 à 16h06Hé bien moi je suis tout à fait d'accord avec Mélenchon. Le seul et unique objectif des imprécations contre la Chine est de nous faire avaler la potion des "democraties libérales contre l'autoritarisme". Comme si on ne vivait pas sous imperialisme culturel et militaire soft américain depuis 70 ans.
L'Irak et l'Afghanistan n'ont pas, je le rappelle été envahis par la Chine et la France était, je crois me souvenir, contre, tout au moins pour l'Irak. Pas sûr que si on ne parvient pas à convaincre des "alliés historiques" de ne pas envahir un pays à 10000 bornes de chez eux (pour d'excellents motifs, hum...) on soit en mesure de priver les Chinois d'une de leur ancienne province.
Par ailleurs, j'admire le réflexe très XIXe siècle (et pas très démocratie libérale™) consistant à se croire, nous, petits français roulés dans la farine par un Bidden à qui l'on tressait encore des lauriers il y a 6 mois, moralement impliqués dans une crise située aux antipodes. Pourquoi ne pas envoyer le général de La Fayette, afin de prêter main forte aux insurgés ? Si vous croyez un seul instant qu'un chef de l'État français a le pouvoir de peser dans les décisions Chinoise en mer de Chine alors que l'on n'est même pas capable de s'opposer au Qatar chez nous (le Qatar, Edji ? Beltramaxi ? Ça vous dit quelque chose ?)...
En tous cas, tant que Bernard Arnault est vivant c'est du fantasme pour éditorialiste sur France Info.
Quant à l'Europe, elle se dira comme à son habitude "greatly concerned", proposera d'envoyer un médiateur et s'occupera de garantir les exportations allemandes de bagnoles
Je ne porte pas particulièrement Mélenchon dans mon cœur mais pour le coup il a le mérite de la lucidité et quand les Chinois estimeront (le plus tard possible, espérons-le pour les Taiwanais) qu'il est temps pour Taïwan de revenir dans leur giron, ils balanceront un os au POTUS en exercice (Trump serait idéal) histoire de donner l'impression de négocier et commanderont du Moët et Chandon, des gaz lacrymogènes et des sacs Vuitton par containers entiers pour fêter ça.
Et enfin par pitié, merci de ne pas comparer ça aux Sudètes, c'est simplement grotesque.
-
OLpeth le 20/10/2021 à 16h06Est-ce qu'on est vraiment sûr de ça : "la Russie et la Chine sont des partenaires autrement moins sûrs que les USA et l'Allemagne."
Je fais appel à vos souvenirs, c'est quand la dernière fois que les Russes et les Chinois nous ont fait un coup en vache comparable aux USA qui nous volent Alstom ou torpille toute notre stratégie pacifique, ou à l'Allemagne qui délaisse Ariane pour se lancer dans son petit projet solo ?
Partenaire occasionnel, ça veut pas dire qu'on sera pas en compétition frontale une autre fois évidemment.
Quant à "la France est une puissance moyenne qui est renforcée par l'union européenne", je trouve ça inexact, du moins militairement. On est le seul pays de l'UE à avoir une vraie puissance de projection. Tous les autres agissent en vassaux des USA (jusqu'à préférer acheter US quand il y a du matériel UE équivalent).
En attendant une hypothétique politique étrangère commune de l'UE (qui adviendra à la saint glin-glin), la France doit jouer sa partie. Ca serait bien, mais je nous vois mal créer une stratégie géopolitique globale de l'UE avec les pays de l'est qui flippent des Russes et ne jurent que par le parapluie américain, les pays du sud qui se concentrent sur les flux de réfugiés, les Scandinaves qui se foutent comme de leur premier surströmming de notre présence dans les Caraïbes et dans le Pacifique, etc.
-
suppdebastille le 20/10/2021 à 16h08Par contre je ne comprends pas pourquoi les tests de confort pour les vaccinés continuent à être gratuits.
Je ne vois pas pourquoi je vais continuer à ne pas payer mon test pour un prochain voyage.
Sinon bien entendu le déremboursement des tests aurait dû être en place depuis plusieurs mois déjà.