Changer l'arbitrage
Règles, professionnalisation, discipline, vidéo, hors-jeu etc. De quoi polémiquer jusqu'en 2032.
-
dugamaniac le 11/08/2023 à 14h34Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi.
Les matchs de foot officiels se jouent avec des arbitres mais tous les autres, donc l'hyper grande majorité se font sans (au jardin, au city stade, avec les copains)
Alors oui il y a des disputes, des polémiques mais le tricheur au bout d'un moment on n'a plus envie de jouer avec lui.
Finalement en auto arbitrage, il se peut que la triche soit moins présente assez naturellement.
Du coup la triche, c'est la faut de l'arbitre.
-
FPZ le 11/08/2023 à 14h57On peut presque arriver à la même conclusion en regrettant 2 choses concernant l'arbitrage :
- La prime à la chute => si tu subis une faute mais que tu ne tombes pas, les arbitres auront moins tendance à siffler, ce qui incite souvent les joueurs à en rajouter
- La brièveté de l'avantage => si un défenseur te déséquilibre dans la surface mais que tu essaies quand même de tirer, l'arbitre considèrera que tu as profité de ton avantage, même si la faute initiale t'a empêché de tirer dans de meilleures conditions. Si tu dois choisir entre une frappe en déséquilibre et un pénalty, le choix est vite fait...
-
syle le 11/08/2023 à 16h38Complètement d'accord avec ça !
Et l'exemple que je prenais l'illustre assez bien : effectivement, il y avait bel et bien une faute, et si chute il y avait eu, le penalty était sifflé à 95%. Alors que pour planter le but en subissant la faute, dans une position un peu excentrée, c'était beaucoup plus dur.
Maintenant, je préfère voir quelqu'un s'arracher pour rester debout quitte à envoyer un saucisson, plutôt que de le voir tomber et lever les bras au ciel.
Alors en effet, pourquoi ne pas donner le penalty, du moment qu'il y avait faute ?
Pourquoi, systématiquement, ne pas donner de penalty une fois qu'une frappe est partie alors qu'il y avait faute, si la frappe ne donne rien ?
Et puisqu'on est sur "changer l'arbitrage", j'ajouterais que j'aimerais un changement profond de la règle : j'aimerais que ce soit obligatoirement le joueur victime de la faute qui doive frapper le péno.
Je trouve que c'est trop facile de choisir le tireur.
-
magnus le 11/08/2023 à 16h53Pardon mais c'est un peu idiot: si la faute a occasionné une douleur mais pas une blessure justifiant le remplacement du joueur, il est diminué pour "se faire justice".
Si tu commences comme ça on peut aussi supprimer les remplacements: pourquoi pouvoir remplacer un joueur qui s'est fait mal, c'est trop facile de n'avoir que des joueurs aptes du début à la fin.
-
Pierluigi Scollina le 11/08/2023 à 17h00La triche c'est surtout le gagne-pain de l'arbitre, heureusement qu'il y a des Marius !
-
Jah fête et aime dorer Anne le 11/08/2023 à 17h11Pour résumer, l'arbitre apporte la solution au problème qu'il crée. C'est un margoulin ou, comme on dit maintenant, un développeur en crypto-IA-web3.
-
Marius T le 11/08/2023 à 19h10Tricher, jamais, jouer avec l'arbitre et les règles oui. Une relation de confiance qui s'installe le long du match, des matchs et des saisons afin que l'arbitre se trompe de bonne foi en ma faveur, où d'un regard ou d'une attitude le coup de sifflet te soit favorable. Respecter les décisions et même les valider alors qu'elles ne sont pas celles attendues, un match c'est long, alors une saison puis 15. Ne jamais râler, ne jamais discuter dans le feu de l'action mais après dans les temps morts. C'est comme cela que l'arbitre finit par te regarder avant de siffler et d'un regard tu lui indiques ce qu'il va faire. Et hop tu fais main mais il ne te siffle pas penalty. Ils ont tous cru que j'étais un chic type.
Après il y avait aussi les vrais connards, cowboys, où je finis en commission de discipline avec 5 matchs de suspension alors que je n'étais même pas sûr la feuille de match !!!
-
Lucho Gonzealaise le 11/08/2023 à 21h17Tiens, on parlait de la règle de l'avantage. Perso j'ai jamais compris pourquoi on "revient à la première faute". Un joueur qui subit une faute mais continue à jouer, avance de 10m et obtient une autre faute, il a profité de l'avantage et obtenu un meilleur coup-franc. Là on donne plutôt l'avantage aux défenseurs qui ont fait faute en fait ? Y a même des cas de fautes qui commencent hors de la surface et se poursuivent à l'intérieur, pourquoi ne pas siffler pénalty ?
A la limite même, pourquoi ne pas laisser le choix à l'équipe victime des fautes, dans le cas de deux coup-francs ? Certains vont peut-être préférer un coup-franc plus éloigné ou plus excentré, selon les qualités de leurs frappeurs et de leurs joueurs de tête.
-
Danishos Dynamitos le 11/08/2023 à 23h11Si une deuxième faute est commise après une autre où l'arbitre a laissé l'avantage, l'arbitre doit plutôt choisir la seconde, en tous cas celle qui lui est le plus favorable.
On « revient à la faute » si l'équipe qui a subi ladite faute perd le ballon de façon licite. Ou si du moins, elle a perdu son avantage. Charge à l'arbitre d'évaluer à quel moment prend fin cet avantage.
-
Pierluigi Scollina le 12/08/2023 à 00h23Il n'y avait aucune ironie dans mon message Marius, j'ai toujours apprécié les joueurs (et entraîneurs) semblable à ta description. En gros, toujours préféré David Luiz à Thiago Silva. Mais il ne faut pas exagérer non plus, on est pas dupe à ce point !