Changer l'arbitrage
Règles, professionnalisation, discipline, vidéo, hors-jeu etc. De quoi polémiquer jusqu'en 2032.
-
Danishos Dynamitos le 25/03/2023 à 23h45Et les 3 sont sifflés sur des fautes extrêmement discutables.
-
Arthur33 le 26/03/2023 à 01h17"Aujourd'hui, il y a consensus absolu pour dire que les anti-VAR avaient raison"
Attention à l'effet de la bulle de filtres. Il y a probablement seulement un consensus absolu sur le sujet parmi les gens que tu fréquentes. lien
-
Red is dead le 26/03/2023 à 05h16Je pense surtout que beaucoup oublient comment c'était le foot avant la VAR et le nombre d'erreurs manifestes commises par les arbitres.
Pour ce qui n'est que des hors-jeux, on est au moins d'accord pour dire que la VAR a son utilité ? Avant, il y avait des buts injustement accordés ou refusés à la pelle tous les week-ends. Et s'il vous plaît, pas de pleurnicherie sur les hors-jeux d'un talon. Quand vous vous faites flasher à 91 km/h sur une route à 90, vous prenez une amende et un point de permis.
La VAR est donc très utile pour cette situation de jeu où le critère de décision est binaire, comme l'est la goal line technology pour le franchissement de la ligne de but.
Pour le reste des décisions où la VAR peut intervenir (cartons rouges, penalties), il y a interprétation humaine (et tant mieux) donc source d'erreur, pression du public et débats sur la doctrine.
Je ne suis pas un pro-VAR acharné et je n'ai jamais prétendu qu'une technologie allait régler tous les problèmes de l'arbitrage (il faudrait vraiment être con pour le croire et ça a malheureusement été le cas de beaucoup de promoteurs de la VAR au départ). Moi si on enlève la VAR, je continuerai à regarder du foot avec plaisir, comme avant.
Mais faut juste mesurer l'absurdité de demander à un homme seul de prendre des décisions en direct dans un sport de haut niveau qui va beaucoup trop vite pour un cerveau humain, alors qu'on a la technologie pour l'aider et que des milliards de téléspectateurs peuvent voir le ralenti 20 fois en très léger différé.
Ou alors on supprime la VAR mais on supprime aussi les ralentis à la télé et les replays.
-
O Gordinho le 26/03/2023 à 07h53Le problème c'est que les hors-jeux, ainsi que les mains dans la surface sont des situations tout sauf binaires.
Cela provoque donc des décisions contradictoires d'un match à l'autre.
-
Altigone le 26/03/2023 à 08h41"Quand vous vous faites flasher à 91 km/h sur une route à 90, vous prenez une amende et un point de permis."
C'est un peu la pire des comparaisons étant donné que quand on se fait flasher à 91 km/h, la vitesse retenue est située entre 81 et 86 km/h pour prendre en compte les incertitudes des appareils de mesure (différentes en fonction du matériel utiliser pour constater l'infraction).
Chez les forces de l'ordre, le doute profite à l'attaquant et la sanction ne tombe pas pour un talon ou un bout de nez.
-
Pavarrois le 26/03/2023 à 08h43Et on ne se fait pas flasher à 91km/h sur une route limitée à 90.
Pas bête, tiens, on devrait aussi avoir une tolérance sur la distance de hors jeu
Edit : point pour Altigone
-
Sens de la dérision le 26/03/2023 à 09h31La plupart des erreurs manifestes n'étaient pas si manifestes (notamment sur les hors-jeux*). Souvent il y avait surtout de l'appréciation de l'arbitre et de la non-cohérence d'un match sur l'autre. Ou alors faudrait prouver tes dires mais ça risque d'être compliqué je pense.
Je serais curieux de voir le nombre d'erreurs manifestes de hors-jeux avant et après le "révélateur" de Canal d'ailleurs.
* et même sur les penalty de Nilmar
-
Danishos Dynamitos le 26/03/2023 à 10h06La VAR a échoué car elle devait réduire les polémiques arbitrales.
Dans les faits, ça n'est pas le cas, en cela elle n'a pas atteint son but et représente de l'argent claqué pour rien.
Et pour ceux qui veulent tester le foot sans VAR, attendez juste que votre club tombe en L2 (spoiler, y'a pas plus d'erreurs manifestes)
-
magnus le 26/03/2023 à 10h08Schumacher, Vata, c'était pas des erreurs manifestes? Avec la VAR jamais l'arbitre central aurait maintenu sa décision initiale (sauf corruption manifeste ;-) de tous les arbitres du match).
Rien qu'en coupe de France (donc sans VAR) cette saison dans un match de l'OM il y avait eu des hors-jeu fantaisistes signalés avec le joueur pourtant en jeu de 2m. Des juges de ligne peu attentifs il y en a toujours eu et il y en aura toujours.
Pour moi là il faut faire machine arrière c'est sur les multi-révélateurs. Si plusieurs arbitres ne voient pas à l'oeil nu s'il y a hors-jeu, et bien il n'y a pas hors-jeu ce qui normalement était l'esprit ("le doute profite à l'attaquant").
Mais on ne peut plus laisser un arbitre seul prendre une décision lourde. L'expérience des arbitres supplémentaires près des buts avant la VAR montre que depuis un moment il y a volonté d'avoir plusieurs regards, même si à l'époque je pestais pas mal sur la passivité des arbitres supplémentaires qui souvent ne signalaient rien sur des situations évidentes sous leurs yeux.
-
rockitrOM le 26/03/2023 à 11h11Je ne crois pas que c'etait l'axe des pro-VAR. Justement plutôt celui des anti-VAR qui présageaient à juste titre que ça n'allait rien changer, voire les amplifier (les polémiques arbitrales). L'argument des pro VAR c'est que des erreurs grossières et impactantes sont corrigées. Ce qui me semble plutôt vrai aussi.
Bref les avantages et bénéfices semblaient être identifiés. Modulo les lol penos qui se multiplient. Je ne crois pas qu'on en parlait ici avant sa mise en application (mais je peux me planter. Comme très souvent)