Changer l'arbitrage

Règles, professionnalisation, discipline, vidéo, hors-jeu etc. De quoi polémiquer jusqu'en 2032.

Run le 22/03/2023 à 21h56

Ca change rien, vous ne pleuriez que pour vos penos "oublies"...

Vos larmes coulent encore.
La parole à la défense le 24/03/2023 à 16h42

Retour sur l'Italie-Angleterre d'hier soir.
Tout d'abord le traditionnel VAR-penalty.
Kane est au second poteau et pousse plus ou moins fort l'italien devant lui au marquage. Ce dernier se retrouve lobé et est trop court pour prendre la balle de la tête. La balle rebondit alors sur son bras "arrière" qu'il avait écarté pour s'équilibrer.
L'arbitre est sollicité par la VAR. Il va voir les ralentis. Au début, on ne lui montre que ceux où on ne voit pas la poussette de Kane. Il finit par siffler penalty, ce qui paraissait tristement inévitable. Pour le coup, je n'ai vu que l'arbitre du récent Juventus-Nantes ne pas accorder de penalty mais faute pour la défense sur une action similaire où l'italien s'appuyait sur le nantais, provoquant l'écartement des bras et la main de ce dernier. J'ai l'impression que ça avait surpris tout le monde et je ne sais pas si cet arbitrage avait été bien noté car au final, il ne répondait pas à la question "Penalty ou non ?" mais plutôt "Faute d'un attaquant ?".
J'ai l'impression qu'au final la VAR sert essentiellement à rajouter des penaltys pour des raisons souvent absconses : mains que personne n'avait vues, micro-contacts... Sur les mains, la règle a même dû être changée pour tenter de mettre encore plus de binarité (moins de décisions "injustes") et est donc en train de supprimer l'intelligence de l'interprétation.
A mon sens, on demande aux arbitres de peindre des tableaux mais avec un marteau à la place d'un pinceau. Ainsi, côté pile on se plaint qu'ils n'y arrivent pas mais on refuse de remettre en cause l'outil et côté face on trouve que le tableau est vraiment moche et triste. Pile tu gagnes, face je perds.

Le but italien.
Faute bourrine de Maguire qui arrive en retard sur un italien. L'arbitre laisse intelligemment l'action se développer jusqu'au but. Il revient ensuite sur la faute et Maguire prend un carton jaune bien mérité. A mon sens, arbitrage parfait.

Ensuite l'action du rouge anglais.
Faute d'un italien qui fait le dos rond sur un duel aérien avec Maguire, entraînant une bascule de ce dernier qui retombe lourdement sur le dos et reste au sol.
Comme sur l'action du but italien, l'arbitre laisse intelligemment continuer le jeu car une action se développe pour les anglais. Finalement elle échoue et les italiens partent en contre. A ce moment-là, les anglais réclament aux italiens d'arrêter le jeu car Maguire est toujours au sol. Ils finissent par faire une grosse faute d'antijeu pour couper l'action et aussi par énervement je pense. Résultat, 2ème jaune pour le joueur et donc rouge.
A noter que je n'ai pas vu de carton jaune pour l'italien ayant fait faute au début de l'action, ce que je trouve tout à fait anormal. Peut-être est-ce lié à mon passé de défenseur (plus souvent eux les victimes) mais je ne comprends pas que ce type de faute ne soit pas plus sanctionnée d'un carton jaune. Elles sont très dangereuses, largement autant qu'une semelle sur le pied.
Outre cette absence de jaune, je m'interroge sur l'attitude que doit avoir l'arbitre sur ce genre de situations.
Cela fait plusieurs années que c'est à l'appréciation de l'homme en noir (enfin, plutôt en couleur flashy) d'arrêter le jeu quand un joueur est au sol si il estime qu'il est blessé. Mécaniquement, cela a stoppé l'ancienne pratique qui voulait que, par fair-play, l'autre équipe sorte la balle. Certes cela avait ses limites entre les équipes qui refusaient de sortir la balle et celles qui en profitaient avec de fausses blessures. Mais quelque part, cela renvoyait à la responsabilité, voire à l'intelligence des joueurs.
Dans le cas d'hier, quelle était la meilleure décision à prendre ? Siffler tout de suite la faute et empêcher l'action anglaise ? Arrêter le jeu au moment du contre italien, ce qui aurait forcément été perçu comme inéquitable ?

Bref, pas facile d'être arbitre. Bravo à toutes celles et ceux qui s'y collent !
L'amour Durix le 24/03/2023 à 17h09

Le penalty me choque moins que d'autres. La faute de Kane n'est pas flagrante, on est plutôt dans un mouvement où les deux joueurs se touchebt/poussent mutuellement. Mais il est vrai que cette partie de l'action a été moins diffusée.
D'ailleurs les images que l'on voit sont elles bien celles montrées à l'arbitre ?
La parole à la défense le 24/03/2023 à 18h39

Disons que c'est aussi le côté automatique du penalty à partir du moment où on voit le ballon toucher la main qui m'embête. Le côté binaire qui rend quasi impossible pour l'arbitre de ne pas siffler. Et encore une fois, je ne sais pas si l'arbitre de Juventus-Nantes était conforme au règlement quand, au lieu de juger la main du nantais, il a préféré retenir la faute du turinois.

Pour ce qui est de savoir ce que voit l'arbitre, il me semble qu'hier on voyait effectivement l'écran proposé à l'arbitre mais c'est peut-être moi qui me trompe.
Danishos Dynamitos le 24/03/2023 à 18h48

Supprimons
le
Penalty
La parole à la défense le 24/03/2023 à 18h56

Sans aller jusque là j'aimerais bien savoir quelle a été l'augmentation du nombre de penaltys sifflés depuis l'arrivée de la VAR. Ca doit être assez impressionnant.
D'ailleurs, sur la dernière finale de coupe du monde, le seul truc que l'on peut regretter de ce match complètement fou (à part la défaite de la France évidemment), c'est que 3 des 6 buts inscrits sont des pénos.
leo le 24/03/2023 à 21h05

J'ai l'impression qu'au final la VAR sert essentiellement à rajouter des penaltys pour des raisons souvent absconses : mains que personne n'avait vues, micro-contacts...
---

Le foot est devenu un sport où 22 mecs courent après la balle pendant 90 minutes et à la fin, l'équipe qui fait le moins de mains absurdes et de micro-fautes dans la surface l'emporte.
Joswiak bat le SCO le 24/03/2023 à 21h25

C'est quand même fascinant. Il y a 10 ans, 80% des amateurs de foot avec lesquels je parlais étaient favorables à la VAR avec notamment l'argument "et bien essayons, et si c'est de la merde, on fera marche arrière".
Aujourd'hui, il y a consensus absolu pour dire que les anti-VAR avaient raison, et pourtant, il n'y a pas l'ombre d'un début de marche arrière... Fascinant.
Lucho Gonzealaise le 24/03/2023 à 21h51

En réponse à Joswiak bat le SCO le 24/03/2023 à 21h25
(voir le message)

Tant qu'elle sera gérée par des humains, il y aura toujours l'argument "elle est mal utilisée". Donc je propose de mettre des robots dans les camions VAR.
Pascal Amateur le 24/03/2023 à 23h02

En réponse à Lucho Gonzealaise le 24/03/2023 à 21h51
(voir le message)

Et on l'appellerait VAR 9000.