En vous connectant, vous certifiez n'avoir jamais trompé votre club favori. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Changer l'arbitrage

Règles, professionnalisation, discipline, vidéo, hors-jeu etc. De quoi polémiquer jusqu'en 2032.

  • CortOL le 15/12/2023 à 14h09
    Parfaitement d'accord.

  • inamoto le 15/12/2023 à 14h09
    En effet, je ne connaissais pas cette action, mais c'est un bon parallèle. Tu touches du doigt le point sensible : "je pense que c'est invivable pr un sport grand public médiatisé".
    C'est ce point qui me paraît précisément discutable.
    Accepter que le jeu de football se pratique sur un terrain par 22 joueurs et 4 arbitres, que ces derniers font vivre le règlement en tenant compte de l'esprit du jeu, et que dire les choses autrement nous conduit vers une quête de justice qui a vocation à rester pour toujours insatisfaite et inassouvie, quête qui revient finalement à nous faire perdre et le sentiment de justice et les émotions liées au jeu, doit être possible. En tout cas c'est ce que je pense, y compris quand Rennes est favorisé par les circonstances.

  • inamoto le 15/12/2023 à 14h13
    Peut-être. Au regard de la façon dont ça s'est passé sur le moment on peut en douter. Mais peut-être.

  • Pierluigi Scollina le 15/12/2023 à 14h17
    Je suis désolé que tu l'aies entendu ainsi ina, je ne visais pas une quelconque mauvaise foi de ta part. Ok pour dire qu'on est pas sur le même registre mais je dois confesser un biais : en tant qu'(ancien) arbitre les discours sur d'hypothétiques changements de règles ne m'ont jamais trop intéressé ; après tout le job est d'appliquer les lois existantes, pas d'en écrire d'autres. Mais je comprends ce que tu dis et la synthèse qu'en fait JNP me va bien.

    En revanche je pense que tu te trompes sur ton dernier point : à un autre moment du match et sans but, la décision aurait été la même. Et si elle ne l'avait pas été l'arbitre aurait commis une faute technique sanctionnable pour lui et toute son équipe. Le seul bémol que j'y mets et que la sanction aurait sans doute été moins forte que si il avait validé le but hier soir.

  • Jah fête et aime dorer Anne le 15/12/2023 à 14h18
    et @Inamoto :

    déjà, modifier ainsi la règle pour une situation qui est actuellement exceptionnelle ne me semble guère être une bonne idée, notamment car cela peut provoquer plus de problèmes qu'en résoudre et semble ignorer certaines possibilités (par exemple les CFI dans la surface).
    Mais surtout elle ajoute du flou qui risque de grignoter la lisibilité du règlement.
    Ce dernier point est illustré par le post d'inamoto qui dit "à la rigueur sur péno je le comprends". Ben, non, pourquoi cette règle serait inacceptable sur CFI mais pas sur pénalty ? Pourquoi ne pas la modifier non plus sur penalty ?
    Et quid défensivement ? Cela veut dire que le gardien peut taper la balle sur son poteau et ensuite continuer à jouer la balle, tactique intéressante pour faire perdre du temps et très simple à jouer vu que le ballon au départ doit être dans la zone du gardien — il suffit donc de le poser juste à côté du poteau ?

  • Radek Bejbl le 15/12/2023 à 14h21
    Je t'avoue n'avoir aucune envie d'ajouter un alinéa à une règle simple pour le cas de figure vécu hier, qui n'arrive globalement jamais. Bien moins souvent en tout cas que ses autres angles morts, notamment le fait de glisser et que la frappe d'un pied tape l'autre au passage, qui me semble déjà bien plus intéressant à analyser (mais ne mérite pas non plus de changer cette règle hein, on va pas s'amuser à ajouter 50 exceptions à un règlement que les acteurs du jeu ne connaissent pas). Mais oui je te concède que mon avis est bien "c'est la règle c'est comme ça" et que je ne vois absolument pas ce qu'elle a d'idiot. Tout comme je ne vois pas trop le lien avec la vidéo parce que, pour ce que j'interprète de l'action, si elle n'existe pas l'arbitre siffle directement au lieu de laisser jouer au cas où un Espagnol du mur ait effleuré la balle (et j'ai écrit suffisamment d'articles anti-vidéo ici pour ne pas être soupçonné de féliciter l'outil).

    Pour moi l'esprit CDF c'est de féliciter l'arbitre d'avoir appliqué le règlement, pas de se dire qu'il aurait mieux fait de ne pas l'appliquer au nom de l'esprit du jeu, concept que je ne comprends pas dans un cas aussi binaire. Pour être honnête, je comprendrais mieux l'argument si tu me disais "la balle est à peine sortie en touche mais il y a eu un joli but marqué sur un retourné il faut l'accepter". Là ok, il y a une forme d'esprit. Ici, hormis le fait qu'il y ait eu quelques secondes entre la reprise du CF et le but, je ne sais pas trop pourquoi il devrait y avoir but.

  • Metzallica le 15/12/2023 à 14h22
    Tiens concernant la VAR, hier j'ai eu ma première émotion volée en direct durant le match de l'Union St Gilloise.
    Amoura part au but, je le pense hors-jeu, l'arbitre de touche ne lève pas le drapeau, Amoura marque.
    Pre-VAR j'aurai exulté, l'arbitre de touche n'ayant pas levé le drapeau, mais là je me suis dit "il a vu et attend la VAR car la consigne c'est de ne pas lever". Et en effet VAR il y a eu, mais but confirmé donc c'est moi qui avait mal vu tant Amoura est rapide. Sauf que c'est trop tard, le moment est passé.

  • La parole à la défense le 15/12/2023 à 14h32
    Juste, sur ton exemple des CFI dans la surface, la question ne se pose pas pour eux puisque justement il faut faire une passe. Ou alors je n'ai pas compris ta remarque, ce qui est possible aussi.
    Ou alors c'est juste que j'aime chipoter, ce qui est fort probable aussi.

  • Milan de solitude le 15/12/2023 à 15h01
    On voit le désastre qu'a provoqué la fin des "Z'insolites" de Téléfoot. À l'époque, ce bon Christian Jeanpierre, qui n'a jamais autant excellé que dans cette rubrique, nous montrait chaque semaine des images du Paraguay, du Koweït, de Centrafrique, qui illustraient de façon drolatique une règle méconnue ou une règle connue mais dans un cas extraordinaire. Par exemple : la touche directe dans le but. Autre exemple : le hors-jeu parce que le gardien adverse est loin de sa cage.
    Pour hier, nous n'avons pas dû bénéficier des mêmes images que la régie parce que je ne vois pas comment on peut affirmer que le 10 espagnol ne touche pas le ballon sur celles du résumé de RMC.

  • Kireg le 15/12/2023 à 15h12
    Ce n'est en effet pas clair du tout. Je me suis dit que la régie devait avoir accès à des images haute fréquence / haute résolution pour pouvoir trancher si "vite".

    Avec les images du résumé, on ne peut rien affirmer, ni dans un sens ni dans l'autre.