Aimons la Science
Le meilleur endroit pour discuter informatique, sciences et techniques (sauf celles du ballon).
-
Sens de la dérision le 19/01/2022 à 09h08Ce matin, un thread twitter (à défaut d'article un peu plus étayé) sur l'émission de CH4 et de CO2 par les meuh-meuh de nos campagnes et pourquoi si c'est sans doute nécessaire de manger moins de viande, la priorité reste nos voitures.
lien
-
blafafoire le 19/01/2022 à 10h22Très intéressant, merci.
Mais il oublie (en autre choses) deux problèmes :
- la déforestation liée à la culture du soja utilisé pour l'alimentation des bovins. On est bien sur du carbone stocké qu'on évacue dans l'atmosphère.
- les threads avec gif "rigolo" à chaque post devraient être interdits.
-
Kireg le 19/01/2022 à 11h29Devenir supporter du FC Nantes, une explication scientifique en approche : lien
-
Pascal Amateur le 19/01/2022 à 11h38NMDA, FCNA, la proximité est troublante en effet. Puisse cet article aider tous ceux qui sont en souffrance.
-
Blaise m'a tout dit le 19/01/2022 à 11h59Parce qu'il n'y a pas que le CO2 dans la vie, une 5ème limite planétaire (sur 9) vient d'être franchie (les données n'étaient pas consolidées avant) : celle des « nouvelles entités », l'ensemble des pollutions chimiques et plastiques créés par l'activité humaine.
lien
-
Schpatz le 19/01/2022 à 13h44Les agriculteurs donnent en grande majorité, il faudrait que je retrouve les chiffres, des coproduits de soja. La pulpe ou des drêches issus de la trituration et de l'extraction de l'huile. Ce serait assez sympa d'arrêter de penser que la déforestation issue de la culture de soja l'est pour nourrir les bovins. Ce sont les humains qui en consomment le plus.
-
Le génie se meurt ? Ah mais l'mage rit le 19/01/2022 à 15h38Je ne sais pas si cette référence devrait être postée ici ou sur le fil habitus baballe, quoiqu'il en soit, il peut être intéressant pour les deux publics.
lien
Il s'agit la psychologie humaine et surtout comment adapter l'action publique à cette psychologie humaine.
Un cas classique est celui de la Suède dans les années 80 qui s'est mis à rétribuer les donneurs de sang et se sont aperçu tout d'abord qu'il avait moins de donneurs, et ensuite que ces donneurs avaient un sang de moins bonne qualité (les nouveaux donneurs étant ceux qui avaient un besoin précieux d'argent).
D'autres exemples et parfois des hypothèses sur ces comportements sont données dans ce libre qui se lit facilement (pour certains abonnés de cerveau et psycho, certains exemples ou explications reprennent les articles publiés par les auteurs dans la revue).
-
forezjohn le 19/01/2022 à 16h05C'est plutot connu dans le domaine de l'économie, dans le même genre on sait que les classes qui mettent en place des amendes pour les parents en retard pour récupérer leurs enfants voient le nombre de retard augmenter après mise en place de ce système.
Après c'est toujours complexe à appréhender de mon point de vue. Par exemple, il y a un pays dans le monde qui n'a jamais de pénurie pour les greffes de rein : l'Iran. Parce que les donneurs sont rétribués(20 000$ si mes souvenirs sont bon). Chaque fois que j'évoque cette histoire mes interlocuteurs sont horrifiés et me disent que c'est mal.
-
CHR$ le 19/01/2022 à 16h39J'imagine que c'est une question de prix : quand tu instaures une amende pour retard de récupération d'enfant, tu passes de quelque chose d'interdit à quelque chose autorisé à un certain prix. Donc le mécanisme n'est plus "est-ce que je transgresse l'interdit ou pas ?" mais "est-ce que ça me coûte plus cher que ce que ça m'apporte ?". Probablement que si l'amende était prohibitive, ça serait efficace pour diminuer les retards (mais ça ne serait alors pas acceptable socialement et donc pas mis en place).
-
forezjohn le 19/01/2022 à 17h05Alors non l'amende sanctionne la transgression d'une règle, ce n'est pas "bon faites comme vous voulez mais c'est payant".
Je pense qu'un meilleur moyen de motiver les parents seraient de laisser les gosses seuls dans la rue, une fois l'heure passée.