Aimons la Science
Le meilleur endroit pour discuter informatique, sciences et techniques (sauf celles du ballon).
-
Edji le 01/12/2021 à 11h17Mais il n'y a rien à comprendre à ce qui n'est de toute façon absolument pas en débat ici, en fait.
-
JeanLoupGarou le 01/12/2021 à 11h22Accessoirement on ne parle pas de prioriser Lucas, mais de lui donner la possibilité de se faire vacciner, au même titre que Josiane qui, si elle cassait pas les couilles, pouvait se faire vacciner il y a six mois;
C'est pas parce que les antivax refusent de se faire vacciner qu'il ne faut pas ouvrir la vaccination aux autres classes d'âge, parce que la leur n'est pas à 100%, c'est le chat qui se mord la queue là !
-
L'amour Durix le 01/12/2021 à 11h48Sur le "risque (nul à ce stade)" :
"le nombre d'enfants recrutés dans les essais cliniques de phases 2/3 (1517
vaccinés vs 751 avec placebo), encore très insuffisant pour détecter d'éventuels
évènements indésirables sévères et rares" (Académie de médecine)
Et puisque que tu ne prêtes foi qu'à l'EMA :
"The most common side effects in children aged 5 to 11 are similar to those in people aged 12 and above. They include pain at the injection site, tiredness, headache, redness and swelling at the site of injection, muscle pain and chills. These effects are usually mild or moderate and improve within a few days of vaccination.
[Usually, c'est un synonyme de always ? Si les effets secondaires chez les 5-11 ans sont similaires à ceux chez les 12 ans et plus, pourquoi affirmer que le risque pour les enfants est NUL ? Cela signifie que tu considères qu'il l'est aussi chez les adultes ? Alors on a effectivement perdu des mois avec ces histoires de bénéfices/risques]
The CHMP therefore concluded that the benefits of Comirnaty in children aged 5 to 11 outweigh the risks, particularly in those with conditions that increase the risk of severe COVID-19.
[Donc l'EMA conclue sur une balance bénéfice risque à l'avantage de la vaccinations chez les enfants qui ont des facteurs aggravants, les fameux enfants à risques dont l'académie de médecine préconise également la vaccination]
The safety and efficacy of the vaccine in both children and adults will continue to be monitored closely as it is used in vaccination campaigns in EU Member States through the EU pharmacovigilance system and ongoing and additional studies conducted by the company and by European authorities.
[Aulas l'a déjà fait remarqué mais cette phrase est difficilement compatible avec un risque nul avéré]
Je passerai sur les outrances diverses, le mépris n'a jamais été un argument (et logique débile est un bel oxymore).
-
Josip R.O.G. le 01/12/2021 à 11h53Un effet secondaire (douleur au point d'injection, réaction fébrile) est-il considéré comme un risque?
Les risques du Covid commencent quant à eux à être bien documentés.
-
Edji le 01/12/2021 à 11h56Risque nul = risque non significatif ; et en effet, comme le souligne Josip, tu confonds effets secondaires et risques.
Mais continue donc à t'embourber dans tes justifications, cela finit par en devenir rigolo
(je note quand même que tu ne te fourvoies plus dans ta comparaison dénuée de sens avec les adultes non vaccinés et tes histoires de prioriser les enfants par rapport à ces derniers, la lumière a peut-être fini par arriver, qui sait)
-
Edji le 01/12/2021 à 11h58Quant à la position de l'Académie de médecine, il faudrait peut-être lui rappeler que les essais cliniques à propos de la cible adulte initiale concernaient des effectifs absolument équivalents, qui ont permis de valider les vaccins Pfizer et Moderna ; heureusement qu'on n'a pas attendu des mois pour ça...
-
L'amour Durix le 01/12/2021 à 12h22"Risque nul = risque non significatif"
Tu parles du vaccin ou du covid ?
Je ne confonds pas risques et effet secondaires. Le risque est selon moi de souffrir d'un effet secondaire sévère (fonctionne pour le vaccin et le covid). Et donc la réponse à la question de Josip est évidemment non. Et contracter le covid n'est pas un risque non plus à l'échelle individuelle. Le risque est de développer une forme grave.
(On pourra considérer que la lumière sera arrivée le jour où tu traiteras tes contradicteurs sans mépris. Celui-ci semble encore bien loin)
-
Gabriel Heinze Sergent García Rafa Márquez le 01/12/2021 à 12h25Je n'ai pas envie de rentrer dans ce "débat", mais deux corrections quand même pour essayer de garder un minimum de rigueur, parce qu'il paraît que c'est le fil scientifique ici.
The CHMP therefore concluded that the benefits of Comirnaty in children aged 5 to 11 outweigh the risks, particularly in those with conditions that increase the risk of severe COVID-19.
[Donc l'EMA conclue sur une balance bénéfice risque à l'avantage de la vaccinations chez les enfants qui ont des facteurs aggravants, les fameux enfants à risques dont l'académie de médecine préconise également la vaccination]
--------
Non, ce n'est pas ça que conclue l'EMA, tu as du faire une erreur de traduction. L'EMA conclue que la balance bénéfice risque est à l'avantage de la vaccination pour les enfants de 5 à 11 ans, et *particulièrement* ceux à risque. Les mots ont un sens. "Particulièrement" ne veut pas dire "uniquement".
The safety and efficacy of the vaccine in both children and adults will continue to be monitored closely as it is used in vaccination campaigns in EU Member States through the EU pharmacovigilance system and ongoing and additional studies conducted by the company and by European authorities.
[Aulas l'a déjà fait remarqué mais cette phrase est difficilement compatible avec un risque nul avéré]
--------
Cet argument est particulièrement spécieux. Le système de pharmacovigilance européen surveille TOUS les médicaments, vaccins, etc. Vous souhaiteriez qu'il ne soit pas utilisé dans ce cas de la vaccination des enfants ? Pour les vaccins en particulier, on parle notamment de "phase 4" des essais cliniques pour le suivi des effets secondaires et de l'efficacité en population générale. On en a beaucoup parlé pour Pfizer Moderna et les autres début 2021.
Si tu veux parler du fait qu'on n'a pas encore le recul sur l'effet à très long terme de ces vaccins sur les enfants tu peux bien sûr le faire, mais prendre pour argument l'appel au système de pharmacovigilance tombe franchement à côté.
-
dugamaniac le 01/12/2021 à 12h28Sur ce point, chacun (parmi ceux qui ont un avis tranché) en est à choisir sa source plus fiable que les autres en fonction de ce qu'il pense.
L'OMS a dit ça, mais l'académie de medecine a dit ça mais l'autre a dit ça...
Il y a une base commune entre tous, c'est l'essentiel.
-
L'amour Durix le 01/12/2021 à 12h29Tu as une source sur tes effectifs "absolument équivalents" ?
J'avais d'autres chiffres en tête pour ce qui est de l'état de la connaissance au moment de l'administration des premières doses.
Par ailleurs, tu dois sans doute savoir que dans une étude statistique, la marge d'erreur dépend de la taille de l'échantillon, mais aussi de la fréquence du caractère observé. Cette fréquence des effets secondaires sévères étant potentiellement différentes chez l'enfant et chez l'adulte, étudier un nombre de cas équivalents dans les deux population n'assure pas le même degré de certitude.