Aimons la Science

Le meilleur endroit pour discuter informatique, sciences et techniques (sauf celles du ballon).

Aulas tique le 28/11/2021 à 18h35

La position que je donne est celle de l'Académie de Médecine qui ne voit pas non plus de priorité à voir les petits être vaccinés car le gain pour eux est inférieur au risque. Je suis navré de vous l'apprendre. Je trouve donc un peu exagéré les arguments un peu « forcing fake news » disant que c'est cool et qu'il faut y aller à donf et vacciner les petits.
Il y a un vrai débat surtout quand on voit le nombre de non vaccinés y compris dans des catégories d'âge actives.
lien
Edji le 28/11/2021 à 18h48

Depuis lors, l'EMA a pour sa part recommandé la vaccination pour ces enfants.
Je ne capte pas ton argument sur les non-vaccinés ; on peut prendre le problème par n'importe quel bout, certains s'y déroberont de toute façon, de même que certains grugent le fisc ou ne paient pas le métro => il faut faire tout son possible pour limiter le phénomène mais être lucide quant à la difficulté d'atteindre certains niveaux de respect de la norme.
Et œuvrer sur d'autres terrains où les marges de manœuvre sont encore considérables, comme celui des 5-11 ans, donc.
L'amour Durix le 28/11/2021 à 19h06

En réponse à Edji le 28/11/2021 à 18h48
(voir le message)

Et du coup comme certains grugent le fisc, on fait payer des impôts aux mineurs pour se rattraper ?
Oui, je sais, mon analogie (ou plutôt ce que je fais de la tienne) est totalement malhonnête et pas très rationnelle mais cela va être compliqué de faire entendre que les millions d'adultes qui refusent de se faire vacciner n'ont rien à voir avec les millions d'enfants que l'on s'apprêterait à envoyer dans les vaccinodromes, pour le bien de la collectivité plus que pour le leur.
Le frein à la circulation du virus (et de son dernier variant) que constituerait la vaccination des moins de 12 ans me semble limité au regard de l'efficacité constatée récemment.
Et l'argument sur les autres vaccins ne tient pas, puisque pour autant que je sache, les vaccins obligatoires immunisent et empêchent la transmission dans des proportion bien plus importantes que celui contre le covid.
Edji le 28/11/2021 à 19h12

On a un truc qui marche pour freiner la circulation, fût-ce de manière pas aussi élevée qu'espéré, et l'on s'en passerait malgré tout, essentiellement parce que « ouin ouin, il y a d'autres adultes qui ne se vaccinent pas, eux ! » ?
Ok, super, je suis bluffé par la puissance du raisonnement.
Aulas tique le 28/11/2021 à 19h16

Non, le raisonnement repose sur les risques supérieurs aux gains pour les enfants.
C'est simple, c'est éthique. Le virus ne leur fait pas courir un risque très élevé. Le vaccin ne leur apporte donc pas de protection mais introduit de possibles effets secondaires.
Comment accepter de leur faire peser un risque et obérer leur avenir alors que des millions d'adultes ne font pas le choix de se vacciner eux-mêmes et qu'ils sont en plus ceux qui prennent le risque de submerger les hôpitaux?
Edji le 28/11/2021 à 19h19

Et pourquoi l'EMA ne pointe pas ce risque ?
Ne serait-ce pas parce que ce risque est en réalité inexistant, après études ?
Aulas tique le 28/11/2021 à 19h24

J'ai une question con : l'EMA, c'est ceux qui ont conseillé la vaccination avec l'Astrazeneca?
Grosse réussite dans l'appréciation des risques a priori.
Edji le 28/11/2021 à 19h26

lien

Je laisse chacun se faire une idée.
John Six-Voeux-Berk le 28/11/2021 à 19h28

En réponse à Edji le 28/11/2021 à 19h19
(voir le message)

Tu sembles avoir des difficultés avec le raisonnement éthique, Edji, si tu ne vois pas la question que pose la vaccination des enfants les plus jeunes. On peut les résoudre, mais pas les nier comme tu le fais de manière tout à fait inquiétante (par exemple, si l'on montre qu'un enfant certes ne craint rien pour lui-même, mais a tout à gagner, sur le plan de sa santé globale, à préserver son entourage de la maladie).

Pour le reste, tu persistes à ne pas comprendre l'intérêt de mesures à l'efficacité certes incertaine (fermeture des frontières) mais dont le coût est minime par rapport à ceux que ces mesures pourraient permettre d'éviter (on pourrait ramener cela à une question d'espérance mathématique). Et au lieu d'essayer de comprendre le discours que l'on essaie de formuler, tu t'enfermes dans de tristes sarcasmes. Que faire ?
Aulas tique le 28/11/2021 à 19h31

Je souligne donc cette phrase dans ton article de l EMA :
« The safety and efficacy of the vaccine in both children and adults will continue to be monitored closely as it is used in vaccination campaigns in EU Member States through the EU pharmacovigilance system and ongoing and additional studies conducted by the company and by European authorities. »
Si ma langue de Shakespeare est pas trop rouillée, cela signifie qu'on a fait une conclusion sur 1300 enfants et qu'on va regarder le résultats des tests sur nos gosses en mode cobaye pour voir si vraiment ça ne craint rien.
Mais, bon, on donne quand même un avis positif…
Mouais.