Le fil éclectique
Pour tous les posts qui ne trouvent pas de forum, celui-ci ramasse les chiens perdus.
-
PiMP my Vahid le 07/02/2023 à 21h46Alors oui évidemment mon bilan carbone individuel serait plus favorable si j'achète une hybride d'occase qu'une vieille turbine. Mon interrogation est plus sur le bilan carbone global d'une telle action, parce que quelque part je "prive" quelqu'un d'une hybride, et ce quelqu'un fera sûrement beaucoup plus de kms que moi (12 000 km/an en moyenne pour une voiture, contre grand grand max 6 000 pour moi). Et donc le différentiel de CO2 serait plus avantageux si cette hypothétique personne conduisait l'hybride que si c'était moi. Je répète, c'est tordu comme raisonnement.
Et aussi le fait que les vieilles électriques/hybrides ont peu d'autonomie donc je crois beaucoup qu'elles sont plus intéressantes pour ceux qui l'utilisent au quotidien que pour ceux qui comme moi l'utilisent exclusivement pour weekends et vacances.
[et je me fais zober à chaque fois que je dois rendre une voiture de loc' à un niveau donné d'essence, j'arrive toujours avec un quart de plein de rab, et ne me résous pas à faire 3 tours de rocade pour rétablir le sentiment de justice)
-
Jeremie Janette le 08/02/2023 à 10h18Quelques chiffres issues des cartes « inventons nos vies bas carbone » fournies lors d'une fresque du climat à laquelle j'ai participé récemment :
*La fab d'une petite voiture thermique de 800kg émet environ 4.2t CO2eq
En utilisation sur 10000km (production et combustion du carburant) : 1.93t CO2 eq (règle de 3 à appliquer pour 6000km/an)
*Grosse voiture type SUV 1400kg : prod = 11t CO2 eq,
utilisation 10000km/an : 2t
* Voiture elec : fab citadine = 10t, moyenne gamme = 15t, grosse = 20t
Utilisation pour 5000km/ an en France : 0.1t CO2eq
Les cartes calculent l'amortissement sur plusieurs années (10, 20 ou 30) de la production pour ramener à un équivalent CO2 par an global (incluant donc prod et utilisation), mais personnellement je ne suis pas d'accord avec ce calcul : le CO2 est émis à la prod, et pas de manière répartie sur 10, 20 ou 30 ans. Une fois que c'est produit, c'est dans l'atmosphère.
Les batteries ayant une durée de vie limitée, on est susceptible de garde une voiture thermique beaucoup plus longtemps qu'une électrique.
La conclusion de ces cartes est que de toute façon (en additionnant l'"amortissement" sur x années et le coût CO2 d'utilisation par an), il faut réduire l'usage que l'on fait de la voiture, qu'elle soit thermique, hybride ou elec si on veut tenir le 2t/personne/an.
Si je suis ma logique, comme de toute façon les voitures d'occase sur le marché ont déjà émis leur CO2 à la naissance, autant que tu prennes une hybride ou une élec, même si tu n'en as qu'un usage limité. Pas sûre que tu prives vraiment quelqu'un de tout façon (sauf s'il y a pénurie en ce moment sur le marché d'occase).
Mais à voir ensuite avec le coût financier et l'aspect pratique pour la recharge.
-
forezjohn le 08/02/2023 à 12h02On pourrait résumer le truc à 2-3 choses(si on tient vraiment à être propriétaire) :
Réduire l'utilisation générale de la voiture, facile quand on est citadin, plus difficile en vie rurale rurbaine(meme si y'a quand meme de la marge quand je suis chez mes parents je prends souvent le vélo pour faire les courses(grand frais à 500m, Leclerc à 1.5km)
Mutualiser : ie covoiturer.
Garder sa voiture le plus longtemps possible et pas changer tous les X ans. La durée de vie des batteries ça me semble un argument des opposants à l'électrique qui est plutôt (voire totalement) erroné, on a des exemples de gens qui font des kilométrages de malade en Tesla(genre changement de batteries après 1 millions de km) vous en connaissez beaucoup de thermique qui font ce kilométrage? De ce que je vois vite fait, on aurait une perte de 10-20% de la batterie après 300 000km(là encore, y'a pas tant de thermique qui arrrive à ce niveau) et donc on pourrait aller bien au delà.
PS concernant le calcul des émissions de CO2 je pense que le calcul "en amortissement" est logique l'émission de CO2 c'est le cout à la production+le cout à l'utilisation divisé par la durée de vie à l'usage(c'est d'ailleurs pour ça que je dis qu'il faut garder sa voiture). Et donc toujours dans cette logique, on ne "prive" personne de quoi que soit : du moment qu'on achète une voiture on "assume" ses couts de production et d'utilisation
-
L'amour Durix le 08/02/2023 à 12h52Il est surprenant qu'une voiture 75% plus lourde ne "coûte" que 3,6% de plus en carburant, non ?
-
forezjohn le 08/02/2023 à 13h13C'est sans doute un peu plus, mais ça dépend en fait de bien d'autre paramètres(aérodynamisme, étagement de la boite de vitesse, cylindrée et puissance du moteur, etc...)
Une petite voiture risque par exemple de solliciter beaucoup le moteur pour faire du 130 sur autoroute ce qui n'arrivera pas à une voiture plus puissante.
-
Jeremie Janette le 08/02/2023 à 14h54Moi aussi j'ai tilté sur les chiffres d'émission entre petite et grosse voiture, mais j'ai lu aussi dans les fiches que c'était production + consommation, et pas uniquement production. Donc on pourrait en déduire que le poste "production de carburant" est assez prépondérant + tout ce que dit forezjohn. Attention aussi au double comptage du CO2 émis pendant la prod du carburant (au niveau des industriels ou au niveau des consommateurs ?)
Je n'ai pas encore eu l'atelier "actions", j'ai eu le droit d'avoir les fiches en avance parce que je suis sympa, mais pas pu poser toutes mes questions. J'en saurai plus peut-être fin mai. Je vous en reparlerai à ce moment-là.
Je reviens juste sur l'amortissement : du point de vue de la planète, une fois le produit sorti d'usine, le CO2 est dans l'atmosphère et agit sur le climat, donc la planète s'en fout que ce soit amorti sur 5 ou 30 ans. Dit autrement : la production d'un objet neuf a un impact durable, peu importe qu'on l'utilise longtemps ou pas.
En fait, ce n'est pas à l'échelle d'un DVD ou d'une voiture que ce raisonnement d'amortissement m'embête : c'est à l'échelle des projets de type Space Based Solar Power (pour ceux qui ne connaissent pas : très grossièrement, ce sont des satellites qui récupèrent l'énergie solaire avec des panneaux solaires gigantesques, et la transmettent au sol, au lieu d'avoir des systèmes terrestres type centrales au charbon ou autres). J'ai vu des ébauches d'analyse de cycle de vie où, pour justifier ce type de système en UK (vs. les centrales à charbon), le CO2 rejeté pendant toute la phase de vie est ramené à un équivalent CO2/an. Or, c'est essentiellement en début de phase (pendant le développement, la production et la phase de lancement - au passage probablement sous-évaluée dans l'analyse que j'ai vue) que le CO2 est émis.
D'un point de vue impact sur le climat, je ne pense pas que ce soit équivalent de dire "je rejette x tonnes par an sur 50 ans" ou "40x tonnes les 10 premières années et le reste en 40 ans".
En réalité je n'en sais rien, c'est juste mon impression, et j'aimerais bien poser la question à des experts. En attendant, je suis donc perplexe sur ce type de raisonnement (encore une fois, à des échelles industrielles et pas personnelles).
@forez: "la durée de vie des batteries ça me semble un argument des opposants à l'électrique" => pour le coup c'est écrit tel quel dans les fiches dont je parlais, pour dire qu'autant sur une thermique ils peuvent considérer un amortissement sur 30 ans, autant sur une elec ou hybride ça leur semble optimiste. Les calculs présentés dans les fiches pour une thermique le sont avec un amortissement sur 10 ans ou sur 30 ans, pour montrer l'impact de changer de voiture trop souvent.
-
forezjohn le 08/02/2023 à 15h30Sur les batteries, il aurait peut-être mieux valu que les mecs écrivent "on n'en sait rien" pour le coup, parce qu'ils se basent sur leur ressenti et des "on dit".
Sinon c'est rigolo d'avoir des chiffres pour montrer la différence entre 10 et 30 ans mais je viens de regarder les chiffres INSEE age moyen du véhicule(en 2014) 8.7 an, durée moyenne de détention 5.4.
lien
Dans ma famille je passe pour un dingue avec ma voiture qui va sur ses 17 ans et je me suis fait tanner pendant des lustres par mon père et le père du mari de ma soeur(garagiste de son état) sur ma veille bagnole quand elle n'avait pas 10 ans. D'ailleurs mon père vient de changer de voiture parce que la sienne allait sur ses 4 ans et qu'après il allait "perdre de l'argent" s'il changeait pas rapidement. Vraiment les constructeurs sont des génies d'avoir mis dans la tête des gens qu'ils allaient économiser de l'argent en changeant de voiture tous les 4 ans(pour du neuf!) au lieu de les faire durer 10, 15 ou 20 ans.
Sur l'amortissement encore une fois, je pense qu'il vaut mieux se placer du point de vue de l'usage plutot que l'individu ou l'industrie qui rejette(on pourrait même changer la métrique avec le CO2 total émis par km parcoururu par la voiture plutot que calculer par année).
-
Jeremie Janette le 08/02/2023 à 15h50"Sur les batteries, il aurait peut-être mieux valu que les mecs écrivent "on n'en sait rien" pour le coup, parce qu'ils se basent sur leur ressenti et des "on dit""
C'est sûr. Surtout que 30 ans pour une voiture thermique, en France, ça me paraît optimiste aussi.
Il y a des arguments marketing qui sont bons quand même : "changez de voiture sinon vous allez perdre de l'argent". C'est un peu comme "achetez plein de choses pendant les soldes, vous allez gagner de l'argent !"
En parlant de changer tous les 4 ans : dans certaines boîtes, les voitures de fonction peuvent être remplacées au bout de 80000km ou 4 ans (selon le premier seuil qui est atteint). Heureusement que tout le monde ne change pas sa voiture même s'il a le droit, mais quand même, sur le principe, et même si le parc de voitures proposé est à moitié "vert", c'est aberrant, écologiquement parlant.
-
PiMP my Vahid le 09/02/2023 à 00h32Merci pour vos retours!
Sur l'histoire de "priver" quelqu'un de voiture: je parlais bien dans le cas d'acheter une voiture d'occase, pas neuve. Reformulons le problème en le simplifiant un poil plus. Imaginons qu'il y a 2000 personnes qui veulent acheter une voiture d'occase, 1000 hybrides/électriques d'occase (pas trop vieilles) disponibles sur le marché, et 2000 thermiques (moins côtées). Imaginons que j'achète une hybride/électrique et que je la laisse dormir dans mon garage, genre pour y ranger ma collec' de VHS de tous les Téléfoot avec Marianne Mako que ma douce et tendre menace de jeter aux encombrants. Ca veut donc dire que seulement 999 acheteurs pourront acheter une électrique. Si j'avais plutôt acheté une thermique, ce serait 1000 acheteurs. Donc, bien que je ne consomme strictement aucun carburant, et que je n'empêche aucune personne nommément d'acheter une hybride, mon achat ne sera pas neutre sur les émissions globales. Ou bien?
-
Jeremie Janette le 09/02/2023 à 07h25Comme je disais : tu prives s'il y a pénurie. Le marché est-il tendu ? Pour 1000 voitures elec sur le larché, y a-t-il 999 demandeurs ou 1001 ?
Tes intentions sont louables, mais chercher à ses réduire ses propres émissions est déjà diificile, travailler sur le scope 3 devient difficile, là tu es en train d'inventer un scope 4. Audacieux ! Mais à l'échelle individuelle ingérable.
Tu fais déjà ta part en prenant une occase et en ne la conduisant pas beaucoup. Evite juste d'acheter un monster truck, même si l'occase est intéressante.
Ah si un argument en faveur de l'elec : le bruit ! Ou plutôt la diminution de. Et c"est plus agréable en vélo d'être derrière une elec qu'une thermique.