Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
khwezi le 23/04/2024 à 21h25Un communiqué de Marjorie Jolie Jolie sur « Vérité sociale » de son cher leader pastel annonce qu'elle réfléchit à la suite à donner (le lendemain du jour où elle balance chez Steve Bannon qu'elle est ouf guedin et prête à faire sauter la banque retiens moi ou je fais un malheur…) à ses menaces, que ce qu'elle fait c'est dans l'intérêt du parti… dont elle ne voudrait pas tout casser la majorité glisse t'elle.
Alors que personne ne l'a soufflé.
Je guette. Mais oui ça sent le coup de tradalgar preparé de longue date par le clan des vieux républicains non fascistes (just business). Trop concomitant les départs de Mike Gallagher, les annonces de stand down des uns des autres, la visite supposé du féal à son suzerain, le vote qui devait jamais arriver avant novembre et depuis, bientôt 3 jours, pschiittt, rien du côté de Moscow Marge no de Donald qui continue à ronfler et prouter dans une triste salle de Manhattan quatre jours par semaine et vitupère contre témoins et jurés.
-
Maurice Eculé le 23/04/2024 à 21h27Pourquoi le classement pour infraction insuffisamment caractérisée serait-il impossible ?
-
sehwag le 23/04/2024 à 21h35Je vois pas où est l'apologie du terrorisme.
Par contre "l'offensive armée de forces palestiniennes menée par le Hamas" c'est un choix de mot à gerber.
Quel communiqué de merde..c'est pas la justice qui doit s'occuper de ça, mais j'espère que les électeurs le feront.
-
Johnny Ringo le 23/04/2024 à 22h08Et bien moi j'espère, que cinq ou six réactions ineptes, au premier post depuis des plombes (post franchement inoffensif au demeurant) d'un contributeur capable d'exposer régulierement de façon structurée ce qu'il pense, quoi qu'on en pense - et de vulgariser, pour autant que ce soit possible, Heidegger, c'est pas donné à tout le monde, mais je m'égare - ne vont pas dégoûter celui-ci de revenir de temps à autre.
C'était un communiqué de l'amicale des gens qui ne postent pas souvent parce que pffff mais apprécient un peu d'intelligence.
Ah oui, sauf en cas de victoire du psg en quoi que ce soit, auquel cas il n'a qu'à rentrer dans son trou, et qu'on ne le lise plus.
-
Tonton Danijel le 23/04/2024 à 22h19Ben en même temps, la réponse d'OLpeth est moins agressive que celles du fil télé... Je pense que Classico s'est quelque peu emporté (et a un peu trop simplifié sa pensée).
Surtout qu'il répondait à une discussion dans laquelle figurait cette analyse de l'Institut Jean Jaurès, plus longue et détaillée qu'un simple post, et a priori plus en phase avec ce que les auteurs de la série voulaient exprimer: lien
-
Classico le 23/04/2024 à 22h21Olpeth, je veux bien te répondre parce que c'est toi. Voyons où ça nous mène.
Premier constat. Il nous vient des États-Unis, depuis quelques années, un mouvement original qu'on peut situer et décrire avec précision (moyennant bien sûr quelques inévitables divergences de point de vue ici ou là), que ce soit dans ses conditions d'émergence sociales, ses inspirations philosophiques, ses pilliers théoriques, ses propositions pratiques, ses influences dans la culture de masse, etc. Il faut bien pouvoir nommer ce mouvement, évidemment, sans quoi il serait impossible d'y accrocher la moindre pensée (qu'elle soit enthousiaste ou critique, peu importe). Tu proposes quoi comme nom ?
Second constat. Il faut lire et réfléchir à ce qu'on a lu avant de s'indigner de façon pavlovienne. L'idée proposée, c'est qu'on commencerait à être vraiment dans la merde à partir du moment où 2 radicalités opposées se font face et recrutent pour une guerre à venir. La fachosphère seule ou le "wokisme" (pardon hein, on attend ta proposition lexicale) seul sont relativement innofensifs. Dès qu'elles s'articulent, au surplus dans un vecteur de circulation aussi liquide qu'internet, un mécanisme fatal peut commencer à s'armer. C'est ce que décrit la série. On peut en discuter. La dernière phrase de mon message est une formule simplificatrice et un peu provocatrice pour conclure de façon rigolote, ce qui est assez évident je crois.
Il n'y avait donc presque aucune trace de polémique dans mon message. Tu peux m'expliquer ta réaction du coup ? Ça, ça m'intéresse ;).
(Edit - merci Johnny, ça me rassure un peu, je me demandais où j'étais tombé depuis ce matin, comme dans un monde parallèle où le QI aurait été divisé par deux par exemple)
-
Delio Onnisoitquimalypense le 23/04/2024 à 22h25Les familles d'Ibrahim Ali, Brahim Bouarram, etc doivent en effet trouver très rigolote cette conclusion.
-
Classico le 23/04/2024 à 22h29Non mais c'est pas possible d'être aussi con, si ?
-
Classico le 23/04/2024 à 22h32(Ce dernier post ne serait-il pas un acte manqué pour me faire virer, moi aussi ? Peut-être bien que oui.)
-
Tonton Danijel le 23/04/2024 à 22h33Ben tu as l'air de dire que le FN n'était pas dangereux avant le wokisme, qui est un concept qui date des années 2010, alors que le FN était dangereux physiquement, et électoralement (35 députés élus en 1986, 4 mairies conquises dans les années 90, Le Pen au deuxième tour en 2002) bien avant son apparition. Ce qui rend simplificatrice ta conclusion.