Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
José-Mickaël le 24/06/2022 à 19h05Edji aujourd'hui à 15h45
> Je ne vois pas bien en quoi c'est caricatural de présenter la LFI comme un parti extrémiste
OK, après tout c'est une question de définition. Mais tu trouves le RN aussi extrémiste que LFI ou bien largement plus extrémiste ?
-
Tricky le 24/06/2022 à 19h22Oui, et là, il va bien falloir que les Démocrates prennent leur responsabilités.
Parce qu'on savait, et que le Coup d'Etat ne date pas d'aujourd'hui.
Et que ça remonte à Obama qui a laissé les Républicains refuser la nomination de Merrick Garland et nommer Neil Gorsuch.
Et qu'ils ont laissé tranquillement nommer ces atrocités de Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett.(fuck you Joe Manchin, et même si vous n'êtes pas démocrates, fuck you Susan Collins et Lisa Murkowski)
Et qu'ils ont refusé de pack the courts quand ils en avaient l'occasion.
Et de lancer le chantier d'un Equal Rights Amendment.
(et évidemment, le problème RBG)
On ne joue pas au polo avec des barbares.
Au fait, Gorsuch et Kavanaugh ont bien témoigné sous serment qu'ils considéraient que Roe était 'settled legal precedent'.
-
Doc Martins le 24/06/2022 à 19h41Jeronimo a créé un nouveau compte sans prévenir personne ?
-
John Six-Voeux-Berk le 24/06/2022 à 19h51Et pourquoi pas aussi "F.... you ! Ruth B. Ginsburg" ? Celle qui se pensait immortelle et qui a pris le risque de mourir sous le successeur d'Obama. Certes, ce n'est pas son remplacement qui fait basculer techniquement la Cour, mais c'est bien lui qui consolide pour au moins 20 ans les déséquilibres actuels, sans qu'aucun juge puisse servir de pivot et de modérateur.
Cet espèce de péché de vieillesse ternit son bilan.
-
Josip R.O.G. le 24/06/2022 à 20h05Je sais pas.
Si elle avait démissionné sous Obama sa place était automatiquement réservée à une nomination par le président en place?
-
Edji le 24/06/2022 à 20h16Oui, et on le lui avait fait abondamment savoir lorsqu'elle se savait diminuée par son cancer.
lien
« If a Republican president selects Ginsburg's replacement, that justice easily could be the fifth vote needed to allow the government to prohibit all abortions. »
Tristement prémonitoire.
-
Edji le 24/06/2022 à 20h20Un bon résumé ici, en français :
lien
Il y a un (énième) génial épisode de The West Wing sur cette problématique.
-
Tricky le 24/06/2022 à 20h57Ben si tu lis mon post, je l'évoque.
Après, il ne faut pas abuser non plus. Cette femme a tellement fait dans les heures sombres que je refuse de la mettre sur le même plan que Susan Collins ou les deux monstres.
Après, il y avait d'autres moyens (l'extension du nombre de juges, moyen auxquels les autres psychos ont constamment dit qu'ils n'hésiteraient pas une seule seconde à recourir). Ou refuser de confirmer Kavanaugh. Ou ad lib.
(Et par ailleurs, je ne suis pas certain que le camp démocrate l'ait beaucoup poussé)
Et tu as doublement tort, John :
- au risque d'agacer Edji, il n'y a plus de pivot ou de modérateur. Ça c'était avant, quand les Républicains étaient autre chose que des goules. Il y a les tarés et les autres.
- le moment séminal, ce n'est pas sa mort. Le moment séminal, c'est Obama qui se fait marcher dessus.
-
Jah fête et aime dorer Anne le 24/06/2022 à 21h20En fait, pas forcément.
Le juge Scalia meurt en février 2016, sous Obama qui avait encore presque un an de pouvoir, mais c'est Trump qui a nommé son successeur.
-
John Six-Voeux-Berk le 24/06/2022 à 23h19Je peux tout à fait me tromper.
Il me semblait que le juge Roberts jouait jusque récemment le rôle de pivot, ce que la nomination du juge Barrett a rendu sans objet.
Sinon, Ginsburg qui apprend son cancer du pancréas (pas n'importe lequel donc) vers 2009, les démocrates étant majoritaires au moins en 2012 au sénat… si si, ça ressemble à un péché d'orgueil décisif qui plombe potentiellement son camp.