Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
Edji le 24/05/2022 à 10h57Il l'a fait, de même que pour la flat tax, parce que la France devenait complètement isolée en Europe sur la taxation patrimoniale, cela me semble en effet assez évident.
Et il semble avoir bien fait, si l'on en juge par les résultats de cette politique sur le plan de l'attractivité de son pays.
Le fait que 3 des 4 Etats scandinaves en aient fait de même, en nous précédant, devrait, me semble t-il inviter à la réflexion ceux qui y voient la mesure idoine pour parvenir à la société la plus égalitaire qui soit.
-
Edji le 24/05/2022 à 10h59(en réponse à blafafoire page précédente, ça va trop vite d'un coup...!)
-
Easy Sider le 24/05/2022 à 11h07Edji, est-ce que les décisions d'investissement sont mises en balance avec les fermetures de sites? Vraie question, je ne le voyais pas en 2017-2018 dans les rapports de Business France.
Edit : ah si j'ai trouvé quelque chose:
lien
lien
-
Koller et Thil le 24/05/2022 à 11h35Malheureusement l'urgence climatique ne sera jamais aussi urgente qu'une guerre ou qu'une pandémie...
Je doute fort que les Français soient majoritairement favorables à entrer volontairement en mode "économie de guerre", quand bien même on leur expliquerait les enjeux avec la plus grande pédagogie.
-
El Mata Mord le 24/05/2022 à 11h57A fortiori si nous sommes les seuls à nous mettre la rate au court bouillon sans parvenir à entrainer le reste du Monde dans notre croisade...
-
blafafoire le 24/05/2022 à 12h34Oui, ça ferait une belle épitaphe, tiens.
-
Red Tsar le 24/05/2022 à 13h07Je n'ai pas en tête d'exemple de changement majeur, qui aurait eu lieu de manière coordonnée à l'échelle globale. Donc si on pose la question sous cette forme, ça risque de ne jamais arriver.
Par contre, quand un pays s'engage dans des politiques plus vertueuses, ça peut inciter d'autres pays à faire de même, donner des arguments à ceux qui y poussent dans ce sens. De même quand, dans un pays, des villes ou des régions lancent des programmes pionniers.
Sur cette question du climat, il faut aussi considérer que le fait d'opérer une transition de ton modèle économique ne te pénalise pas nécessairement par rapport aux autres, selon comment tu l'organises. Tu peux même en ressortir plus fort économiquement, avec une société plus solidaire, davantage capable de faire face aux grandes crises économiques, etc.
Enfin, il ne faut pas penser au global warming comme quelque chose qui serait purement « global ». Exemples :
- se passer d'énergies fossiles permet de lutter contre le global warming, mais aussi d'assurer son indépendance (cf Russie...),
- interdire les SUV en ville permet de lutter contre le global warming, mais aussi pour la qualité de vie en ville,
- interdire les vols intérieurs en France métropolitaine permet de lutter contre le global warming, mais aussi pour la qualité de vie de dizaines de milliers de Français qui vivent dans les couloirs aériens,
- lancer un grand plan public de rénovation thermique des logements permet de lutter contre le global warming, mais aussi d'améliorer les conditions de vie des plus modestes,
- promouvoir une alimentation basée sur des circuits courts et une agriculture raisonnée permet de lutter contre le global warming, mais aussi d'améliorer la santé de la population,
- revoir l'organisation du territoire pour limiter les déplacements ou les effets de bulle thermique, par exemple, permet de lutter contre le global warming, mais aussi de mieux vivre.
Je pourrais enfin ajouter que le global warming n'est qu'un des défis qui ne nous attendent plus, mais face auxquels on doit déjà faire face et que, bien souvent, il y a des effets d'entraînement avec les luttes contre les pollutions, etc. qui ont un impact local immédiat.
Ceci étant, bien évidemment, c'est encore mieux si on arrive à impulser une politique ambitieuse à l'échelle mondiale, bien évidemment !
-
OLpeth le 24/05/2022 à 13h19C'est vraiment pas le but premier d'entraîner les autres, je vois cette rupture comme quelque chose de plus "égoïste" et qu'il faudrait présenter ainsi à mon sens pour que les gens comprennent et acceptent.
Il va y avoir de plus en plus de pénuries alimentaires et énergétiques, d'événements climatiques extrêmes, il faut donc s'y préparer parce que ça fera plus mal et coûtera même plus cher si on ne fait rien.
Ça parlera peut-être plus aux gens que le sauvetage des ours polaires de leur dire que si on ne fait rien on va avoir des méga feux comme en Californie, des inondations dans tout le sud comme à La Roya, des coupures d'électricité en pleine canicule (plus de clim ni de ventilo), etc.
Il faut qu'on réaprenne collectivement la résilience, vaste chantier qui n'aboutira jamais si on commence pas un jour.
-
Charlie Brown le 24/05/2022 à 13h29Merci infiniment OLpeth et Red Tsar pour ces 2 derniers messages. C'est bien de cette façon que je vois l'enjeu moi aussi, et c'est en insistant sur ses externalités positives qu'on pourra rendre la sobriété attirante au dela des cercles militants
-
El Mata Mord le 24/05/2022 à 14h18Juste une précision : cela fait plus de 20 ans que j'ai conscience de l'imminence de la catastrophe, et que j'ai modifié mon mode de vie (et celui de ma famille, parents inclus) en conséquence. Non sans quelques couinements au passage.
Donc, je plussune évidemment à vos différents messages.
En revanche, il n'y a, pour l'instant, absolument rien d'attirant dans ce que les humains doivent faire et "s'infliger par rapport à leurs conditions de vie actuelles" (et notamment en France) pour limiter les conséquences du dérèglement climatique. Et prétendre le contraire est un mensonge éhonté.
L'enjeu ne consiste qu'à faire accepter aux peuples que ne pas faire ces efforts conduira à bien pire que de les faire. Et qu'ils devront payer bien plus cher qu'actuellement pour un confort équivalent. Certains comme moi (disons nous pour les cédéfistes dans leur immense majorité) le pourront. Pas tous malheureusement.
Rien qu'en reprenant certains des exemples de Red Star, tous judicieux par ailleurs et auxquels je souscris sans réserve à titre personnel :
- se passer d'énergies fossiles permet de lutter contre le global warming, mais aussi d'assurer son indépendance (cf Russie...) : cela revient à limiter de façon drastique ses déplacements, les moyens de se chauffer ou de se rafraichir, et les moyens de financer la production d'énergie non fossiles à grande échelle (même en fléchant à bon escient les investissements actuellement utilisés dans la production d'énergie fossile) ;
- lancer un grand plan public de rénovation thermique des logements permet de lutter contre le global warming, mais aussi d'améliorer les conditions de vie des plus modestes : cela se fera avec une augmentation significative du prix des loyers (entre 15 et 20% à court terme selon les infos glanées ici et là) ;
- promouvoir une alimentation basée sur des circuits courts et une agriculture raisonnée permet de lutter contre le global warming, mais aussi d'améliorer la santé de la population : gain écologique par rapport à la pollution de base générée, mais pas sûr que le bilan global soit si bon si on tient compte de l'augmentation des surfaces cultivées ;
- revoir l'organisation du territoire pour limiter les déplacements ou les effets de bulle thermique, par exemple, permet de lutter contre le global warming, mais aussi de mieux vivre : va expliquer aux habitants d'IDF par exemple (et leurs employeurs au passage) qu'ils doivent pour au moins 50% aller vivre en province mais sans aucune garantie que "tout va bien se passer" sur le plan économique...
TINA comme disait l'autre...