Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
Josip R.O.G. le 22/10/2021 à 14h27On peut envisager un principe de nationalisation qui éviterait l'étatisation, avec un management assez souple dont le but serait le service public au sens large.
C'est des mots et c'est à creuser mais ça me paraît la voie à suivre et ça va de pair avec une simplification administrative au sens large dont j'admets cependant qu'elle est antinomique avec la vision française dédalesque de la fonction publique.
-
Schpatz le 22/10/2021 à 14h32Dis-nous, toi qui semble maîtriser le sujet, ce qu'il convient de faire avec les pesticides?
-
I want my Mionnet back le 22/10/2021 à 14h33La nationalisation n'est pas la solution miracle mais elle est nécessaire à en trouver une. L'état peut déclarer que telle activité n'a pas comme but d'être rentable mais de proposer le meilleur service possible à la communauté, une entreprise privée non. Effectivement, nationaliser en continuant le bon vieux "gérer un pays comme une entreprise" ne sert pas à grand chose, encore que quitte à niquer les gens autant que le pognon vienne à l'Etat plutôt qu'aux actionnaires.
Bon, on est un peu dans le monde magique des Poutounours là, mais on a le droit de rêver.
-
Easy Sider le 22/10/2021 à 14h38Et surtout, l'excuse du mismanagement dans les entreprises publiques publiques ne doit pas empêcher de penser la nationalisation comme outil politique qui permet de récupérer de la souveraineté, des marges de manoeuvres d'action politique sur des sujets collectifs, et du patrimoine public qui nous sera bien utiles en cas de nouvelle "crise de la dette".
Sinon, comme dans la fonction publique le management est mauvais aussi, on peut tout privatiser. Et c'est un fonctionnaire qui vous le dit (en congés, je vous rassure, vue l'heure).
-
Edji le 22/10/2021 à 14h40Nationalisation => indemnisation des actionnaires + dilution totale du contrôle interne de la boîte (faute d'organe dédié à la tâche) = double catastrophe
-
Red Tsar le 22/10/2021 à 14h44A tout hasard, et avant que je ne sois contraint de m'auto-accuser de social-traître et de devoir faire mon auto-critique, une petite précision. Mon message ne visait pas du tout à louer les logiques du marché, bien au contraire. Une partie des critiques envers les nationalisations à la française, c'est justement qu'on incorpore/maintient les logiques de marché dans ces structures nationalisées par l'Etat.
@Edji : d'où la nécessité d'un contrôle de l'Etat, que j'évoquais.
-
Tricky le 22/10/2021 à 14h49Bon, je ne te le demanderai pas parce que ça ne se fait pas, mais je me demande bien quel était le vote jusque là des gens qui vont voter Fabien Roussel pour la première fois.
-
Edji le 22/10/2021 à 14h50Ce contrôle s'appelle la réglementation.
Au regard de l'intérêt général, il me semble beaucoup plus efficace et moins coûteux de contraindre les boîtes à respecter davantage de normes environnementales et intégrer davantage dans les salariés dans leur gouvernance (pour prendre deux exemples dans l'air du temps) que de transformer lesdites boîtes en dépendance de l'Etat, comme si ces lourdes organisations allaient ipso facto devenir infiniment plus vertueuses à ces égards, sous le seul effet de leur statut public.
-
La vie de Laudrup le 22/10/2021 à 14h55Qui vont voter PCF pour la 1ère fois tu veux dire ?
Je veux bien répondre ce qui me concerne : PS
-
Red Tsar le 22/10/2021 à 14h55Edji, oui le seul statut public ne suffit pas à faire la vertu.
Mais le coup de "réglementer" le secteur privé, ça ne suffit clairement pas face aux enjeux sociaux comme environnementaux. Théoriquement, oui, pourquoi pas. Mais dans le réel, hélas, non.