Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
boultan le 18/04/2024 à 17h31Une autre source de dissonance cognitive, c'est qu'un électeur ne vote pas forcément en faveur des intérêts de sa condition réelle, mais aussi de ceux correspondant à sa condition projetée/rêvée. Quand les pauvres ne votent pas à gauche, ça n'est pas seulement parce qu'ils sont cons comme des tampons, c'est aussi parce qu'ils aspirent à ne pas rester pauvres et donc à profiter des mesures d'un gouvernement de droite (voir la fascination de certains supporters de Trump qui survivent dans une caravane défoncée mais refusent de comprendre qu'ils ne pourront jamais, eux aussi, profiter du "rêve américain"). De même, quand on vote pour un parti qui se fout de l'écologie alors que c'est objectivement dans l'intérêt de tous, ça n'est pas seulement parce qu'on est con comme un tampon, c'est aussi parce qu'on aimerait ne pas être concerné par ces problèmes environnementaux (soit pour conserver ses petites habitudes de consommation, soit, à la marge, parce que ces problèmes génèrent une angoisse telle qu'on préfère les mettre sous le tapis).
Le vote écologique, aujourd'hui, ça n'est plus une question de sauver les baleines ou de manger des fruits qui ont vraiment du goût, c'est une question de survie. Pour comprendre pourquoi les citoyens ne font pas massivement le choix logique de voter pour des partis écologistes, le plus instructif est sans doute de revoir Walking Dead.
-
Schnouf le 18/04/2024 à 17h43Si je comprends bien, selon toi, les seules réponses à la question de l'incapacité de la gauche ou de l'écologie à rassembler une majorité c'est que les électeurs sont soient cons soit qu'ils refusent la réalité. L'hypothèse qu'ils considèrent que les solutions proposées à leur problèmes ne les convainquent pas n'est même pas envisagée ?
Ce n'est moi qui explique mal, c'est toi qui comprends rien. C'est formidable de condescendance.
-
Charlie Brown le 18/04/2024 à 18h06Elle est envisagée.
Elles ne les convainquent pas parce qu'ils sont cons
(Bah quoi, si les membres du gouvernement ont le droit de le dire, pourquoi pas les écolos ?)
-
Espinas le 18/04/2024 à 18h41Il envisage aussi le fait de ne pas changer ses habitudes et de continuer à bénéficier d'un confort ou de prix bas (billets d'avion, biens de consommation made in China) qui seraient découragés par une politique écologiste.
Sans compter, et c'est dans l'article de la fondation Jean Jaurès, les électeurs qui vivent professionnellement de secteurs dans le viseur des écologistes (employés de l'automobile, des énergies fossiles ou de l'aéronautique)
-
boultan le 18/04/2024 à 18h52Tu ne comprends pas bien, ou tu ne veux pas comprendre (choisis l'option qui te semblera la moins condescendante). Les gens votent à droite en grande partie parce qu'ils préfèrent les solutions de droite, c'est évident.
Je dis juste que les électeurs ne votent pas uniquement en fonction de leurs intérêts réels. Une grosse partie de l'électorat de gauche, aujourd'hui, ce sont des petits bourgeois urbains bien intégrés comme moi qui, objectivement, auraient plutôt intérêt à voter à droite. Une grosse partie de l'électorat RN, aujourd'hui, ce sont des périurbains plus précaires qui, objectivement, auraient plutôt intérêt à voter à gauche. Et tous, parce qu'ils vivent sur une planète qui devient franchement hostile, auraient intérêt à voter écolo, or ils ne le font pas, et justement, on se demande ici pourquoi. J'apporte juste un élément de réponse : les gens ne votent pas seulement en fonction de ce qu'ils sont, mais aussi en fonction de ce qu'ils voudraient être. Or les gens voudraient être sur une planète qui n'est pas en train de changer radicalement, et je pense que ça explique, en partie, la faiblesse du vote écolo : oui, il y a du déni là-dedans. Le déni, c'est un mécanisme humain classique, commun à tous, et ça n'a rien de condescendant de reconnaître qu'on n'est pas forcément lucide et honnête sur sa situation. Surtout quand les possédants contrôlent également l'information, et surtout quand la situation est grave. Perso, l'urgence écologique, je mets chaque matin un mouchoir dessus pour pouvoir fonctionner et remplir les petites tâches de ma petite vie de pollueur occidental, sinon je me roule en boule dans un coin et j'attends que mes chats dévore ma dépouille tellement c'est une gigantesque vague de merde qui nous fonce dessus.
Maintenant, on peut aussi estimer que l'urgence écologique est bien mieux prise en compte par nos merveilleux leaders que par les partis écolos, mais j'en doute. On peut aussi estimer que les problèmes écologiques ne sont pas si urgents que ça, mais là, ce sont les scientifiques qui en doutent.
-
L'amour Durix le 18/04/2024 à 18h56«Tous les collégiens seront scolarisés tous les jours de la semaine entre 8h et 18h».
Avec quels encadrants lien ? Ça va se transformer en Battle Royal dans la cour du collège, cette histoire. Mon grand en 4ème l'année prochaine aura bien le goût du sang d'ici là. Il est en train de se rouler par terre en se griffant le visage depuis 10 minutes.
-
Le Meilleur est le Pires le 18/04/2024 à 18h58Ils souffrent déjà pas assez au collège qu'on veut leur imposer ça en plus.
On pourrait aussi faire un truc contre les réseaux sociaux pour lutter contre le harcèlement... ah non ça fait pas start up nation, pardon.
(Edit: le rapport est que pas mal de collégiens ne se sent pas forcément au mieux entre les murs du collège (d'après les témoignages de Mev notamment - mais je peux comprendre qu'un gamin en échec n'ait pas envie d'y passer tout son temps) - et en parlant de mal être, le 2e critère de mal être au collège me semble être les problématiques de harcèlement, amplifiées par les réseaux sociaux, qu'il faudrait combattre...)
(t'inquiète, ton grand sèchera, comme tout le monde).
-
Tricky le 18/04/2024 à 19h18Une mention 'fauteur de trouble' dans Parcoursup.
Et les 'atténuations à l'excuse (sic) de minorité'
Et les internats loin.
Et évidemment la suppression des allocs pour les parents, et les travaux d'intérêt général.
Il est presque pire que son marionnettiste, le petit réac.
C'est la guerre qu'il déclare.
(Au passage, visiblement, ça ne concerne pas les élèves de Stanislas ou les violeurs de Saint Cyr. Lutte des classes, indeed)
-
suppdebastille le 18/04/2024 à 19h25Je vous suis évidemment pour les réseaux sociaux mais concrètement vous proposez quoi ?
-
Luis Caroll le 18/04/2024 à 19h35Une grosse partie de l'électorat RN, aujourd'hui, ce sont des périurbains plus précaires qui, objectivement, auraient plutôt intérêt à voter à gauche.
——————
Ils l'ont fait pendant 40 ans, c'est précisément pour ça qu'ils votent désormais RN.
Tu confonds « la gauche » et « la gauche qui aurait raison sur tout ». La seconde est une vue de l'esprit.