Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
Luis Caroll le 08/02/2023 à 10h10"La branche du secteur des particuliers employeurs et de l'emploi à domicile, résultant de la convergence des branches des assistants maternels et des salariés du particulier employeur, représente près de 5 millions de personnes en France."
Une autre un peu mieux préparée peut être ? (j'adore quand tu réfléchis pas 2 secondes avant de me dire que mes raisonnements sont faibles)
-
Raspou le 08/02/2023 à 10h11Pour ceux que le sujet des incitations fiscales pour les emplois de service à la personne intéresse, je signale "Le retour des domestiques" de Carbonnier et Morel, sorti il y a quelques années.
-
OLpeth le 08/02/2023 à 10h46Et tes 1.5 millions ils sortent d'où ?
-
Luis Caroll le 08/02/2023 à 11h03C'est une fraction à la truelle du total, forcément inférieure à la moitié.
Si ton objection c'est que ça crée pas 1,5M de chômeurs mais peut être 2, ou 1, est-tu sur que ça sert vraiment ton propos ?
-
L'amour Durix le 08/02/2023 à 11h27La déduction fiscale est sous condition de ressources ? C'est pour savoir si mon voisin qui a un salaire annuel à 6 chiffres y a droit pour la femme de ménage qui vient chez lui 4 heures par semaine.
Tu as demandé du concret, en voilà ! (tu n'as pas demandé des généralités)
Si la déduction saute (au moins pour lui), il ne va pas se mettre à faire les 4 heures de ménage lui-même.
(C'est pas vraiment mon voisin, je n'en ai pas les moyens)
-
OLpeth le 08/02/2023 à 11h32À la truelle donc. Voilà.
Je pourrais tout aussi bien valablement prétendre que ça supprimera 0 emploi : soit ça continue pareil même sans la déduction, soit ça passe en partie au black. Ton argument ne tient pas et ça permet de juger le reste de ta "démonstration" à cette aune.
-
Tricky le 08/02/2023 à 11h46'J'en profite pour un @Luis Caroll (18h34), par transparence : je me suis permis la remarque car je m'étais effectivement "perdu" entre les messages et n'avais constaté que difficilement qu'il ne s'agissait bien depuis le départ que des particuliers. Comme je sais que je ne suis pas le seul à ne pas lire les messages, euh, pardon, à m'égarer régulièrement, je me suis dit que ça serait pas inutile mais je m'étais gardé de toute accusation, car elle aurait en effet été injuste.'
Oui oui moi pas et mes excuses Luis.
-
AS Roma Gricole le 08/02/2023 à 11h57Sur les 5 millions de cas, certains vont continuer, d'autres vont passer le balai eux-mêmes, et d'autres vont passer au black.
Luis a décidé arbitrairement de dire que ça supprimerait 1.5M d'emplois. C'est arbitraire pour fixer les idées. Ça ne serait surement pas exactement ça, mais tu penses sincèrement que ça n'aura AUCUN impact ?
Il ne peut pas y avoir de démonstration scientifique rigoureuse, puisqu'on parle de trucs hypothétique. Mais intuitivement, on peut raisonnablement penser que ça changerait quelque chose. Pas pour les 0.1% les plus riches, qui de toutes façons garderont le même mode de vie, mais par exemple pour les couples qui gagnent 3-4 SMIC et qui n'ont pas de place en crèche pour leur gamin.
-
Cheikhou Boule à thé le 08/02/2023 à 12h14Je me permets de citer le message à l'origine de ce "débat".
On voit un magnifique glissement de "il faut taxer davantage les plus riches" à "vous voulez priver d'emploi les pauvres femmes de ménage et assistantes maternelles".
Il est exact que le niveau de taxation est régressif à partir du dernier décile, notamment pour la fiscalité indirecte. Se mettre à parler des niches fiscales visant la classe moyenne est juste un moyen d'éluder ce point.
-
Delamontagne est Belle le 08/02/2023 à 12h28Merci Cheickhou.
J'ai en effet rappelé ce point dans un message au cours de la discussion mais Luis a bien évidemment fait l'effort d'occulter totalement ce point après avoir détourné la discussion.