Changer l'arbitrage

Règles, professionnalisation, discipline, vidéo, hors-jeu etc. De quoi polémiquer jusqu'en 2032.

loulou N le 28/03/2010 à 22h23

tiens on fait plus retirer les penaltys quand y a des mecs dans la surface maintenant.... ( nb montpellier vs bordeaux et lille vs montpellier)
c'est genant non?
moi ça 'énerve surtout dans ce sens là en fait ;-)
nard le 28/03/2010 à 22h37

En ce qui concerne l'évolution de la couleur du carton, l'arbitre peut toujours changer d'avis tant que le jeu n'a pas repris. Ajuster la couleur du carton en fonction de la gravité de la blessure, c'est une directive il me semble. Je sais pas si c'est une bonne idée, mais la direction des arbitres prends toujours ce genre d'initiatives discutables.

D'un certain coté, y'a une forme de justice: tu "réussis" à blesser le mec en face, tu en paies aussi les conséquences. Il serait logique de sanctionner le geste plutot que ses conséquences, mais s'il faut sanctionner d'un rouge tous les gestes qui auraient pu potentiellement entraîner une blessure, c'est hyper subjectif, c'est la porte ouverte a toutes les fenetres, et pas forcément une bonne idée pour la tranquillité des arbitres.
arnaldo01 le 29/03/2010 à 09h15

Est-ce qu'on pourrait créer le remplacement obligatoire ?
Par exemple, si un joueur fait une faute qui ne mérite pas le carton rouge mais qu'il blesse l'adversaire qui est obligé de sortir, est-ce qu'on pourrait pas obliger l'entraineur de remplacer le joueur qui a fait faute ?
Si l'entraineur a déjà fait ses trois changements, le joueur sort mais n'est pas remplacé et si il lui reste un changement, la sanction est moins grave qu'un carton rouge mais ca oblige quand même l'entraineur à perdre un changement (et surtout à remplacer un joueur qu'il n'aurait peut-être pas sorti).
Et en plus, ca éviterait les fausses blessures pour faire expulser un joueur adverse puisque celui-ci ne serait que remplacé (si le joueur "blessé" sort).
Roger Cénisse le 01/04/2010 à 22h22

5 matchs pour Mansaré. Faut croire que le carton rouge était mérité, alors.
Edji le 01/04/2010 à 22h44

Merci l'arbitre de surface pour Benfica!
Voilà la preuve de l'indéniable utilité de sa présence.
manuFoU le 01/04/2010 à 22h53

et que le péno lyonnais était justifié.
Nadine Zamorano le 08/04/2010 à 03h38

dites, avez vous idée de la règle sur l'accumulation des cartons jaunes en LDC, parce que sous l'impulsion de Platoche, l'UEFA avait adopté en 2008 une nouvelle règle qui favorisait la présence des meilleurs joueurs en finale (de l'EURO), à savoir la non-suspension des joueurs ayant reçu un second carton en demies.
Cette règle étant fixée par l'UEFA, concerne-t-elle toutes les compétitions européennes?
Brest Of Burden le 12/04/2010 à 21h08

je suis un peu maso, et je regarde Guing.... Guing.... bref, le match à l'extérieur de Nantes, ce soir. Scarpelli vient de se faire entailler le front dans la surface adverse sur un pied haut d'Ibrahim Tall dans la surface. L'arbitre n'a rien sifflé sur le coup.
Les commentateurs parlent d'un CF indirect qui aurait du être sifflé, et se demande si l'arbitre peut revenir sur sa décision initiale (de ne rien faire donc), et quelle serait la sanction adéquate.

Question 1 : un pied haut sans contact, c'est CF indirect, et un pied haut avec contact, c'est CF direct, donc pénalty, right ?

Question 2 : si l'arbitre réalise qu'il aurait du siffler (le fait qu'il y ait faute ou pas n'est pas dans mes interrogations), quelles solutions s'offrent à lui, sachant qu'il a laissé l'action se dérouler, et que la balle a été sortie à l'autre bout du terrain après 15s ? Peut-il donner pénalty+carton à contre-temps ?

merci !
Mangeur Vasqué le 13/04/2010 à 00h48

Y'a-t-il quelque part dans les Lois du jeu un passage clair et précis sur le temps additionnel une fois qu'il est affiché par le 4ème arbitre ?

Je regardais un Ipswich – Coventry assez dingue y'a pas longtemps où l'on afficha 4 minutes de temps additionnel, y'avait 2-1 pour Ipswich à ce moment-là. Donc, en principe on doit jouer jusqu'à la fin de la 94ème max. Mais pas dans ce match.

A la 96ème minute, Coventry égalise. Roy Keane (entraîneur d'Ipswich) est furax.

Entame, et 1 minute plus tard, Ipswich marque, à la 97ème minute. Et là l'arbitre siffle la fin. Victoire d'Ipswich 3-2. Roy Keane est moins furax.

2 buts marqués après les 94 minutes-plus-1-minute-max- supplémentaire.

Je sais qu'il n'y a pas de limite sur le temps autorisé (comme l'explique la superbe rubrique hebdo You are the ref*), mais je pensais qu'une le temps supplémentaire affiché, on devait s'y tenir, avec un max. d'1 en plus.

Ce qui s'est passé à Ipswich est-il autorisé par le règlement ?

* lien
ESD.3 le 13/04/2010 à 00h54

Dans mon souvenir, le temps additionnel qui est indiqué est plutot un minimum.
Parce que si tu perds 2 min en feignant une blessure pendant le temps additionnel, l'arbitre devrait prolonger d'autant, ça parait logique.
(même si certains ne le font pas, ce qui est assez énervant, puisque ça avantage l'équipe qui cherche a gagner du temps)