Seuls 36% des internautes parviennent à saisir leur e-mail / password du premier coup. En feras-tu partie ? Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Changer l'arbitrage

Règles, professionnalisation, discipline, vidéo, hors-jeu etc. De quoi polémiquer jusqu'en 2032.

  • FPZ le 08/03/2010 à 14h38
    Ce que tu nous expliques, ça ne concerne pas la "double peine", donc.
    Mais seulement que certaines fautes sont sifflées à tort contre les gardiens de but (légèreté du contact, vitesse de l'action, exagération de l'attaquant...)
    Et là nous sommes d'accord !

  • arnaldo01 le 08/03/2010 à 14h59
    Safet le prophète
    dimanche 7 mars 2010 - 22:00
    Il y a une solution, mais elle n'est qu'à moitié satisfaisante : le but de pénalité.
    ___

    Dans mes bras !
    Et on n'utiliserait le carton rouge que pour les gestes violents.

  • FPZ le 08/03/2010 à 15h09
    S'il faut absolument changer quelque chose, moi j'opterais plutôt pour :

    Faute annihilant une occasion de but manifeste
    => Pénalty quel que soit l'endroit de la faute. Sanction administrative lié à la gravité de la faute, ce qui limiterait la méchante "double peine"...

  • leo le 08/03/2010 à 15h15
    Vous êtes sérieux pour le but de pénalité ???

  • arnaldo01 le 08/03/2010 à 15h33
    Pas complètement puisqu'il y a le gardien mais l'idée du penalty automatique me plait.

  • Hurst Blind & Fae le 08/03/2010 à 15h35
    Je me demande sincèrement: ça pose quoi comme problème, le carton rouge + peno?

  • Paul d'Gascogne le 08/03/2010 à 15h44
    Moi ça m'en pose pas. Y'a qu'à pas faire faute du tout, et au pire on écope de la simple peine, après tout.

    Et oui, c'était en rebondissant que j'évoquais la sévérité exagérée contre les sorties des gardiens (au sol, dans le jeu aérien, c'est peut-être un peu trop clément au contraire).

  • nyrgal le 08/03/2010 à 15h50
    Ben, certains ( dont moi) considèrent que rouge+peno = but +match à 10 contre 11 = match terminé ou faussé à cause d'une seule action de jeu...

    Bref une sanction un peu lourde pour UNE faute, pas toujours indiscutable, et souvent même pas violente. Sans parler du risque accru de simulation de l'attaquant qui sait que si il est bon sur le oup, le match est plié ou presque.

    Après certains certains disent que rouge+peno, c'est normal, parce qu'on a bien vu hier que peno, ça veut pas forcement dire but...
    Mais bon à mon sens c'est oublier que annihiler une occasion de but quand on se trouve à la lutte avec Chamakh par exemple, à l'entrée de la surface (voir le dernier match Lorient-Bordeaux en Coupe de la ligue je crois), ça veut pas dire annihiler un but (genre Chamakh dans cette situtation il marque pas une fois sur 5), alors dans ce cas donner un peno (reussite moyenne aux alentours de 80%), c'est quand même une bonne recompense pour avoir empêché Marouane de tenter de rentrer dans ses 20% max de réusste dans cette position... Alors si tu y ajoutes un rouge, c'est lourd.

  • Hurst Blind & Fae le 08/03/2010 à 15h55
    Certes, mais l'objectif ça reste de limiter les fautes non?
    C'est sévère mais pour moi plus de sévérité ne peut qu'améliorer la qualité du jeu.

  • leo le 08/03/2010 à 16h00
    En fait, les opposants à la "double-peine" souhaitent la suppression de la surface de réparation (ou au moins de la sanction différente à l'intérieur/extérieur de la surface, on garde la surface pour délimiter la zone dans laquelle le gardien peut se saisir du ballon), non ?