Changer l'arbitrage

Règles, professionnalisation, discipline, vidéo, hors-jeu etc. De quoi polémiquer jusqu'en 2032.

Cissé Impératrice le 14/04/2010 à 16h59

ricardo quaresmoi
mardi 13 avril 2010 - 10:46
D'ailleurs ça me fait penser à un truc.

----------------

Un truc me chagrine dans ce que tu écris (mais c'est juste un point de détail).
Mais c'est qui ce mec que tu appelles "un délégué" ?
Parce qu'à ma connaissance, il n'y a pas en district de délégué en tant que tel, simplement un dirigeant de chaque club qui fiat "office" de délégué. Pour qu'il y ait un vrai délégué (les mecs bien habillés en ligue qui s'assoient entre les deux bancs et qu'on taquine tout le match quand on est remplaçant), il faut jouer plus haut qu'en district et dans tous les cas, il y a 3 arbitres.
Il y a parfois un délégué en district mais c'est pour observer l'arbitre dans le cadre de sa notation/progression.
Bref, cela ne remet pas fondamentalement en cause ton histoire mais c'est un point de détail qui me perturbe.
Merci par avance de ta réponse.

Sur l'histoire elle-même, il me semble (mais je n'ai jamais su si c'était une règle écrite ou tacite) que c'était un des dirigeants du club visiteur qui devait arbitrer, sinon, il y a toss entre deux dirigeants opposés. Et puis, l'histoire de l'arbitre bénévole qui veut tellement être honnête qu'il entube presque sa propre équipe, c'est assez commun (et énervant ;) )
ricardo quaresmoi le 14/04/2010 à 18h06

Non, non Cissé, je t'assure que pour nous (dans le district des Pyrénées Orientales et même dans celui de l'Ariège si mes souvenirs sont bons), il y'a un mec assis entre les deux bancs qui "gère" les entrèes et sorties de joueurs, ou qui essaie de tempérer les ardeurs des deux bancs (plus rarement).
Bref un mec qui sert pas à grand chose, et pompeusement appelé "délégué".
Cissé Impératrice le 14/04/2010 à 18h59

Ok, merci de la précision.
Mais alors pourquoi ce mec (qui est donc un officiel (?) ) n'arbitre pas en cas de no-show de l'arbitre ?

Je trouve étonnant ta remarque quant à sa présence. Perso, j'ai toujours trouvé cela bien les "délégués", ils ont tendance à bien gérer les bancs et à avoir une influence plutôt positive (sérénité) sur l'arbitre (bon je parle pour la ligue, hein, car en district au contraire, selon mon expérience, ils n'étaient là que pour noter l'arbitre. Avec comme conséquence, des changements de personnalité hallucinants de certains arbitres d'un match sur l'autre si le délégué était présent ou pas - genre sympa/pas sympa, rigolard/porte de prison, courtois/aboyeur, etc.)
ricardo quaresmoi le 14/04/2010 à 19h35

Ben il doit lui manquer un diplôme ou un agrément...ou des jambes tout simplement, car en général, nos délégués sont plus de la prime jeunesse, et je les vois mal galoper pendant 90 minutes.

J'en ai vu en ligue aussi, mais il me semble qu'à un certain niveau de ligue, tu te retrouves avec des joueurs et des dirigeants plus "compréhensifs".

Je discutais récemment avec un arbitre à la fin d'un match, qui me disait que quand il arbitrait en DHR, DH, il se retrouvait face à des mecs qui venaient pour jouer, et qui bronchaient peu. Et quand ils bronchaient, ils prenaient un jaune et en plus un tir par leur entraîneur ou coéquipiers.
Il m'a bien dit qu'il généralisait, et qu'il arrivait que ça se passe mal, mais que c'était finalement assez rare.
Au final, lui préférait arbitrer en ligue car c'était plus cadré qu'en district, où certains mecs ne viennent pas pour les bonnes raisons sur un terrain de foot.
Cissé Impératrice le 14/04/2010 à 20h08

Je suis entièrement d'accord avec toi pour ta dernière phrase (on voit peu de bagarre générale dépassé l'excellence/PH).
Néanmoins, je serais moins affirmatif quant à l'attitude des joueurs. Il m'a semblé au contraire que plus tu montes en niveau, plus le niveau "petite pute" (désolé je ne trouve pas d'autres termes) augmente, tant vis-à-vis de l'adversaire (me souviendrais toute ma vie de mon premier tacle en PH quand le mec, que je venais de tacler, m'est retombé dessus le coude en avant) que surtout de l'arbitre (mais c'est souvent plus pernicieux/hypocrite que dans les niveaux inférieurs).
JL13 le 17/04/2010 à 22h42

Je voudrais pas dire, mais je regarde d'un oeil neutre Bordeaux Lyon et je trouve l'arbitrage, aussi en forme que la défense girondine ces derniers temps !
JL13 le 17/04/2010 à 22h56

Euh ! C'est un euphémisme !!
Jean-Noël Perrin le 17/04/2010 à 23h29

Je me demande d'ailleurs si l'arbitre a le droit d'intervenir quand les Bordelais, qui ont le bénéfice d'une touche concédée volontairement par les Lyonnais à cause d'un joueur au sol, ne rendent pas la balle et tentent d'en profiter pour attaquer. J'ai toujours trouver bête le fait de mettre volontairement la balle en touche en cas de joueur blessé, mais est-ce que l'attitude des Bordelais rentrerait dans la case "antijeu" ou "comportement antisportif" ?
sansai le 17/04/2010 à 23h33

Pas vraiment, non. Dans l'esprit des règles il fallait que les lyonnais continuent à jouer malgré la blessure bordelaise.
sansai le 17/04/2010 à 23h33

(jusqu'à ce que l'arbitre interrompe le jeu)