En vous connectant, vous certifiez n'avoir jamais trompé votre club favori. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Vestiaire story

Imaginez un lieu dans lequel on enfermerait un groupe d'individus pendant plusieurs mois pour observer son évolution sous l'œil d'une multitude de caméras. Il ne s'agit pas d'un loft, ni d'une brochette de crétins ordinaires et exhibitionnistes, mais plutôt des coulisses du PSG dans les pages d'un célèbre hebdomadaire spécialisé.
Auteur : Jamel Attal le 10 Mai 2001

 

A l'heure où Luis Fernandez passait une salade à ses joueurs avant de leur poser un lapin, le dossier biennal spécial PSG de France Football était déjà dans les kiosques. Ce dossier n'a pas été l'objet d'un encart broché, comme il y a deux ans, mais il fait son poids*. S'il est payé au feuillet, Jean-Philippe Bouchard fait partie de ceux auxquels les déboires du PSG rapportent quelque chose. Egalement auteur du "Roman noir du PSG — De Canal+ à Canal-" (Calmann-Levy, 2000), il a une bonne plume, c'est un spécialiste respectable et ses analyses peuvent être très intéressantes. Mais il y a tout de même quelque facilité à exploiter aussi intensivement des sources qui relèvent plus de la plomberie que de l'investigation. Dans le cas du PSG, ces sources semblent inépuisables. A croire que les installations du club sont truffées de micros ou que les cloisons sont toujours aussi poreuses. Comme à Marseille, mais avec moins de contrôle encore, on ne compte plus les paroles attribuées à l'un et colportées par les autres, les petites histoires et les rumeurs certifiées, le tout avec des sous-entendus qui encouragent les imaginations à combler les trous du récit. L'article-fleuve de FF n'en manque pas. Ne cachons pas qu'une telle lecture est plaisante, qu'elle nous permet de jeter un œil amusé sur les péripéties tragi-comiques de l'inénarrable club de la capitale et fait de nous les voyeurs de ce monde qui travaille en short et roule en Porsche. Mais il faut aussi reconnaître qu'elle se nourrit, non pas de diffamations (la limite est parfaitement respectée), du moins d'un goût immodéré pour le dénigrement. Ne cherchez pas un personnage positif, une belle parole ou un joli geste dans ce roman-feuilleton, qui agite des eaux turbides pour en faire sentir les remugles et conclure à la médiocrité générale.

Dominique Rousseau, du journal L'Equipe, nous a à nouveau fait l'honneur d'une lettre, qui fût cette adressée à la rédaction et non directement sur le site. Nous nous garderons donc de la reproduire, mais saisissons quand même l'occasion de revenir sur cette Leçon 3 du journalisme sportif en 12 leçons qui a suscité cette réaction, et qui traitait du même travers que celui également approché ci-dessus: cette tendance à la malveillance qui semble nourrir une partie du travail de certains confrères de M. Rousseau. Une tendance objectivement démontrée par des dizaines d'exemples présents à l'esprit de tous, et qui prend des formes diverses, pas forcément conscientes d'ailleurs. Dans l'étude de cas proposée, les 24 questions(sur 47!) posées à Candela à propos de son statut de remplaçant en équipe de France trahissent au mieux une certaine lourdeur d'esprit, au pire des intentions douteuses. Il y a pourtant mille façons de plaider pour la titularisation de Candela en sélection si on la croit vraiment méritée (c'est effectivement un merveilleux joueur), sans avoir besoin de l'interroger avec une telle insistance sur le sujet.
L'exercice parodique de nos "leçons de journalisme" ne doit pas faire croire que nous assignons tous les chroniqueurs sportifs au même procès, au prix d'une de ces généralisations dont sont justement coutumiers les journalistes de tous poils. Mais il faut bien admettre que la moyenne générale (plombée par les télévisions) est incroyablement faible et que le paysage nous désespère toujours un peu. Tant d'énergie dépensée à des fins si futiles, alors qu'elle pourrait être employée à des projets différents (par exemple, la même chose, mais dans les couloirs du CIO ou du Groupe Darmon). Cela justifie nos perpétuelles critiques envers une corporation qui se trouve belle en son miroir, mais pas dans le nôtre.
A toutes fins utiles, ajoutons que les Cahiers du football ne sont pas exempts de tous reproches, notamment en matière de noircissement de tableau ou de démontage de McDonald's footballistiques. Cette part de mauvaise foi mise de côté, il faut quand même admettre que nous ne parlons pas tout à fait du même endroit, ni de la même voix.

Petit message à la rédaction de L'Equipe : ne laissez pas Dominique Rousseau tout seul pour défendre votre travail, écrivez-nous vous aussi!

—————————————
*L'AS Saint-Étienne a eu aussi droit à un tel traitement la semaine précédente. En toute logique, Marseille ne devrait pas y échapper, et il y a aura peut-être des prolongations pour Monaco.

Réactions

  • Salentino le 10/05/2001 à 18h01
    Pour répondre à Houbahouba, mon journaliste sportif préféré, c'est Julie Grémillon.

  • plumitif le 10/05/2001 à 18h40
    Pour sortir du débattons pour se faire battre, je vous propose une minute nécessaire d'idylle intellectuelle. Admettons qu'entre votre insistance à traquer Aulas et la nôtre à décrir par le menu les ennuis de l'OM et du PSG, il y ait un énervement commun à voir tous ces importants patauger dans une gestion (bileuse pour Aulas) calamiteuse (pour les autres) de leurs millions et une part de jubilation de les voir se guignoliser.

  • René Leys le 10/05/2001 à 19h17
    Moi je vote POUR!

    Pour Julie!
    Et pour les idylles intellectuelles!

    Au fait, on le fait quand ce match entre l'Equipe et les Cahiers, histoire de rencontrer la seule femme journaliste des Cahiers et le seul journalite de l'Equipe s'y exprimant (bien) presqu'officiellement?

  • Amazigh le 10/05/2001 à 19h45
    Houbahouba, il t'en faut pas beaucoup pour être rassuré et en matière d'ouverture d'esprit ce jounal a encore beaucoup de boulot, ce n'est pas l'intervention d'un journaliste (qui n'est là que pour défendre ses propres intérêts!)qui me fera changer d'avis
    ses journalistes mériteraient de prendre des cours particuliers auprès de certains de leurs confrères.
    J'ignore d'où tu sors que la règle de base du journalisme est de ne pas citer ses sources mais si cela s'avèrait être vrai ce serait grave, ça ouvrirait les portes à ttes sortes de dérives que l'Equipe n'a pas encore(?) atteint .
    Autre chose, il parait qu'à l'Equipe on trouve l'élite des journalistes sportifs donc en l'occurence ils sont super bien payés, je m'amuserais bien à faire le calcul pour savoir à quel prix revient un article de Touboul (c'est le pire de tous!) sachant qu'il en fait un par semaine de 10 lignes maximum et que le contenu est souvent stérile.

  • CELTIC BHOY le 10/05/2001 à 22h14
    J'avais réagis à l'article des CDF car quelques semaines plus tôt j'avais fait également ce constat avec les interviews subies par M. Vahirua.
    J'étais tombé sur un article avec comme titre : Vahirua : "je ne peux me contenter d'être joker". En fait, le journaliste avait posé 4 ou 5 fois indirectement la question pour faire réagir Vahirua qui ne bronchait pas (tout pareil que dans l'interview de Candela), et il avait fini par lui dire : "Mais, être joker, c'est pas une fin en soir". Ce à quoi le joueur avait répondu : non, évidemment.
    D'ailleurs, quand je lisais régulièrement l'Equipe, j'étais toujours un peu choqué de constater que la plupart des citations mises en titre (avec des guillements) n'étaient en fait au mieux que des paraphrases de l'interviews.
    Voilà la réaction de quelqu'un qui avait réagi !!

  • RubinNYC le 11/05/2001 à 02h03
    Je veux pas passer pour un parano, mais qu'est-ce qui prouve que ces réactions sont bien l'oeuvre de D. Rousseau?
    Ceci dit, dans le cas contraire, il se serait fait censurer comme je ne sais plus qui, alors pourquoi pas?
    M'enfin bon je reste septique devant l'idée que Dominique Rousseau serait un lecteur assidu des Cahiers...

  • houbahouba le 11/05/2001 à 09h57
    Petite lecture expliquée pour Amazigh : je disais "ne pas citer ses sources si elles ne le veulent pas". Si le nom de Watergate te dis quelque chose, tu te souviendras sûrement que les journalistes du Washington Post étaient informés par le célèbre "Gorge Profonde", important personnage de l'entourage présidentiel et que l'on a jamais su pendant l'affaire la véritable identité de cet informateur.
    Préserver l'anonymat de la source ne mets pas en doute a priori la véracité des informations.

    Bon, Ok je sors du cadre du foot mais ça reste en rapport avec le journalisme. Au fait, j'aimerais bien savoir ce qu'en pense les CDF….

  • marcel le 11/05/2001 à 10h39
    Message rapide pour RubinNYC, le Balladur des CDF:
    T'as raison RubinNYC, il n'y a que des usurpateurs ici. Il n'y a pas longtemps, on croisait un mec qui se faisait passer pour Rubin sous le pseudo de Libertés Publiques. Et fais gaffe on pourrait te confondre avec lui tant ton pseudo est proche. Sauf que lui, il a dit qu'il ne reviendrait plus jamais écrire ici. Peut-être que Balladur serait un pseudo moins voyant, non?

    Enfin, juste pour dire que c'est un débat sur les journalistes sportifs, pas sur la parano. Moi, je trouve ça courageux que Rousseau vienne glisser deux trois mots par ici. Je trouve qu'il devrait lancer des forums avant d'écrire certains articles. Ainsi, il recevrait l'avis éclairé de tous, ce serait cool un article collectif des lecteurs des cahiers dans l'équipe sous le pseudo de D. Rousseau Jean-Marc.

    Marcel

  • osvaldopiazzolla le 12/05/2001 à 12h58
    Allons, allons, Jamel, Dominique, serrez vous la main et n'en parlons plus.

    Il y a certainement un moyen de s'arranger.
    Jamel, tu arrêtes là, les leçons sur le journalisme particulièrement vexantes pour la profession, et Dominique tu parles des cahiers en première page demain (+ une carte de presse pour votre médiateur).

    On peut même envisager un partenariat, à terme...





  • legrandmanitou le 12/05/2001 à 19h23
    En voyant l'intervention du suppose D. Rousseau je m'interroge sue l'intelligence des journalistes francais. Desole Dom, mais tu es vraiment, comme tu l'as si bien dit, un blaireau. En effet tu t'avances dans des analyses quelque peu scabreuses sans avoir vu le probleme en face. Tu tentes de donner des lecons a des gens qui, a ce que je sache, n'ont aucunement la pretention de se dire detenteurs de la verite. Leur but est seulement de donner leur avis sur le foot et de donner la possibilite a d'autres passiones de s'exprimer. Ils ne se disent pas parfaits...contrairement a d'autres. Oui, mon cher Dominique certains journalistes croient detenir l'absolue verite du football. Je ne me refere pas ici a L'Equipe dont je ne suis pas lecteur mais a France Football. Je pense notamment a un edito ou un journaliste a traite le meilleur joueur de tous les temps de ( je cite la phrase telle qu'elle ) "nain drogue", montrant sa mauvaise foi et son incapacite a traiter de l'info ( en loccurence la nomination du meilleur joueur du siecle sur le terrain ). Ce type de jouranliste est lu par l'ensemble de la population d'un pays. Il faut se rendre compte de l'impact des articles des journaux sportifs. Ces derniers lancent des jugements, souvent hatifs, et font ainsi de leur lecteurs des sortes de chiens fideles a leur maitre et qui reiterent au bistrot ce qu'ils ont lu soit dans l'equipe soit sans FF. Les journaux sans qu'on ne s'en rende compte nous font accepter et partager leurs idees ( pas toujours excellentes ) sur le foot mondial. En effet, souvent les lecteurs sont simplement curieux et n'ont pas vraiment d'avis pointu sur le foot. Ce qui les rends serieusement plus influencables. Tu le sais bien mieux que moi Dominique, on peut faire percevoir une info de milles facons diiferentes selon l'interpretation qui en est faite. Et, malheuresement, cette interpretation est souvent mauvaise.
    Enfin, en un sens le journaliste de l'equipe a un pouvoir enorme et il faut vraiment qu'il reste le plus neutre possible etant donne l'impact de son ecrit. Tandis que celui qui ecrit dans les cahiers du football n'a aucune sorte de pression puisqu'il ecrit dans le simple but de donner son avis.
    Monsieur Rousseau vous devriez donc retourner a vos ecrits et me sortir de meilleurs arguments.
    Tout ca pour defendre l'interview de Candela!...

La revue des Cahiers du football