Réactions

• Crisp Rool roi de la biscotte le 10/08/2009 à 14h03
  PEM8000
  lundi 10 août 2009 - 10h41
  
  Boulogne-sur-Mer a aussi des problèmes de sponsor, je propose "Dis-donc! Tu viens plus en soirées ?!?" comme accroche pour leur prochain match.
  ------------------------
  
  Je propose Roc'Eclerc, pour les équipes qu'on enterre déjà en L2 avant le début du championnat.

  ---

• animasana le 10/08/2009 à 14h25
  alain el Rocher
  lundi 10 août 2009 - 12h53
  --------
  dépèche de lien 12h57:
  
  
  Une nouvelle recrue pour l'OL?
  
  information l'Equipe: Jean-Michel Aulas aurait déclaré à 12h54 vouloir recruter un mystérieux Alain de la principauté Monegasque. "En plus, avoir un mec qui dit que Paris est le club de son coeur chez nous casserait le monopole de l'OM, ce qui est une bonne chose pour les clubs français, et met la ligue 1 en conformité avec le droit européen".
  D'autres sources indiquent que cet Alain aurait fait les yeux doux à JMA à base de mélange de communiqué et de juridique.
  

  ---

• Jean-Patrick Sacdefiel le 10/08/2009 à 14h32
  @ alain el Rocher
  
  Je me garderais bien de remettre en cause ton expertise, mais il me semble quand même qu'il y a du chemin entre "avoir raison juridiquement" et avoir raison politiquement – la même distance, parfois, qu'entre les réglementations européennes et leurs applications nationales (tardives, partielles, sujettes à contestations). Le foot en offre bien des illustrations, d'ailleurs, vu le nombre d'arbitrages qui sont requis depuis l'arrêt Bosman avec la théorique libre circulation des joueurs (ou la mise à disposition des internationaux).
  
  En l'occurrence, quelle est la probabilité d'avoir gain de cause pour JMA? Autre question : pourquoi les autres clubs concernés ne mouftent pas, et optent manifestement pour une position "politique", consistant à ne pas foutre le bazar?
  
  Enfin, propose tes services à Aulas afin qu'au moins il formule ses revendications avec un peu moins d'amateurisme, son message sera peut-être plus crédible :-)

  ---

• gotham le 10/08/2009 à 15h01
  Ouh la la ce ne sont plus les cdf c'est devenu un vrai polit buro ici !
  Il suffit qu'un gars (même pas lyonnais) vienne nuancer les propos d'un article, et dire que même s'il ne les approuve pas, les propos de JMA ne sont pas totalement infondés juridiquement, pour qu'il se prenne aussitôt une volée de bois vert, se fasse traiter d'odieux capitaliste néo-libéral, et qu'on l'envoie chercher emploi auprès du grand Satan.
  Un peu de mesure que diable ! (oui j'aime les métaphores filées)
  Bien que lyonnais je n'approuve pas non plus les propos de mon président, que je pense d'ailleurs surtout destinés à citer et faire citer le nom du sponsors interdit autant que faire se peut, et générer par là même une pub bien supérieure à ce que serait le simple affichage sur des maillots d'une équipe qui semble avoir bien de la peine à trouver son lien réussit)
  Cependant, le fait de voir une telle unanimité dénuée de la moindre nuance, et en raillant la moindre tentative me laisse un gout bien amer dans la bouche. Ou alors à la fin de l'article en question il ne faut pas mettre l'habituel : "réagissez à cet article" mais le remplacer par un "vous aussi venez dire ici combien vous détestez Aulas" qui pour le coup serait bien plus légitime.

  ---

• Jean-Patrick Sacdefiel le 10/08/2009 à 15h10
  gotham
  lundi 10 août 2009 - 15h01
  "Il suffit qu'un gars (même pas lyonnais) vienne nuancer les propos d'un article, et dire que même s'il ne les approuve pas, les propos de JMA ne sont pas totalement infondés juridiquement, pour qu'il se prenne aussitôt une volée de bois vert, se fasse traiter d'odieux capitaliste néo-libéral, et qu'on l'envoie chercher emploi auprès du grand Satan".
  
  Grand prix de la rhétorique "je caricature grossièrement des propos afin de les faire passer pour caricaturaux". Ou alors, c'est du deuxième degré, auquel cas je m'excuse.
  Parce que sinon, j'ai réagi pour ouvrir une discussion, sans anathème, et animasa est dans l'ironie il me semble...

  ---

• animasana le 10/08/2009 à 16h00
  Il me semble aussi.
  Que la personne qui vienne dire qu'Aulas n'a pas tort dans son truc soit avocat, et fan de juridique, ça m'amuse autant que de voir une discussion économie sur le GALD, ou une réaction un peu parano à un article sur Aulas...rien contre monsieur le rocher, juste la situation qui est rigolotte.
  D'ailleurs, on fait bien de le préciser avant que footmercato356 ne reprenne la dépêche.

  ---

• alain el Rocher le 10/08/2009 à 16h01
  @Gigodanho
  
  Sur la distinction entre “avoir raison juridiquement” et “avoir raison politiquement”: ce n’est pas mon point. Par contre, on peut discuter de savoir qui a “raison politiquement” (quoi que cela veuille dire), simplement je me suis cantonné à l’aspect juridique, le seul que je tente de souligner dans mon post, compte-tenu de l’angle (assez) juridique adopté par Jérôme dans son article.
  
  Sur l’absence de recours par les autres équipes, j’ignore les raisons de leur inaction. Des suppositions: peut-être disposent-elles déjà d’un sponsor, contrairement à l’OL. Peut-être préfèrent-elles ne pas (ou ne peuvent tout simplement pas) s’exposer médiatiquement et « prendre des coups ». Ou encore peut-être préfèrent-elles volontairement adopter la position du « free rider », cad regarder de loin l’OL se battre pour leurs intérêts, sans engager de frais ou perdre de temps, et profiter des retombées (ou pas) ainsi créées.
  
  Je répète et reformule mon point essentiel : juridiquement, c’est plus compliqué voire l’inverse que ce que nous dit l’article. Or les CdF sont un journal qui privilégie la réflexion et la mise en perspective de la chose footbalistique par rapport à l’ensemble de la presse sportive (sauf peut-être SoFoot, quoique), et je les aime pour ça.
  
  Lire l’Equipe hurler avec les loups et Eric Woerth, why not. Lire les Cdf aller dans le sens du vent et baser un article sur des arguments juridiques pour bâcher JMA, sans faire un travail de vérification et s’interroger sur la pertinence de leurs propres arguments juridiques, cela m’embête un peu. Rien de grave, bien sûr, les Cdf ne sont pas l’AJDA (kass-dédi aux publicistes).
  
  Un peu de provoc’ pour finir: quand Eric Woerth dis dans le JDD “En démocratie, le respect de la loi n’est pas négociable”, il a entièrement raison (d’ailleurs c’est assez cocasse de voir l’argumentaire d’un ministre de Sarkozy repris in extenso dans les Cdf). Simplement, de quelle règle parle-t-on ? C’est la France qui a accepté de signer et d’appliquer avec ses voisins européens le traité communautaire et les principes qui en découlent. Rien ne nous y obligeait, mais la France l’a fait. La règle aujourd’hui (qu’on le veuille ou non et on peut discuter de la pertinence économique ou sociale de cette règle), c’est la libre prestation des services de paris sportifs en Europe. La France est en retard dans l’adaptation de son droit par rapport aux exigences communautaires. Quand JMA demande l’application de cette règle, il ne fait que demander l’application de la « démocratie », telle que définie par Eric lui-même. Le non démocrate n’est peut-être pas celui que l’on croit…
  
  @animasana
  
  Alain el rocher renvoie en fait à un défenseur/stoppeur parisien de la grande époque, qui formait (à la grande époque toujours) une charnière centrale pas dégueu avec un certain Paulo, à base de tacles au niveau des genoux et de relance du gauche dans la course “Pencran” style. Ils s’aimaient bien à cette grande époque, avant que la vie ne les sépare et les transforme l’un en sélectionneur de la Etoo’s team, l’autre en Raspoutine des vestiaires du PSG.
  
  La confusion avec nos amis monégasques me chagrine donc un peu.
  

  ---

• animasana le 10/08/2009 à 17h47
  J'avais bien compris le pseudo, et pour éviter de chagriner encore plus, je me suis abstenu de parler de Roger Rocher.

  ---

• Troglodyt le 10/08/2009 à 19h33
  Je ne m'intéresse pas du tout au droit communautaire, qui ne tient à son applicabilité en France qu'à l'humeur, chaque matin, de n'importe lequel des magistrats du Conseil d'Etat.
  
  Je ne connais pas du tout ce qu'implique la norme communautaire, si ce n'est, si j'ai bien compris, que c'est du droit communautaire originel (qui n'a donc pas besoin d'être transposé).
  
  Je ne connais pas non plus la loi (ou pire, le texte réglementaire) qui y fait obstacle en France.
  
  Mais si c'est la situation dans laquelle nous nous trouvons, une chose est sûr: la Cour de cassation (J.Vabre, 75), le Conseil Constitutionnel (législatives de la 5ème circonscription du Val d'Oise, 88) et le Conseil d'Etat (Nicolo, 89) s'accordent pour considérer que le juge, de quelque ordre auquel il appartient, est tenu d'écarter l'application d'une loi en France si celle-ci est contraire au droit communautaire originel.
  Et si ce n'est pas une loi mais un décret qui fait obstacle, le Conseil d'Etat peut l'annuler aussi simplement qu'il pourrait le faire s'il décider que la France devrait quitter l'UE.
  
  Et si ça relève d'une directive communautaire et non de droit originel (mais je crois que c'est de l'originel), il en va de même, sans avoir la référence en tête: même non transposée le juge doit empêcher l'application d'un texte non conforme au texte en attente de transposition.
  
  Bref, je n'y connais rien, mais si j'ai bien compris la situation, Aulas a toutes les chances de gagner en cas de recours.
  
  Après, Roger, faire des blagues sur l'AJDA, tu dois être sacrément frappé. Tu as au moins un cabinet d'urbanisme.
  Ou de droit social, pour tant kiffer le communautaire.
  
  Il reste que toute cette histoire a offert au sponsor-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom une publicité bien plus grande que si elle avait été affichée sur le postérieur de Gomis.

  ---

• clerks le 10/08/2009 à 20h01
  J'attends avec impatience l'article qui nous expliquera comment ce brigand de JMA a profité du droit communautaire pour asservir l'humanité.

  ---