Ne perdez pas de temps à lire ce texte, connectez-vous vite pour commenter les articles des CDF. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Spirale du truc inutile

Inutile comme une catastrophe naturelle ou comme une invention de concours Lépine: les trouvailles de la saison 2007/2008 n'ont pas démenti l'inventivité du football.
le 10 Juil 2008

 

La Spirale du truc inutile symbolise une fuite en avant désespérée. Dans son besoin irrépressible de vendre toujours plus d’images, de voir toujours plus de spectacle, et de surtout ne jamais laisser l’attention du spectateur se diriger vers une autre passion, instances, journalistes, et dirigeants rivalisent d’une ingéniosité parfois pathétique pour inventer de nouveaux "trucs", censés magnifier l’expérience footballistique, résoudre des problèmes qui n’en sont pas ou parfois simplement symboliser d’ultimes tentatives de sauver des monuments en péril.

Dans la longue histoire des trucs inutiles, d’anciens lauréats auraient pu être, en vrac, le quatrième arbitre et son panneau électronique, l’homme de terrain, l’interview à la mi-temps, Gilles Verdez, les statistiques de kilomètres parcourus par les joueurs ou l’édito de France Football.
Cette Spirale est donc celle d’une histoire alternative du ballon rond, consignant patiemment toutes ces petites initiatives qui font reculer le football en occupant les cerveaux ramollis de ceux qui le font vivre.

Votez pour la Spirale du truc inutile

Votez aussi pour :
La Spirale de la meilleure performance comique

La déclaration de l'année


La deuxième partie de France 2 Foot

Souvenez-vous, en 2007, pour 24 millions d'euros, France 2 raflait à TF1 le magazine du dimanche grâce à un concept novateur qui sut séduire Frédéric Thiriez, notamment grâce à sa "pertinence qualitative". De mémoire de téléphage sportif, rarement une émission n'était allée aussi loin dans la quête du vide, aidé par un casting absurde réunissant Rolland Courbis, Philippe Lucas et Guy Carlier.

Jugements à l'emporte-pièce, procès d'intention, accumulations de clichés, analyses médiocres, questions sms aussi indigentes que partisanes… c'est bien simple, la deuxième partie de France 2 Foot, même (surtout?) après moult remaniements, est une synthèse de l'inutile. Le football n'y a pas sa place, remplacé par l'analyse de comptoir de spécialistes qui n'en sont pas.
Par corporatisme, nous tairons la chronique de Guy Carlier dont la subversion légendaire ferait passer Michel Drucker pour un séditieux révolté. Le Rambo des piscines a, quant à lui, rempli à merveille la tâche qui lui avait été confiée: faire apparaître Rolland Courbis comme un homme sensé, raisonnable et aux propos mesurés.

Lancé avec force cotillons et arrogance par un Daniel Bilalian n'hésitant pas à annoncer un objectif de 30% de part de marché, ce magazine de débats (sic), pourtant destiné au plus grand nombre, stagna toute la saison aux alentours de 12% avant d'être euthanasié par la nouvelle attribution des droits TV. Comme quoi, parfois, la marchandisation du football peut avoir des aspects positifs.

Atout
Parvient à faire passer 100% Foot pour une émission littéraire.
Faiblesse
Ça nous ferait mal de remettre un trophée à Denis Balbir.



f2f.jpg
Après nous avoir montré son Trou de balle, la L1 est fière de présenter son clito.


Marcel Desailly lors des soirées Ligue des champions de Canal+

Une brillante carrière terminée en eau de boudin. Un palmarès prestigieux mais quasi-bouclé au XXe siècle. De toute évidence, la spirale dans laquelle Marcel Desailly s'inscrit n’est pas ascensionnelle. Pourtant, fort de son image bien entretenue par lui-même, il réussit sa reconversion. Doté d’une voix gonflée à l’hélium, Marcel Desailly est un consultant "référentiel". Plutôt que se perdre en conjectures en valeur absolue, Marcel compare les défenseurs avec lui, et décrit les attaquants par leur historique contre lui.

C’est audacieux, c’est frais dans un milieu de fausse humilité, et nonobstant ce tic égotique, Desailly s’appuie sur une belle expérience pour livrer, trop rarement, des analyses pertinentes. Hélas, au quotidien, c’est-à-dire au rythme hebdomadaire de la Ligue des champions, le roc se fait tarpéien dès lors que sa logorrhée s’emballe dans des tergiversations sans fin. De tous les consultants, Marcel semble être celui qui a le mieux négocié son contrat par rapport à sa contribution. Côté radio, depuis un an, Europe 1 y a déjà mis fin.

Atout
Cette visibilité médiatique lui permet de signer encore des contrats pub peu reluisants que nous nous abstiendrons de rappeler ici (mais il entend mal et il est tombé dans le vice).
Faiblesse
Il y a quand même plus inutile sur Canal+, n’est-ce pas Zinédine?


desailly_analyse.jpg
Marcel Desailly, stupéfait par la clairvoyance de son analyse.


Laurent Weil lors des "très grands matches" de Canal+

Il était sans doute normal qu’un homme prétendant s’intéresser au cinéma – où le maître mot a toujours été "tourner" – se voit désigner lauréat d’une Spirale. Une Spirale qui mériterait elle-même de tourner, à l’image d’une chignole ou d’un outil à forer, tant les interventions de Laurent Weil sont creuses, chaque commentaire élargissant un peu plus l’impression de vide déjà laissée par la première mi-temps.

Invité en effet, lors des "très grands matches" de Canal+, à solliciter l’opinion de "people" en promo (en général -60 à -80 %), l’animateur pose des questions sans intérêt à des personnalités sans talent, dont le seul palmarès sportif est une Coupe de champagne. Et lorsqu’ils risquent des blagues sur le football, elles atterrent Toto. Bref, pour tout cela, Laurent Weil, qui émeut par sa capacité à tourner en rond autour de personnes ayant pris leur nombril pour centre de l’univers, est digne de se courber devant la Spirale du truc inutile.

Atout
Les Razzies Awards ne se sont pas encore occupés de son cas.
Faiblesse
Plus ça va, plus la L1 ressemble à du Rohmer.


weil_short.jpg
Ça pourrait être pire : s'il était en short, on verrait ses couilles.


Les "conditions du direct" de France 2 Foot

Ça cafouille dans la surface comme ça cafouille dans le micro. France 2 Foot a sorti des pistes d’athlétisme Patrick Montel et du formol Daniel Lauclair, pour gratifier son public de l’exercice qui ne sert à rien: (mal) commenter un match en live pour une diffusion en différé le lendemain matin. Pourquoi angler un résumé, structurer un commentaire, soigner la syntaxe, rentabiliser le temps de travail de ses journalistes... quand on peut réduire le récit à quelques onomatopées et exclamations feintes?

Rubrique à part entière dans France 2 Foot, bénéficiant d’un lancement spécial par l'animateur, l’exercice a rappelé à notre mémoire les "Gooooooooools" de Pascal Praud lors des résumés de Téléfoot au début des années 90. À une époque où les droits sportifs se vendent en direct ou en near-to-live, la bande à Bilalian a inventé le concept anti-naturel du away-from-live. Heureusement que France 2 est meilleur dans le traitement du Tour de France. Parce que commenter un match "dans les conditions du direct", cela fait penser au routier-sprinteur qui endosse le maillot à pois dans la plaine…

Atout
Le générique de France 2 Foot avait déjà fait fuir une partie du public.
Faiblesse
Patrick Montel va donner sa pleine mesure durant les Jeux olympiques.


montel_direct.jpg
Patrick Montel nous gratifie cette semaine d'un discret lâcher de caisse dans les conditions du direct.


La rubrique "Opinions" de L’Équipe

D'abord prévue pour l'Euro après une année 2007 en berne, la mutation de L'Équipe au format tabloïd a été repoussée à l'automne. Mais pas sans lâcher quelques ballons d'essais, comme l'affichage des photos d'identités des chroniqueurs vedettes ou – tant pis pour la révolution – des bandeaux de couleur en haut des pages... On a aussi vu éclore des chroniques "Opinion", probablement pour relever un peu le plat et mettre en avant les rédacteurs.

Malheureusement, habitué à publier des jugements personnels travestis en analyses, le quotidien sportif n'a servi qu'une soupe tiède démontrant que beaucoup de ses rédacteurs sont plus habiles à souffler sur les braises qu'à allumer la flamme. Résultats: des mini-éditos sans grand intérêt – les éditos étant déjà la plaie de la presse écrite française. Il y a quelques mois, l'expérience de débats "pour / contre" avait produit la même impression d'une grosse difficulté à se prêter aux discussions contradictoires. Pour y changer quelque chose, il faudra que la nouvelle formule du journal soit magique.

Atout
On sait que plein de lecteurs des Cahiers lisent encore L'Équipe.
Faiblesse
Ces "opinions" ont quand même été reprises comme paroles d'évangile par une majorité de confrères.



Mathieu Flamini

On prend peu de risques en affirmant que l’image de double recalé de la dernière minute collera longtemps à la peau de Mathieu Flamini. Il y avait le douzième homme, la vingt-cinquième heure, il y a désormais le vingt-trois-virgule-cinquième sélectionné, rattaché à l’équipe de France par un élastique un peu usé.

Tel une balle de jokari, Mathieu Flamini aura donc multiplié les allers-retours entre Londres, Tignes et la Suisse, réduit au statut de déambulateur de Vieira et finalement oublié à l’aéroport. Si la rumeur qui affirme que Mexès paie toujours pour son transfert d’Auxerre à l’AS Roma est vraie, alors celui qui se venge de Flamini pour son départ de Marseille est un sacré sadique.

Atout
S'il avait un bon joueur, d'abord, il se serait appelé Flamaxi.
Faiblesse
Ça ferait trop plaisir à Arsène Wenger s’il gagnait.


Votez pour la Spirale du truc inutile

Votez aussi pour :
La Spirale de la meilleure performance comique

La déclaration de l'année

Réactions

  • Forez Tagada le 10/07/2008 à 18h24
    "Et votre discours sur F2F m'énerve."

    > Tu peux développer (en précisant qui est ce "vous")? Et serais-tu en mesure de plaider en faveur de F2F?

  • nestor ouma le 10/07/2008 à 20h40
    Par pitié, ne tapez pas sur Laurent Weil !

    Il nous quand même fait découvrir la passion de M. Pokora pour l'OM et Djibril Sifflé !

  • El mallorquin le 10/07/2008 à 21h12
    Je comptais simplement mentionner mon énervement car ce n'est pas un sujet qui m'empêche de dormir que la source de cet énervement mais si tu demandes, je peux évidemment expliquer le fond.
    Le "vous" c'est la rédaction des cahiers.





    Concernant F2F donc, carlier était nul, balbir n'a définitivement aucun humour, lucas est un beauf, courbis a des casseroles aux fesses... Et le débat ne s'élevait pas bien haut. Ce n'était pas particulièrement malin, pas passionnant. Voilà, on est d'accord là-dessus je suppose.

    Mais en même temps, à chaque fois que j'ai regardé comme je pouvais regarder une émission de foot le dimanche midi, je trouvais que ça convenait parfaitement à une émission cherchant à être populaire sur le foot sur une grande chaine de télé à une heure de grande écoute. Je n'en attendais pas grand chose, si ce n'est de me procurer le plaisir d'entendre parler un peu football pendant que je m'occupais ailleurs, et cette attente a toujours été satisfaite.

    Ce n'était pas pire pour moi que RMC, téléfoot et ses coupures pubs ou bien d'autres émissions. Mais même sans considérer la concurrence, personnellement, je passais un moment sympa à regarder l'émission une fois de temps en temps (et elle ne suscitait pas d'antipathie particulière).





    De son côté, la rédaction, et ce dès le départ, a été particulièrement agressive contre l'émission, et j'ai rapidement pensé qu'il y avait dans cette réaction contre F2F une manière de se prendre au sérieux qui ne me plaisait pas et une agressivité qui me semblait exagérée et du même coup incongrue.

    De plus, ça me paraissait facile (il était évident que le contenu de l'émission serait dans le style qui a été le sien), et en général, j'attends plus d'un journal qui se prétend exigeant que de se complaire dans la facilité.

    Dernier point, après l'affaire Balbir, les critiques contre F2F, même quand elles étaient justifiées sur le fond, prenaient pour moi un air de petite vengeance mesquine.





    Donc voilà, c'est bien sûr subjectif comme perception, mais c'est en gros le pourquoi du comment de mon énervement sur le sujet.

  • Diablesse Rouge le 10/07/2008 à 21h28
    Merci pour ton explication. Comme tu le dis, la perception que chacun a d'une émission et de ses animateurs est subjective. Ceci dit, tu peux difficilement reprocher à la rédac le fait que tu interprètes les critiques envers les prestations de D. Balbir comme de basses vengeances. Pour le reste, je ne suis pas les Cahiers depuis suffisamment de temps pour pouvoir donner un avis sensé.

    Un truc que je regrette dans la majorité des émissions de sports que j'ai vues en France, c'est ce recours presque systématique aux "grandes gueules" et/ou aux "people". Je n'éprouve si sympathie ni antipathie pour Courbis, mais il est incontestablement du milieu foot. Carlier était là pour faire son billet d'humeur comme dans ces talk-shows auxquels on ne peut plus échapper non plus dans le PAF et Lucas pour faire euh... du Lucas. Et eux, à mes yeux de téléspectatrice de passage, n'apportaient rien d'intéressant, que du contraire.

    Enfin... c'est fini et je ne regretterai pas cette émission... C'est totalement hors sujet, mais je me demande ce que France 2 programmera dans ce créneau horaire. Sevran qui l'occupait auparavant est pris par d'autres occupations un peu plus... terre à terre. Suspense!

  • scarbo le 10/07/2008 à 21h40
    G.Esteban
    jeudi 10 juillet 2008 - 21h12

    "Mais en même temps, à chaque fois que j'ai regardé comme je pouvais regarder une émission de foot le dimanche midi, je trouvais que ça convenait parfaitement à une émission cherchant à être populaire sur le foot sur une grande chaine de télé à une heure de grande écoute. Je n'en attendais pas grand chose, si ce n'est de me procurer le plaisir d'entendre parler un peu football pendant que je m'occupais ailleurs, et cette attente a toujours été satisfaite."

    -----------------------
    On peut faire une émission populaire et garantir un niveau de qualité minimale. Ne pas atteindre une profondeur abyssale dans l'analyse pour s'adresser au plus grand nombre ne signifie pas forcément qu'on peut se vautrer dans la démagogie (les questions sms) ou la chronique bileuse et totalement dénuée de talent (Carlier)
    Dans le genre café du commerce et mauvaise foi assumée (de temps en temps...) je préfère 100% foot. Au moins il y a du rythme.




    "De son côté, la rédaction, et ce dès le départ, a été particulièrement agressive contre l'émission, et j'ai rapidement pensé qu'il y avait dans cette réaction contre F2F une manière de se prendre au sérieux qui ne me plaisait pas et une agressivité qui me semblait exagérée et du même coup incongrue."

    ----------------------------
    Dans mon souvenir, le premier article consacré à l'émission était globalement neutre et plutôt bienveillant. C'est ensuite que ça s'est envenimé, mais comment pouvait-il en être autrement vu la nullité de l'émission?




    "Dernier point, après l'affaire Balbir, les critiques contre F2F, même quand elles étaient justifiées sur le fond, prenaient pour moi un air de petite vengeance mesquine"
    ----------------------------------
    Ah? Il fallait donc s'interdire toute critique pour ne pas passer pour mesquin?


    Moi aussi ça m'arrive de temps à autres de râler contre le côté donneur de leçons de la rédac vis-à-vis des collègues qui s'adressent à un public plus large et forcément moins érudit, mais là tu pousses le bouchon un peu loin non?



  • Qui me crame ce troll? le 10/07/2008 à 22h06
    Disons quand même que F2F avait une bonne première partie. Certes pas exceptionnelle, mais meilleure que ce qu'on avait vu depuis des années à la télé pas cryptée. Ils ont juste commis la deuxième partie.

  • zouhire le 10/07/2008 à 22h26
    Quand Dame Rédac cessera de se complaire dans le pipi-caca, peut-être me mettrais-je à apprécier les spirales.

    Un peu d'élévation, que diable, le monde est un tas de boue, tâchons de rester sur les hauteurs.

    Décevant.

  • Forez Tagada le 10/07/2008 à 22h50
    > G. Esteban

    Les Cahiers ont d'abord été bienveillants avec F2F :
    lien
    Et puis la Spirale concerne explicitement la deuxième partie, pas la première que tu défends.

    La seconde, elle, a parfaitement mérité d'être considérée comme un fiasco total, qui a échoué sur son propre terrain: celui de la vulgarité pour ratisser des audiences. Ceci alors qu'il était question de "mieux disant" footballistique.

    Il y a peut-être aussi une grosse divergence d'attentes: tu sembles penser qu'il est impossible de faire une bonne (ou simplement digne) émission de débat sur le foot. Et tu ne sembles pas, non plus, en attendre plus du service public que des autres chaînes... Manifestement, nous sommes nombreux à avoir été déçus.

    Les Cahiers, eux, n'ont jamais eu vocation à être gentils avec une médiocrité aussi patente, "facilité" ou pas. Comme le dit scarbo, fallait-il passer outre juste pour ne pas donner telle ou telle impression? J'ai le sentiment que c'est une genre de reproches antique de la part de certains lecteurs: celui de "l'acharnement" sur [Aulas, Larqué, L'Equipe et compagnie]. Que des gens qui l'ont amplement mérité, et qui se jettent régulièrement sous la ligne éditoriale des Cahiers :-)

    Enfin il me semble que comme le Ballon de Plomb, on prend les Spirales un peu trop au sérieux. C'est juste un divertissement estival et une façon de revisiter la saison, non?

  • El mallorquin le 11/07/2008 à 01h10
    Forez tagada, non je défendais même la 2ème partie de F2F (si si).

    Et effectivement, je crois qu'il y a une différence d'attentes. Je ne considère pas qu'on ne peut pas faire de bonne émission sur le foot (par exemple, j'adorais à l'époque le "enfin du foot" de roustan sur l'équipetv) mais disons que pas mal d'émissions aux qualités relatives me plaisent simplement parce que ça parle foot (par exemple je regarde avec plaisir 100%, même si je suis loin de regarder tout le temps). peut-etre les membres de la rédac ont-ils trop attendu de l'émission en termes de qualité? peut-etre ont-ils été indulgents au début (je ne savais pas), toujours est-il que leur manière de taper sur F2F m'avait énervé avant même la plainte de Balbir.
    Et concernant ledit balbir, scarbo je suis d'accord qu'il ne fallait pas s'interdire toute critique mais cela ne dissipe pas le sentiment de mesquinerie que j'avais en les lisant.
    Pour finir, comme je l'ai dit dans mon premier post, c'est surtout subjectif. C'est sur que ça peut ouvrir des débats sur l'exigence de qualité, sur la vocation des cahiers... mais personnellement, j'ai donc une relative indulgence quand il s'agit de parler foot, pour moi, le foot est un énorme plaisir passionnant, j'aime quand on en parle intelligemment mais aussi parfois comme au café du commerce et je n'ai pas forcément envie d'avoir une exigence élevée sur toutes les émissions qui en parlent.

  • José-Mickaël le 11/07/2008 à 03h30
    La première partie de France 2 Foot était meilleur que TéléFoot. On n'y montrait que du foot, pas de reportages people et de Drogba chaque semaine. On ne faisait pas de survente comme chez Ruiz. Il y avait bien sûr des défauts, mais elle avait le mérite d'être meilleure que la concurrence. Maintenant qu'elle n'existe plus, que va-t-on regarder ? Êtes-vous sûrs qu'on y gagne au change ?

    Et attention de ne pas confondre la première partie et la seconde. Les critiques que je lis (Diablesse : « c'est ce recours presque systématique aux "grandes gueules" et/ou aux "people" », Scarbo : « qu'on peut se vautrer dans la démagogie (les questions sms) ou la chronique bileuse et totalement dénuée de talent (Carlier) » sont destinée à la seconde partie, pas à la première.

    Qui me crame ce troll?
    jeudi 10 juillet 2008 - 22h06
    > Disons quand même que F2F avait une bonne première partie. Certes pas exceptionnelle, mais meilleure que ce qu'on avait vu depuis des années à la télé pas cryptée. Ils ont juste commis la deuxième partie.

    Voilà. Et je pense exactement pareil.

    Mais effectivement, dans ces Spirales, on parle de la seconde partie.

La revue des Cahiers du football