"Les stades qui aident au développement des transports, c'est surtout au profit des stades eux-mêmes: OL Land à Décines obligerait, pour un coût très élevé à construire des lignes et des routes là où on n'en a pas besoin.."

---> Oui bien sur, mais si tu vas par la avant la construction de tout projet de ce type avant il n'y a pas de besoin. C'est comme lorsqu'on réaménage un quartier pour le passage du tramway, bizarrement avant il n'y a pas besoin de réaménager la chaussée mais après beaucoup sont contents à l'usage, la valeur immobilière augmente pour tout ce qui est autour du tramway, c'est plus agréable tout ça.

Et bien pour les stades bien sur que le transport bénificieraient aux stades eux même. Mais tu ne me fera pas croire que ça ne peut pas booster le développement de la zone autour du stade. Ca change aussi l'image de la zone en question.

Après pour les questions des emprunts pourris etc... je ne vois pas ce que ça vient faire ici. Toutes les collectivités trop endettées ne gaspillent pas leurs ressources en contruction de stades pourtant. Je ne vois pas pourquoi ce type d'infrastructures serait plus symbole de gaspi qu'un autre type de dépense. Il n'y a pas besoin de stade pour que les collectivités se lancent dans des projets fous, ayant la folie des grandeurs ou ne prenant pas toutes les précautions pour que leurs projets soient viable.

En fait j'ai l'impression d'un raisonnement "bisounours" pour reprendre un terme que j'ai lu pour me répondre. Entre d'un coté les "bons projets" comme hopital bien, creches très bien, transports en commun très bien. Stade ? = accessessoire, très cher, pas une priorité, pas bien on peut faire autre chose avec l'argent sacrée du contribuable au lieu qu'elle soit gaspillée comme ça.

C'est comme les critiques sur les salaires de footeux, qui font bondir alors que d'autres professions sont tranquilles, car elles apparaissent "plus nobles". (les chanteurs et comédiens ont moins de problèmes même si certains gagnent au moins autant, les financiers et ténors du barreau non plus).

Enfin bon je me demande quand même pourquoi un stade est perçu comme un projet d'aéroport avec des nuisances et les couts qui sont à chaque fois mis en avant rarement les autres aspects. Pourquoi il y a une telle passion.

Le stade c'est pourtant selon moi devenu la cathédrale moderne. Dans l'absolue on n'en a pas besoin mais on est pourtant fier de son clocher. C'est le plus beau ou ça sera le plus beau. Presque une carte postale. Mais on pinaille car on ne veut surtout pas patir des mauvais cotés d'un tel ouvrage. Et s'ils sont trop hauts, trop beaux on déclenche comme jadis la colère des dieux qui se sentent offensés d'être ainsi approchés. La c'est la colère des contribuables et des riverains.

Quant au financement, savoir qui paye quoi c'est aux gestionnaires des collectiivités de défendre leur biffsteak, de savoir où est l'interet de ce qu'ils représentent. Par exemple à Lille ça n'est peut être pas une si mauvaise idée de penser à faire un grand stade aux norme quand l'équipe locale est obligée de se délocaliser sur le Stade de France ou à Lens pour ses match européens ou ses grandes affiches. (Lille-OL ça sera au stade de France je crois). A Lyon ça n'est peut être pas une si mauvaise idée de partir quand le site actuel est en zone Ceveso et que l'equipement actuel est arrivé à saturation. Au Mans c'est peut être aussi une idée pas si mal même si le nom sera ce qu'il sera, quand on sait que l'équipement précédent date d'avant guerre avec des ravalements de facade pour faire durer. C'est une question de situation et d'opportunité.

Après le comment il y a des bonnes et des mauvaises manières de faire les choses de les financer mais c'est parfois très subjectif.

Faudra un jour qu'ils inventent le stade-hopital, le Stade-Creche, et le Stade-Transport en commun d'une capacité de 50 000 personnes faisant la navette plusieurs fois par jour entre deux endroits. Ce jour la tout le monde sera content.

Bon alors, si les stades sont des cathédrales modernes, il faut absolument les construire pour satisfaire les croyants. Sans se poser de questions sur la priorité de ce genre d'équipement, mais en faisant juste gaffe à bien négocier avec les partenaires privés. Des fois qu'ils aient des pensées impures. Hallelujah.

Le problème de Saccomano n'est pas qu'il défende de nouveau stade à tout prix. Le problème c'est qu'il considére les défenseurs de la citadelle Vauban à Lille ou du parc Mistral à Grenoble comme d'affreux réac. L'Allianz Arena a été construit en banlieue de Munich, l'Emirates Stadium a remplacé une usine en ruine. Pas sûr que les Allemands ou les Anglais ne gueuleraient pas si on rasait un monument historique ou un parc urbain.

Pour le reste, je suis d'accord avec le fond, on a besoin de renouveler les équipements sportifs en France. Mais on gagnerait sûrement beaucoup d'argent et de temps en évitant d'imposer des projets à la hussarde, c'est le problème des dossiers grenoblois et lillois.