Si vous saisissez votre mot de passe PUIS votre e-mail, vous aurez la confirmation que ça n'a aucun effet particulier. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Pas de Blacks, "pas de problème" ?

En préconisant de traiter le (faux) problème de la binationalité avec des mesures discriminatoires, certains membres de la DTN et le sélectionneur national ont exprimé une piètre idée de leur mission, imprégnée de préjugés désolants.
Auteur : Jérôme Latta le 2 Mai 2011

 

S'il a été vendu avec un sensationnalisme qui a pu nuire à la crédibilité de la démarche, le verbatim de la réunion du 8 novembre au siège de la Fédération, publié par Mediapart samedi, n'est plus contesté à l'issue du week-end. Le débat sur la légitimité de la publication de propos tenus dans un cadre privé peut quant à lui être écarté en ne les jugeant justement pas comme des propos publics. La question est surtout de savoir, maintenant, si leur contenu légitimait ou non leur révélation. La retranscription ne comporte pas de propos explicitement racistes, et elle n'apporte pas la preuve que le système de quotas envisagé a été mis en chantier. Mais le dialogue révèle des conceptions et des modes de pensée consternants à ce niveau de responsabilité au sein du football français et, de glissement en glissement, il témoigne d'une racialisation de la question initiale - celle de la binationalité - au travers d'une inquiétante vision de la formation des joueurs.

quotas_1.jpg


Binationalité : un faux problème

Il est légitime que la DTN se pose la question des conséquences de la double nationalité sportive, qui permet à des joueurs ayant effectué toute leur formation en France et évolué dans les sélections nationales de jeunes, d'opter pour une autre sélection à laquelle leur origine leur donne droit. Cette mesure adoptée par la FIFA en deux temps (2005 et 2009) a créé un effet d'aubaine à la fois pour les joueurs et les sélections concernés. Ces "défections" peuvent être amèrement vécues par des formateurs qui, au sein de la FFF, ont pour mission de renforcer l'équipe de France. Pourtant, le problème n'en est pas véritablement un: pour un Moussa Sow, la plupart des joueurs optant pour un autre maillot national évoluent à un niveau moyen et ne manqueront pas réellement à l'équipe de France (même si le phénomène tend aujourd'hui à prendre de l'ampleur – lire "Les 'binationaux', enquête sur ces footballeurs français qui ne jouent pas en bleu").
Les protagonistes de la réunion ne l'ignorent pas, mais ils en font une question de principe, au travers notamment de "l'attachement au maillot" conçu sous un angle étroitement patriotique. Étroitement, car ces joueurs, quelle que soit leur nationalité sportive, profitent aux clubs français sur le terrain et dans leurs bilans comptables, l'exportation de joueurs étant une ressource majeure pour eux. Ce rétrécissement implique aussi de négliger totalement la satisfaction professionnelle et personnelle de voir un joueur que l'on a formé accéder au haut niveau et devenir international. Parallèlement, n'entre pas en ligne de compte, aux yeux des débatteurs (en dehors de Francis Smerecki, entraîneur des moins de 20 ans), le fait que les joueurs exercent là un droit légitime, et que la France contribue ainsi à renforcer sportivement des pays dont les enfants ont fait et font encore le bonheur du football français [1]. Inconcevable, aussi, semble l'idée que cela puisse être profitable à l'image de la France, pays formateur...



Une volonté de discrimination

Malheureusement, la discussion ne s'arrête pas là. D'abord, la mesure proposée est explicitement d'imposer des quotas de joueurs binationaux aux portes des pôles de formation ("même pas" 30%): "Les clubs pros, ils peuvent les prendre. Ils se répartissent! (...) Nous on travaille pour le football français, on ne travaille pas pour les sélections étrangères", dit ainsi Erick Mombaerts. Or, cela revient mécaniquement à barrer l'accès des structures fédérales aux jeunes ayant des origines africaines, ceux-ci étant très majoritaires dans le vivier français.
La démarche est clairement discriminatoire, comme le fait remarquer un Francis Smerecki manifestement perturbé par la tournure du débat, et évidemment contraire au droit. Les protagonistes ne s'y trompent pas, qui insistent sur la confidentialité à respecter: "L'idéal effectivement, c'est de dire, mais pas officiellement: de toute façon on ne prend pas plus de tant de gamins qui sont susceptibles de changer (de nationalité, NDLR) à terme" ; "il ne faut pas que ce soit dit" (François Blaquart) ; "On est obligé de le faire sous le coude" (Erick Mombaerts). Difficile, ensuite, de plaider la candeur.

Plus inquiétant: il apparaît au fil des échanges qu'on n'en était pas seulement au stade des intentions en novembre dernier. Selon Mediapart, le DTN François Blaquart "se dit non seulement favorable à l'instauration d'un quota, mais lâche qu'il a d'ores et déjà passé la consigne à Gérard Prêcheur", directeur de l'INF Clairefontaine. Cette politique des quotas, loin d'être une simple idée en l'air, est décrite par Mombaerts comme déjà à l'œuvre au sein des clubs: "Il y a bien des clubs comme Lyon qui le font dans leur centre de formation. Ils le font systématiquement. J'étais à Marseille là. Et Henri Stambouli (directeur du centre de formation de l'OM, NDLR) le met en place sur Marseille. Pareil, ils vont limiter le nombre."



"Prototypes de joueurs"

Déjà accablant, ce projet de discrimination sur le critère de la (bi-)nationalité s'accompagne de fortes ambiguïtés dans le discours, dans la mesure où la conversation finit par rapporter à l'origine la question des critères de sélection qu'il s'agit de transformer: il est bien question de mieux "sensibiliser" les jeunes, de les "aider à (s')identifier", mais les intervenants en arrivent à amalgamer le physique des joueurs, leurs qualités techniques et leur mentalité en les liant à leur origine – et donc à leur couleur de peau (lire l'article du sociologue Éric Fassin, qui analyse ces glissements).

Démarrée sur la question de la binationalité, la question dérive franchement. Laurent Blanc, qui évoquait pourtant le souci de mieux sensibiliser les jeunes à l'appartenance nationale, désigne "les Blacks" et verse tout particulièrement dans cette confusion. Dans ses interventions, il boucle le raisonnement en assimilant profils athlétiques, style de jeu et origine africaine. "Je vois quelques centres de formation: on a l'impression qu'on forme vraiment le même prototype de joueurs: grands, costauds, puissants. (...) Qu'est-ce qu'il y a actuellement comme grands, costauds, puissants? Les blacks".

quotas_2_blanc.jpg

On entend aussi Laurent Blanc recommander de "recentrer" la sélection "surtout pour des garçons de 13-14 ans, 12-13 ans" sur des "critères, modifiés avec notre propre culture (...) avec notre culture, notre histoire". Son invocation de l'exemple espagnol aggrave l'impression: "Je vais vous citer les Espagnols: ils n'ont pas ces problèmes-là. Ils ont des critères de jeu qui sont très précis, à 12-13 ans. Les Espagnols, ils m'ont dit: «Nous, on n'a pas de problème. Nous, des blacks, on n'en a pas»". Erick Mombaerts leur oppose les "petits gabarits blancs" et sa conclusion, même si le lien direct est incertain, parachève le malaise: "Le jeu, c'est l'intelligence, donc c'est d'autres types de joueurs. Donc tout est lié, tout est lié!"



Indigence du raisonnement

Si Laurent Blanc ne parle que de culture footballistique, cela signifie d'abord qu'il pense que "les Blacks" – déjà réduits au sempiternel stéréotype du Noir "grand, costaud, puissant" (lire l'article de Michel Wieworka) et présumés peu enclins à s'identifier au maillot national – sont également en peine d'assimiler "notre culture" du jeu. Dans l'hypothèse où le sélectionneur évoquerait dans le même temps leur mentalité sous l'angle de leur caractère inassimilable, le cas serait désespérant de la part d'une telle personnalité, investie d'une telle fonction [2]. On se raccrochera à l'hypothèse d'une grande maladresse.

Tout en laissant au DTN et au sélectionneur national le bénéfice du doute, il faut clamer l'indigence du raisonnement suivi par les plus hauts responsables de la formation française. Leur métier est de repérer et de former les meilleurs jeunes et d'en faire les meilleurs footballeurs possibles. Si leur projet est de redonner une dimension plus technique et moins physique aux joueurs formés, de renouer avec des principes de jeu plus ouverts, il leur incombe de changer les critères (physiques, techniques, voire liés à la motivation) de sélection sans aucune autre considération que l'impératif de recruter les meilleurs à cette aune [3].
Là, au prétexte (largement fallacieux, répétons-le), de la "fuite" des binationaux, non seulement ils prônent en amont de la démarche une méthode de discrimination par la nationalité, mais de surcroît ils l'accompagnent par des préjugés à la fois physiques, techniques et moraux sur les joueurs concernés. Craignent-ils que "les Blacks" puissent tout aussi bien fournir des petits gabarits techniques et intelligents, ou pensent-ils vraiment qu'ils ne le pourraient pas? [4].



Discrimination négative

Le but de l'enquête commanditée par le ministère au sein de la Fédération est notamment de déterminer si ce programme de discrimination s'est concrétisé, mais la controverse ne saurait s'arrêter là en cas de quitus sur ce point. Si, une fois qu'ils sont révélés, on tolère de tels propos tenus dans le secret des réunions, il n'y aura aucune surprise à les voir devenir, dans quelques années, une politique officielle parfaitement assumée.

Le choc né des révélations de Mediapart procède moins du constat, hélas maintes fois attesté, de la banalisation des préjugés simplistes qui font le lit du racisme ordinaire, que de l'évidence que des programmes discriminatoires peuvent être évoqués, voire mis en œuvre, en toute bonne conscience par des personnes pour lesquelles on trouve déjà des flopées de témoins prêts à jurer de leur impeccable moralité [5]. S'il faut le condamner, comment s'en étonner? Depuis une dizaine d'années, le football a été instrumentalisé par une cause xénophobe qui s'est nourrie des psychodrames nationaux survenus depuis France-Algérie 2001 jusqu'au fiasco de la Coupe du monde 2010. L'interprétation de ce dernier comme une conséquence de la mentalité de joueurs issus des banlieues a contribué à rendre possible les raisonnements tenus au siège de la Fédération. Raisonnements dont la gravité apparaît d'une tout autre ampleur que celle du vaudeville de Knysna, et bien plus "honteux" pour notre pays...


L'obsession raciale s'est elle-même enracinée dans la société française tout entière [6]. À ce titre, les conversations de la DTN ne sont que le symptôme, non pas de "dérapages" mais bien du déplacement de ce qui est devenu tolérable ou imaginable. Avec ces projets de discrimination négative, le message envoyé aux jeunes "issus de l'immigration" (puisqu'on les renvoie toujours à cette identité) est absolument désastreux: il s'agit de refermer la porte de cet ascenseur social – aussi illusoires et réservées à une extrême minorité soient les possibilités d'ascension qu'il offre –, en contradiction complète avec les "valeurs" incessamment proclamées du sport, censé incarner une forme pure d'égalité des chances.

On n'aura pas fait le tour de la question dans cet article, et d'autres interprétations peuvent être faites du débat ainsi révélé (lire par exemple les articles d'Olivier Villepreux ou Daniel Schneidermann). Il reste difficile de se voiler suffisamment la face pour ne pas éprouver une immense tristesse en découvrant la façon dont, fût-ce entre eux, les responsables de la Direction technique nationale conçoivent leur mission et élaborent des politiques de formation.


[1] D'autant que préempter précocement des joueurs en les sélectionnant dans les équipes nationales de jeunes ne constituait pas une pratique très équitable.
[2] D'autres citations l'exonèrent d'un racisme ouvert, notamment quand il s'en tient à la question du choix de la nationalité sportive: "Moi c'est pas les gens de couleur qui me posent un problème. C'est pas les gens de couleur, c'est pas les gens nord-africains. Moi j'ai aucun problème avec eux. Mais le problème, c'est que ces gens-là doivent se déterminer et essayer qu'on les aide à se déterminer. S'il n'y a que des – et je parle crûment – que des blacks dans les pôles (de préformation, NDLR) et que ces blacks-là se sentent français et veulent jouer en équipe de France, cela me va très bien."
[3] Sans occulter non plus que leur institution est à l'origine d'un recrutement orienté vers des morphotypes athlétiques et vers l'enseignement d'une culture tactique défensive. Par ailleurs, ont-ils renoncé à former les joueurs comme des citoyens responsables, susceptibles d'être attachés au maillot et de manifester leur bon esprit collectif?
[4] Plus accessoirement, ils semblent ne pas avoir conscience de l'impasse dans laquelle leur politique mènerait, notamment pour les sélections de jeunes et les clubs. Francis Smerecki rappelle pourtant: "Si on enlève la totalité des gens qui peuvent choisir, pour une autre sélection éventuellement, je ne sais pas si on a une division. Parce que quelque part, même s'ils vont jouer dans un autre pays, il y a des clubs de Ligue 2 qui vivent avec ces joueurs-là."
[5] Notons la charge d'André Mérelle, ancien directeur de l'INF Clairefontaine qui a estimé que François Blaquart avait "ce qu'il mérite".
[6] On peut impunément tenir des propos racistes au plus haut niveau de l'État, la xénophobie est devenue un levier électoral comme un autre, les pouvoirs publics ont légitimé la stigmatisation de populations particulières et tenté d'inscrire dans la loi des mesures discriminatoires, la montée du Front national est médiatisée comme un excitant phénomène de marketing politique, etc.

Réactions

  • PiMP my Vahid le 03/05/2011 à 19h13
    "Tu sous-entends qu'en tant que fils d'immigrés ils pourraient ne pas se sentir autant attachés à la nation française (parce que la colonisation tout ça...). Donc que ça justifierait en partie qu'on les juge moins apte à porter le maillot tricolore.
    Corrige moi si je me trompe (ce qui est très possible)."

    Tu te trompe. J'ai parlé de l'importance de la mixité. C'est encore une déformation inacceptable.

    > Bon là, j'avoue que je comprends pas dans tes premiers propos le lien entre l'attachement au maillot national, la mixité culturelle et la compétitivité.
    (je cite : "Ce lourd symbole qu'est le maillot national n'a probablement pas le même sens pour tout le monde, et c'est parfaitement normal.
    En ce sens, Blanc n'a t'il pas des raisons pragmatiques de penser que maintenir un équilibre de mixité culturelle en EDF est un facteur important de compétitivité ?").
    Explicite et on en reparle.


    "Ne serait-ce que parler d' "immigrés récents" pour les binationaux qui la plupart sont nés en France (et dont certains n'ont même jamais vu la terre de leurs ancêtres) est très dérangeant. "

    Tu n'accorde aucune importance à leurs racines ? à leur histoire familiale ? à l'éducation qu'ils ont reçu de parents qui, eux, ont grandi dans une autre culture. Mais c'est grave !
    Moi je respecte ça, je l'accepte, et je m'en réjouis. J'aime cette diversité culturelle, c'est pour ça que j'aime la France et Paris, mon quartier du 17ème en particulier.
    Crois-moi en termes de diversité, je suis servi.

    > J'ai pas dit ça, j'ai dit que parler d'immigrés (récents) pour des personnes nées en France est un contre-sens. Que je trouve assez révélateur.

  • Tonton Danijel le 03/05/2011 à 19h39
    Je précise une dernière chose avant d'arrêter les drogues, pour dire que nous sommes globalement plus rapidement et plus efficacement informés qu'il y a 10 ou 20 ans. Donc c'est difficile de faire un parallèle, peut-être qu'une discussion similaire a eu lieu à la DTN il y a 10 ans mais que nous ne le savons pas faute de Mediapart.

    Mais lorsque que je discute avec les proches, les mêmes qu'il y a 10 ou 20 ans, ou lorsque je compare les enfants à leurs parents, j'aurais tendance à voir une évolution positive. Je viens moi-même d'une famille de droite, je trouve les discussions bien plus supportables qu'il y a 10-20 ans. L'Islam et les méchants multirécidivistes ne font plus recette, du coup je me demande vraiment si ce ne sont pas Sarko et Guéant qui ont de furieux problèmes de drogue...

  • king carrasco le 03/05/2011 à 21h12
    Tonton et Supp, vous êtes gentils, mais j'ai connu Pasqua-Paudraud et les manifs Devaquet (et au premier rang s'il vous plaît :)
    Je ne vais pas les défendre, mais c'était des flics, des flics au pouvoir, des barbouzes aussi un peu dont les connivences n'en font pas des types plus estimables que Guéant. Mais Guéant et consorts sont des idéologues et leur pouvoir est plus vaste parce que le contexte a profondément changé (en partie du fait de leur action).

    Pauwels était dans son ghetto intellectuel (Le Figaro), il était beaucoup plus isolé et son "sida mental" avait suscité un scandale sans commune mesure avec ce que les Zemmour de tout crin provoquent de réactions molles, lesdits réacs pullulant tranquillement dans les médias. Certes, on avait Michel Leeb faisant l'Africain, mais aujourd'hui on a à la fois Dieudonné, Zemmour, Nadine Morano, Eric Raoult et Frédéric Lefebvre. Pas dans les marges: au centre de l'arène.

    Aujourd'hui la xénophobie a pignon sur rue, le commerce électoral de la peur de l'étranger a fait le bonheur (provisoire) de l'UMP de Sarkozy, l'obsession de l'islam (pour lequel je vous prie de croire que je n'ai pas la moindre sympathie) atteint des sommets, on fait la chasse aux Roms, le gouvernement tente de promulguer des lois discriminatoires (vous êtes au courant?) que le chef de l'Etat justifie dans ses discours, on stigmatise les travailleurs clandestins et on va les arrêter à la sortie des écoles, on bascule dans le délire national(iste) quand des gamins envahissent un terrain de foot, le ministre de l'Intérieur est certes condamné pour des propos racistes mais il ne démissionne pas (!), le parti majoritaire peut vanter les "effets positifs" de la colonisation, on organise l'humiliation administrative des immigrés, on invente un ministère et un débat de l'identité nationale, la vague brune recouvre une partie grandissante de l'Europe...

    La liste pourrait être trois fois plus longue, mais non, vous pensez que ça va plutôt mieux? Franchement, je pense que vous êtes abusés par des évolutions positives mais marginales, et votre optimisme est même inquiétant de mon point de vue.

    Ce qui a changé à mon avis, c'est que le racisme dans les années 80 était le fait d'une minorité bien réelle, mais qui n'avait quasiment pas droit à la parole et qui était majoritairement discréditée. Aujourd'hui, sous des formes apparemment plus bénignes, la pensée raciste (le racisme ordinaire ou latent qui germe dans les préjugés de la DTN) s'est généralisée et a contaminé une frange bien plus large de la population, sans que ça ne choque plus que ceux qu'on qualifie de "bien pensants", d'exagérateurs ou de Cassandre.


  • Tonton Danijel le 03/05/2011 à 21h17
    king carrasco
    mardi 3 mai 2011 - 21h12

    La liste pourrait être trois fois plus longue, mais non, vous pensez que ça va plutôt mieux? Franchement, je pense que vous êtes abusés par des évolutions positives mais marginales, et votre optimisme est même inquiétant de mon point de vue.

    - - - - - - - -

    Si Sarko avait les mêmes scores de popularité que Pasqua avec un discours 'pire' (mais franchement j'en doute, Pasqua et Poniatowski - un autre pas mal dans son genre - n'avaient pas les Guignols ou le Groland pour se faire démolir leur réthorique), je m'inquièterais. Mais je me rassure en me constatant que pour l'instant c'est loin, très loin de marcher. Et à part sur un duel avec Le Pen (qu'il espère peut-être en secret) je ne vois pas du tout pourquoi ça marcherait.

  • Tonton Danijel le 03/05/2011 à 21h30
    Autre détail et un paradoxe de la dérive que tu décris: la politique est plus raciste, mais on voit de plus en plus de responsables politiques de couleur, inclus à l'UMP. Alors qu'on n'en voyait aucun il y a 10-20 ans.

    Des polémistes racistes ont droit de tribune, mais on voit aussi un peu plus de journalistes ou présentateurs de couleur qu'il y a 10 ou 20 ans.

    Des lois discriminatoires sont votés, en même temps que paradoxalement des lois pénalisant plus sévèrement la discrimination raciale à l'embauche ou au logement (c'est un peu la technique de vouloir séduire tout le monde).

    Après la question, le français de base, pas les Guéant, pas les Hortefeux, le mec de base est-il plus raciste qu'avant? Je pense sincèrement que non. Car excuse-moi mais des discours à la Zemmour, j'en ai entendu souvent avant qu'il ait pignon sur rue, et maintenant c'est plutôt des discours contre Zemmour que j'entendrais...

  • king carrasco le 03/05/2011 à 21h41
    Tonton : "Mais je me rassure en me constatant que pour l'instant c'est loin, très loin de marcher."
    ---
    Ces idées sont au pouvoir à l'Assemblée, à l'Elysée, au gouvernement et dans les médias, mais ça ne marche pas?
    Sur ce déni de réalité, je vous annonce ma capitulation.

  • Tonton Danijel le 03/05/2011 à 21h49
    Non, King, il est faux de dire que Sarkozy n'a tablé que sur le racisme pour être au pouvoir. Il a nommé un préfet musulman, oeuvré pour mettre un noir en place au 20h de TF1, promu des Yade ou Dati dans son parti.

    Par contre, depuis son élection, il ne table que sur l'électorat le plus à droite de son parti, et se faisant il a plutôt réduit sa popularité.

  • suppdebastille le 03/05/2011 à 21h51
    "king carrasco
    mardi 3 mai 2011 - 21h41
    ---
    Ces idées sont au pouvoir à l'Assemblée, à l'Elysée, au gouvernement et dans les médias""

    Pour les média, dans le genre généralisation tu fais très fort.

  • suppdebastille le 03/05/2011 à 21h56
    "king carrasco
    mardi 3 mai 2011 - 21h12 "


    Je ne suis absolument pas d'accord avec toi sur Gueant, il n'a rien d'un idéologue, il est juste un bon petit soldat de Sarkozy qui lui même à part être vaguement de droite libérale est capable par pure démagogie de tenir un discours allant de l'extreme gauche à lextreme droite selon l'auditoire et le moment.

    Quant à Morano et Lefebvre, je ne comprends pas bien le problème, comme je le disais ils démontrent surtout la baisse de niveeau intellectuel du personnel politique mais je ne vois pas bien ce qu'ils ont de dangereux.

    Pour le reste, rassure toi, moi aussi j'ai mal à mon pays à cause de la politique qui est menée, mais pour la question spécifique du racisme je continue à penser que la société évolue régulièrement plutot dans le bon sens. Le discours 'indigènes de la république' (je n'ai pas dit que c'était le tien) m'insupporte au plus haut point.

La revue des Cahiers du football